Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А27-5451/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-5451/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7388/2024) публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 21 августа 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5451/2024 (судья Лобойко О.В.), по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопаритет» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 38 587 руб. 37 коп. убытков,

третьи лица Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», г. Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, по доверенности № 2032Д от 27.06.2024, сроком по 26.06.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО5, по доверенности № 22/2024 от 10.06.2024, сроком по 31.12.2032, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопаритет» (далее – ООО «Энергопаритет», ответчик) о взыскании 38 587 руб. 37 руб. убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее ООО «Юргинский машзавод»).

Решением от 21 августа 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что ООО «Юргинский машзавод» принадлежат объекты электросетевого хозяйства, посредством которых последним обеспечивался переток электрической энергии до устройств ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. ООО «Юргинский машзавод» не участвовало в отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не является лицом ответственным за качество электрической энергии, поставляемой конечным потребителям, у которых договорные отношения оформлены непосредственно с гарантирующим поставщиком. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Юргинский машзавод» не заключался. Следовательно, ООО «Юргинский машзавод» не принимало на себя обязательства осуществить поставку качественной электроэнергии до иных потребителей, а потому, гарантирующий поставщик не может предъявить требование о возмещении убытков в порядке регресса к ООО «Юргинский машзавод». Гарантирующий поставщик вправе на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица. Пунктом 6.8. Договора № 210003 от 21.11.2014 предусмотрено, что в случае вступления в законную силу судебного акта о взыскании с гарантирующего поставщика в пользу потребителя гарантирующего поставщика сумм ущерба и (или) убытков, причиненных в результате подачи электрической энергии ненадлежащего качества, вина исполнителя в ненадлежащем исполнении условий настоящего договора считается установленной судом и не подлежит доказыванию Гарантирующим поставщиком. При этом исполнитель обязан возместить Гарантирующему поставщику убытки, понесенные им в связи с неисполнением судебного акта, а также иные убытки, включая штрафы, наложенные на Гарантирующего поставщика. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; представитель ответчика – возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергопаритет» (исполнитель, сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210003 от 21.11.2014.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС (иных владельцев электрических сетей) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 2.1.1 договора исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки Потребителей Гарантирующего поставщика (указанных в пункте 1.5 настоящего договора) в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств Потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013.

В Приложении № 2.1. к договору (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2020) стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии потребителям - юридическим лицам, в том числе точки поставки в отношении потребителя ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (Государственный заказчик) заключены государственные контракты энергоснабжения № 585381 от 09.02.2022, № 585382 от 05.03.2020, №585383 от 09.02.2022 (далее - контракты).

Предметом контрактов является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) Государственному заказчику, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязан оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки на условиях, предусмотренных контрактами.

Сетевой организацией по заключенным контрактам является ООО «Энергопаритет».

Энергопринимающие устройства Государственного заказчика имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ООО «Энергопаритет» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Юргинский машзавод», не обладающего статусом территориальной сетевой организацией.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 10.09.2019 №Ю1/1, подписанным между ООО «Энергопаритет» и ООО «Юргинский машзавод», установлены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности на контактных соединениях отходящих линий электропередач в ячейках РУ 6 кВ ПС 110/6 кВ «ЮМЗ №1» №5, 6, 15, 30, 32, 38, 40.

Электроустановкой (оборудованием) сетевой организации – ООО «Энергопаритет» является ПС 110/6 кВ «ЮМЗ №1»; электроустановкой (оборудованием) заявителя - ООО «Юргинский машзавод» является отходящие линии электропередач 6 кВ., КП-10, КП-4, КП-13, КП-18, КП «Теплица».

В период с 01.04.2022 вр. 09-42 по 03.04.2022 вр. 13-46 и с 05.04.2022 вр. 11-57 по 07.04.2022 вр. 16-20 в КП-4 произошло аварийное отключение вводного кабеля, повлекшее отключение ПС 110/6 кВ «ЮМЗ №1», от которой запитано энергооборудование ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В результате аварийного прекращения энергоснабжения ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области был причинен ущерб в сумме 82 267,30 руб., включающий расходы на приобретение дизельного топлива для заправки дизельгенератора и расходы на оплату вынужденного простоя работникам занятых в центрах трудовой адаптации. В связи с чем ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Кузбассэнергосбыт» убытков в указанном размере (дело №А27-8499/2022).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2023 по делу №А27- 8499/2022 в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании убытков было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ПАО «Кузбассэнергосбыт» 82 267,30 руб. убытков.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» исполнило решение суда, перечислило на расчётный счёт ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу сумму убытков в полном размере 82 267,30 рублей (платёжное поручение от 09.10.2023 №17056).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 43 679,93 руб. убытков на оплату труда работников за время вынужденного простоя.

Согласно п. 6.7. Договора № 210003 от 21.11.2014 Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные Гарантирующему поставщику и(или) Потребителям Гарантирующего поставщика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, в том числе в случае подачи Потребителям Гарантирующего поставщика электрической энергии, качество которой не соответствует техническим регламентам и(или) иным обязательным требованиям.

Пунктом 6.8. Договора № 210003 от 21.11.2014 предусмотрено, что в случае вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Гарантирующего поставщика в пользу Потребителя Гарантирующего поставщика сумм ущерба и (или) убытков, причиненных в результате подачи электрической энергии ненадлежащего качества, вина Исполнителя в ненадлежащем исполнении условий настоящего договора считается установленной судом и не подлежит доказыванию Гарантирующим поставщиком. При этом Исполнитель обязан возместить Гарантирующему поставщику убытки, понесенные им в связи с неисполнением судебного акта, а также иные убытки, включая штрафы, наложенные на Гарантирующего поставщика.

Истец, как Гарантирующий поставщик, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А27-8499/2022 возместил ущерб ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. В связи с чем полагает, что имеет право на регрессное предъявление требования к сетевой организации ООО «Энергопаритет» о взыскании убытков.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензию от 27.12.2023 № 03-04.1505/6679 с требованием о возмещении убытков, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку отключение электрической энергии произошло за границами балансовой принадлежности сетевых организаций, явилось результатом действий ООО «Юргинский машзавод», не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, а не сетевых организаций (в том числе ответчика), ООО «ЭнергоПаритет» не несет ответственности перед истцом за действия ООО «Юргинский машзавод», в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в рассматриваемом случае.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Качество и параметры передаваемой сетевой организацией электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, именно истец несет ответственность перед потребителями за качество услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией, с которой обществом как гарантирующим поставщиком заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).

Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

И, наконец, в-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе и за их случайное причинение.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012 по делу № А73-11156/2019, в рамках которого отказ в удовлетворении требований гарантирующего поставщика с сетевой организации убытков в виде стоимости повреждённого имущества потребителя со ссылкой суда в обоснование такого отказа на недоказанность вины сетевой компании в произошедшей аварии, расценен Верховным судом РФ как неправомерное возложение ответственности на гарантирующего поставщика и освобождение от ответственности сетевой компании, в связи с чем не достигнуты задачи правосудия (пункты 1, 4 части 1 статьи 2 АПК РФ).

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений №442).

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик вопреки доводам ответчика и выводам суда вправе на основании пункта 3.1.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

Данная ответственность возникает в рамках договора на оказание услуг по передаче ресурса между потребителем и сетевой организацией.

В силу статей 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Вопреки позиции ответчика и выводам суда возможность привлечения иных лиц к деликтной ответственности не исключает использования сбытовой компанией (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой компанией.

Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581.

Учитывая изложенные правовые нормы и позиции высшей судебной инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ООО «Энергопаритет».

Факт причинения ПАО «Кузбассэнергосбыт» убытков в результате аварийного отключения вводного кабеля, повлекшее отключение ПС 110/6 кВ «ЮМЗ №1», от которой запитано энергооборудование ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «Энергопаритет» по передаче электрической энергии, наличие и размер убытков (платёжное поручение от 09.10.2023 №17056), причинная связь между нарушением обязательств и возникновением ущерба подтверждаются представленными в материалы дела документами и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А27-8499/2022.

При этом, абзац 3 пункта 30 Основных положений № 442 подлежит системному толкованию с иными нормами Основных положений № 442 и не позволяет сделать вывод, что сетевая организация несет ответственность перед гарантирующим поставщиком только в пределах собственного имущества.

Напротив, вопреки доводам ответчика и соответствующим выводам суда первой инстанции, согласно положений абз. 4 п. 30 Основных положений №442 и гарантирующий поставщик, и сетевая организация имеют право обратного требования (регресса) к причинителя вреда.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа).

При этом сетевая организация несет ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией конечных потребителей.

В связи с чем факт электроснабжения Учреждения опосредованно через сети ООО «Юргинский машзавод» не свидетельствует об освобождении ответчика от обязанности по передаче электрической энергии надлежащего качества в точки поставки.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства не являются сетевыми организациями и не наделены законом обязанностью оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей установленного качества.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В связи с чем сетевая организация с целью обеспечения передачи качественной электроэнергии должна взаимодействовать с иными субъектами электроэнергетики: с иными владельцами, собственниками объектов электросетевого хозяйства – лицами, не оказывающими услуги по передаче электроэнергии. Более того, сетевая организация представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями и, следовательно, располагающая возможностями, необходимыми для разрешения спора, а потому может самостоятельно определять перечень мер, способов, инструментов, необходимых для восстановления качества электрической энергии в точке поставки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Аналогичным образом положения Правил N 861 (пункты 5 и 15), применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя, возлагают на сетевую организацию обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг, непосредственно в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Суждения ответчика о том, что он, являясь исполнителем по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, не несет ответственности за качество электроэнергии в отношении опосредованно присоединенных потребителей, при этом имея право на получение стоимости услуги, прямо противоречит существующему регулированию розничного рынка электроэнергии.

Таким образом, на ООО «Энергопаритет», как на сетевой организации, получающей оплату услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки потребителя на основании договора оказания услуг № 210003 от 21.11.2014 лежит обязанность по обеспечению передачи (поставки) электрической энергии в точку поставки потребителя в соответствии с установленными параметрами качества и надежности электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2023 по делу №А27-8499/2022 в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании убытков было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ПАО «Кузбассэнергосбыт» 82 267,30 руб. убытков.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» исполнило решение суда, перечислило на расчётный счёт ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу сумму убытков в полном размере 82 267,30 рублей (платёжное поручение от 09.10.2023 №17056).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 43 679,93 руб. убытков на оплату труда работников за время вынужденного простоя.

Согласно п. 6.7. Договора № 210003 от 21.11.2014 Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные Гарантирующему поставщику и(или) Потребителям Гарантирующего поставщика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, в том числе в случае подачи Потребителям Гарантирующего поставщика электрической энергии, качество которой не соответствует техническим регламентам и(или) иным обязательным требованиям.

Пунктом 6.8. Договора № 210003 от 21.11.2014 предусмотрено, что в случае вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Гарантирующего поставщика в пользу Потребителя Гарантирующего поставщика сумм ущерба и (или) убытков, причиненных в результате подачи электрической энергии ненадлежащего качества, вина Исполнителя в ненадлежащем исполнении условий настоящего договора считается установленной судом и не подлежит доказыванию Гарантирующим поставщиком. При этом Исполнитель обязан возместить Гарантирующему поставщику убытки, понесенные им в связи с неисполнением судебного акта, а также иные убытки, включая штрафы, наложенные на Гарантирующего поставщика.

Истец, как Гарантирующий поставщик, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А27-8499/2022 возместил ущерб ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Следовательно, с учетом положений статей 15, 393, 1081, 1082 ГК РФ, уплаченные истцом в пользу потребителя денежные средства, включающие расходы на приобретение дизельного топлива для заправки дизельгенератора, являются для него убытками, которые находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «Энергопаритет» условий договора № 210003 от 21.11.2014.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Следовательно, им нарушены обязательства по договору, не обеспечена передача принятой в сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В соответствии с условиями договора между истцом и ответчиком исполнитель (сетевая организация) принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Тогда как нарушение сетевой организацией качества подаваемой электроэнергии в спорной точке поставки подтверждено в рамках дела А27-8499/2022.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам ответчика, несмотря на опосредованное технологическое присоединение спорной точки поставки, именно ООО «Энергопаритет» отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства, в связи с чем согласно положений п. 6.8. заключенного между сторонами договора обязано возместить гарантирующему поставщику возникшие в связи с ненадлежащим качеством поставленной электроэнергии убытки.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 августа 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5451/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопаритет» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 38 587 руб. 37 коп. убытков, 5 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3