Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А55-7870/2022

96/2023-98979(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7870/2022
г. Самара
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года в зале № 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛД ДЕЛИВ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-7870/2022 (судья Лигерман А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛД ДЕЛИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волд Делив" (далее – ответчик), о взыскании штрафа в размере 763 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2022 производство по делу № А55-7870/2022 прекращено, утверждено мировое соглашение.

19.10.2022 г. общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года заявление удовлетворено частично. С ООО "ВОЛД ДЕЛИВ", в пользу ООО "ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ" взыскано 37 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 7 февраля 2023 г. по делу № А55-7870/2022.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.


По мнению заявителя, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют ввиду утверждения по делу мирового соглашения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.


Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 12.09.2021 г. суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 166 тысяч 800 рублей 00 копеек в следующем порядке:

2.1 Сумму в размере 30 тысяч 00 рублей 00 копеек в срок до 30 сентября 2022г.;

2.2. Сумму в размере 34 тысячи 200 рублей 00 копеек в срок до 31 октября 2022г.;

2.3. Сумму в размере 34 тысячи 200 рублей 00 копеек в срок до 30 ноября 2022г.;

2.4. Сумму в размере 34 тысячи 200 рублей 00 копеек в срок до 30 декабря 2022г.;

2.5. Сумму в размере 34 тысячи 200 рублей 00 копеек в срок до 31 января 2022г.;

Ответчик обязан выплатить Истцу 5 тысяч 478 рублей 00 копеек, в счет оплаты 30 % суммы государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ в срок до 30 сентября 2022 года. Остальная сумма 70 % в размере 12 тысяч 782 рубля 00 копеек полежит возврату из федерального бюджета.

После утверждения судом мирового соглашения истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек, которое обжалуемым определением частично удовлетворено.

Между тем, при принятии определения, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу абзаца второго пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, в самом мировом соглашении, иначе суд разрешает данный вопрос по общим правилам распределения судебных расходов.

При этом, поскольку заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, то и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

В данном случае расходы истца по оплате юридических услуг понесены им до даты заключения мирового соглашения (06.09.2022 г.), что следует из договора возмездного оказания услуг от 10.01.2022 и платежного поручения № 6 от 14.01.2022 г.

Принимая во внимание, что соглашение, предусмотренное частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заключили, оснований для взыскания судебных расходов по заявлению истца у суда не имелось.

На основании изложенного, в связи с допущенным судом неправильным применением норм процессуального права и указанных выше разъяснений высшей судебной инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.


Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи, с чем уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года о

взыскании судебных расходов по делу № А55-7870/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

"ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ" о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛД ДЕЛИВ" из

средств федерального бюджета ошибочно оплаченную государственную пошлину в

размере 3000 руб. по платежному поручению № 3493 от 20.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна