Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А62-5135/2017

83/2018-32856(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-5135/2017 20АП-4547/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 1» – ФИО2 (доверенность от 18.04.2017 № 473-1), от третьего лица – общества

с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомпрогресс» – ФИО3 (приказ от 23.04.2015 № 1), ФИО4 (доверенность от 21.09.2018 № 1076), в отсутствие представителей ответчика – Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомпрогресс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2018 по делу № А62-5135/2017 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник 1» (Смоленская область,

г. Рославль, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным приказа Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, инспекция) от 31.05.2017 № 092/ИЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомпрогресс» (Смоленская область,

г. Рославль, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомпрогресс» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не предусмотрено, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление, должно быть препятствием, влекущим возможность внесения

в установленный срок изменения в лицензию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Жилищник 1», опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилищник 1» осуществляет управление многоквартирным домом № 2 в 16 микрорайоне г. Рославль Смоленской области на основании лицензии от 30.04.2015 № 064, выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

Собственниками помещений многоквартирного дома № 2 в 16 микрорайоне

г. Рославль Смоленской области принято решение о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Жилкомпрогресс», оформленное протоколом от 28.02.2017.

В адрес инспекции поступило обращение собственника помещения многоквартирного дома № 2 в 16 микрорайоне в г. Рославль (Ж-00823 от 17.02.2017)

о необходимости проведения проверки правомочности общего собрания по выбору ООО УК «Жилкомпрогресс» в качестве управляющей организации.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» вынесены приказы от 28.02.2017 № 0482/ИП, от 28.03.2017 № 0751/ИП

о проведении в период с 01.03.2017 по 29.03.2017 внеплановой документарной и выездной проверки правомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании решения о выборе

ООО УК «Жилкомпрогресс» в качестве управляющей организации.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2017 № 0482/59, в котором указано следующее.

В рамках внеплановой документарной и выездной проверки и по итогам проведенного анализа документов, представленных ООО УК «Жилкомпрогресс», Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений

в многоквартирном доме № 2 16 микрорайона в г. Рославль в форме заочного голосования в период с 23.02.2017 по 26.02.2017 о выборе новой управляющей организации допущены нарушения действующего жилищного законодательства, в частности, части 1

статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (только собственники помещений обладают правом голосования на общем собрании) и части 5.1 статьи 48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в заочном голосовании).

Однако, учитывая значительный процент (51,36 %) собственников помещений

в вышеуказанном многоквартирном доме, проголосовавших за выбор управляющей организации, следует, что собственники помещений реализовали право выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Жилкомпрогресс».

Собственниками помещений спорного многоквартирного дома проведено еще одно внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о выборе новой управляющей организации – ООО «Жилищник 1», оформленное протоколом от 24.03.2017 № 1.

В адрес жилищной инспекции поступило два протокола о проведении общих собраний собственников многоквартирного дома № 2 16 мкр. в г. Рославль по выбору управляющей организации.

В соответствии с приказом от 18.04.2017 № 0927/ИП проведена внеплановая документарная проверка, связанная с наличием либо отсутствием реализованного права выбора способа управления и новой управляющей организации ООО «Жилищник 1» собственниками помещений многоквартирного дома № 2 16 мкр. г. Рославль на общем собрании от 24.03.2017.

По результатам проверки составлен акт от 03.05.2017 № 0927/59, в котором указано, что в результате пересчета голосов собственников, принявших участие

в голосовании, установлено, что общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 24.03.2017 неправомочно (кворум отсутствует 45,18 %

в нарушение части 3 статьи 45 ЖК РФ).

В рамках внеплановой документарной проверки и по итогам проведенного анализа документов, представленных ООО «Жилищник 1», инспекцией установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

в форме заочного голосования в период с 17.03.2017 по 23.03.2017 о выборе новой управляющей организации допущены нарушения действующего жилищного законодательства, в частности, части 1 статьи 48 ЖК РФ (только собственники помещений обладают правом голосования на общем собрании), части 5.1

статьи 48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в заочном голосовании), части 2 статьи 48 ЖК РФ (отсутствие доверенности) и части 3 статьи 45 ЖК РФ (отсутствует кворум общего собрания).

В акте указано, что выявленные нарушения являются существенными и могут повлечь за собой правовое последствие как признание недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 2

16 микрорайона в г. Рославле.

В адрес инспекции 31.03.2017 поступило заявление ООО УК «Жилкомпрогресс» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения в него многоквартирного дома № 2 16 мкр. г. Рославль.

По результатам рассмотрения указанного заявления инспекцией составлено заключение от 31.05.2017 № 424/ВР, которым установлено соответствие заявления

ООО УК «Жилкомпрогресс» от 31.03.2017 положениям пунктов 2 и 3 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», отсутствие сведений о судебных спорах по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом № 2 16 микрорайон в г. Рославль Смоленской области по состоянию на 31.05.2017.

Решением начальника жилищной инспекции рассмотрение заявления

ООО УК «Жилкомпрогресс» приостановлено, в адрес ООО «Жилищник 1» направлен запрос, в ответ на который ООО «Жилищник 1» сообщило, что поскольку

ООО «Жилищник 1» не уведомлено о проведении общего собрания собственниками дома № 2 в 16 микрорайоне г. Рославль по выбору управляющей организации

ООО УК «Жилкомпрогресс», ООО «Жилищник 1» не обратилось в инспекцию с заявлением об исключении данного дома из реестра.

В ходе рассмотрения заявления ООО УК «Жилкомпрогресс» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области от 31.03.2017 и прилагаемых к нему документов установлено соответствие заявления и документов условиям, указанным

в пункте 5 Порядка.

В заключении указано на наличие оснований, предусмотренных пунктом 8 Порядка, для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения дома № 2 16 микрорайон в г. Рославль Смоленской области в перечень домов, управление которыми осуществляет

ООО УК «Жилкомпрогресс», и исключения из перечня домов ООО «Жилищник 1».

Инспекцией вынесен приказ от 31.05.2017 № 092/ИЛ, которым внесены изменения в приложение № 1 приказа от 30.04.2015 № 092/ОЛ, исключен из перечня адресов многоквартирных домов адрес дома № 2 16 микрорайона г. Рославль Смоленской области, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Смоленской области в части исключения указанного дома из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет

ООО «Жилищник 1».

Полагая, что приказ инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Жилищник 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее по тексту – официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения вышеуказанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а

в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом – копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный

в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений,

содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии

с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным

в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления согласно пункту 9 Порядка являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной

в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления согласно пункту 10 Порядка являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся

в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Пунктом 15 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В соответствии с пунктом 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает

в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, реализация инспекцией предоставленных ей задач не может ставиться в зависимость исключительно

от усмотрения данного органа, принимаемые решения не могут быть произвольными, должны соответствовать закону, быть обоснованными и мотивированными, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из оспариваемого приказа, в качестве оснований для внесения изменений в реестр лицензий Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» сослалось на предоставление ООО УК «Жилкомпрогресс» документов, свидетельствующих о выборе жильцами дома новой управляющей организации – ООО УК «Жилкомпрогресс».

При этом приказ инспекции от 31.05.2017 № 092/ИЛ, которым внесены изменения в приложение № 1 приказа от 30.04.2015 № 092/ОЛ, вынесен на основании заключения по результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области и документов ООО Управляющая компания «Жилкомпрогресс» от 31.05.2017 № 424/ВР.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44, частью 3 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие

в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений

в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного или очно- заочного голосования.

Согласно частям 1.1, 5, 6 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным

к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые

не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме

с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на дату принятия оспариваемого приказа от 31.05.2017 существовало два решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 в 16 микрорайоне

г. Рославль Смоленской области о выборе новой управляющей организации –

ООО УК «Жилкомпрогресс», оформленного протоколом от 28.02.2017, и о выборе новой управляющей организации – ООО «Жилищник 1», оформленного протоколом

от 24.03.2017 № 1, о чем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, инспекции было известно. При этом судебные споры относительно указанных решений отсутствовали.

Инспекцией по результатам проверки относительно правомочности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 в 16 микрорайоне г. Рославль Смоленской области о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Жилкомпрогресс», оформленного протоколом от 28.02.2017, составлен акт,

в котором указано на допущенные нарушения действующего жилищного законодательства в частности, части 1 статьи 48 ЖК РФ (только собственники помещений обладают правом голосования на общем собрании) и части 5.1 статьи 48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в заочном голосовании).

Относительно правомочности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 в 16 микрорайоне г. Рославль Смоленской области о выборе новой управляющей организации – ООО «Жилищник 1», оформленного протоколом от 24.03.2017 № 1, составлен акт, в котором указано на допущенные нарушения действующего жилищного законодательства, в частности, части 1

статьи 48 ЖК РФ (только собственники помещений обладают правом голосования на общем собрании), части 5.1 статьи 48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в заочном голосовании), части 2 статьи 48 ЖК РФ (отсутствие доверенности) и части 3 статьи 45 ЖК РФ (отсутствует кворум общего собрания).

Согласно сведениям, содержащимся в письме Рославльского городского суда Смоленской области от 24.04.2018, о наличии в производстве Рославльского городского суда Смоленской области дел по оспариванию решений общих собраний собственников помещений МКД № 2 16 микрорайона г. Рославля от 28.02.2017 и от 24.03.2017, установлено, что исковое заявление ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД № 2 16 микрорайона г. Рославля

от 28.02.2017 поступило в Рославльский городской суд 11.04.2017 и на основании определения Рославльского городского суда от 22.05.2017 исковое заявление возвращено в адрес ФИО5 и ФИО7

Исковое заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД № 2 16 микрорайона г. Рославля от 28.02.2017 поступило в Рославльский городской

суд 12.05.2017 и на основании определения Рославльского городского суда от 22.09.2017 исковое заявление возвращено в адрес Шолуховой Л.Н., Скрынниковой Н.Д.,

ФИО10, ФИО11. ФИО12

Таким образом, на дату составления указанного письма (24.04.2018) в производстве Рославльского городского суда дел по оспариванию решений общих собраний собственников помещений МКД № 2 16 микрорайона г. Рославля от 28.02.2017 и

от 24.03.2017 не имеется.

При этом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 в 16 микрорайоне г. Рославль Смоленской области о выборе новой управляющей организации – ООО «Жилищник 1», оформленное протоколом

от 24.03.2017 № 1, вынесено после решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Жилкомпрогресс», оформленного протоколом от 28.02.2017.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе новой управляющей организации – ООО «Жилищник 1», оформленное протоколом от 24.03.2017 № 1 не оспорено собственниками помещений

в многоквартирном доме в судебном порядке и не признаны недействительными.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при наличии одновременно двух решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе разных управляющих организаций

ООО «Жилищник 1» и УК «Жилкомпрогресс», при отсутствии судебных споров относительно указанных решений, оспариваемый приказ неправомерно вынесен жилищной инспекцией без учета решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе новой управляющей организации – ООО «Жилищник 1», оформленного протоколом от 24.03.2017 № 1.

В заключении по результатам проверки заявления ООО Управляющая компания «Жилкомпрогресс» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области и документов от 31.05.2017 № 424/ВР, на основании которого вынесен оспариваемый приказ, дана оценка заявлению ООО УК «Жилкомпрогресс» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области

в части включения многоквартирного дома № 2 в 16 микрорайоне г. Рославль Смоленской области на соответствие положениям приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр

«Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Между тем, как справедливо указано судом первой инстанции, в заключении

не дана оценка наличию двух решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 в 16 микрорайоне г. Рославль Смоленской области о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Жилкомпрогресс», оформленного протоколом от 28.02.2017, и о выборе новой управляющей организации –

ООО «Жилищник 1», оформленного протоколом от 24.03.2017 № 1. В заключении не учтен и исследован факт не уведомления ООО «Жилищник 1» о проведении общего собрания собственниками дома № 2 по выбору управляющей организации ООО УК «Жилкомпрогресс», что явилось причиной не обращения ООО «Жилищник 1» в инспекцию с заявлением об исключении спорного дома из реестра.

Оспариваемый приказ и заключение, на основании которого издан приказ,

как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не содержат мотивов внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Смоленской области в части исключения спорного дома из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилищник 1»,

с учетом наличия двух решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 в 16 микрорайоне г. Рославль о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Жилкомпрогресс», оформленное протоколом от 28.02.2017, и

о выборе новой управляющей организации – ООО «Жилищник 1», оформленное протоколом от 24.03.2017 № 1.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ООО «Жилищник 1» требование.

Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи

с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, то оснований для ее удовлетворения

у судебной коллегии не имеется.

Из платежного поручения от 13.06.2018 № 277 следует, что ООО Управляющая компания «Жилкомпрогресс» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2018 по делу № А62-5135/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомпрогресс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомпрогресс» (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН <***>,

ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.06.2018 № 277.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Еремичева

Судьи Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова