Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А40-218884/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-62240/2023-ГК
город Москва
23 октября 2023 года
Дело № А40-218884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания района «Бескудниковский» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-21884/2022, принятое судьей Большебратской Е.А.

по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) к ООО «Управляющая компания района «Бескудниковский» (ОГРН <***>) о взыскании долга и пени


при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 385 276, 80 рублей и неустойки в сумме 221 330, 88 рублей, с начислением неустойки за последующий период по день оплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14 июля 2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность определена неправильно, без учета положений пункта 2.4.2 договора №31-002/14/1152-14 и сведений ГБУ МФЦ города Москвы о поступивших от населения оплат.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец поставил ответчику горячую воду по договору от 01.12.2009 №02.102002ГВС, что подтверждено актами приема-передачи. Однако стоимость ресурса ответчиком в нарушение статей 309-310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не оплачена.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку по результатам проведенных сторонами в ходе судебного разбирательства сверок взаимных расчетов взыскиваемая истцом задолженность соответствует расчетам ответчика, о чем представителем ответчика подтверждено при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Неустойка обоснованно начислена истцом, расчет неустойки проверен судом и является верным, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 по делу №А40-218884/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания района «Бескудниковский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев



Судьи В.Я. Гончаров



М.С. Кораблева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00