Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А63-14111/2016

020/2017-42187(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14111/2016
г. Краснодар
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (ИНН 2628036965, ОГРН 1022601323161) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского краю, администрации города-курорта Кисловодска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А63-14111/2016, установил следующее.

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС» (далее – общество) с иском о взыскании 1 569 516 рублей 42 копеек задолженности по договору аренды от 14.03.2002 за период с 01.01.2012 по 29.09.2016 и 745 636 рублей 80 копеек пени за период с 01.01.2012 по 29.09.2016.


Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:34:070201:7 по договору от 14.03.2002. Неустойка рассчитана комитетом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата), управление Росреестра по Ставропольского краю (далее – управление Росреестра), администрация города-курорта Кисловодска (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции установили, что на основании постановления администрации от 12.03.2002 № 311 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.03.2002 аренды земельного участка площадью 10 710 кв. м с кадастровым номером 26:34:070201:7, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Озерная, 14. Участок с видом разрешенного использования «под производственной базой» предоставлен арендатору на срок до 18.03.2007. Срок действия договора продлевался дополнительными соглашениями от 25.10.2007 № 1726 (по 18.03.2012) и от 22.08.2012 № 2623 (по 21.08.2022). При разрешении спора суды исходили из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса). Расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен судами в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п (далее – Порядок № 64-п). В период с 23.02.2013 по 31.12.2013 комитетом применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный приказом министерством имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203


«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (далее – Приказ № 203). Пунктом 2 названного приказа предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2013, но не ранее чем через 10 дней со дня его официального опубликования. Приказ № 203 со всеми приложениями опубликован 10.12.2013. Следовательно, названный нормативный акт вступил в силу 11.12.2013 и подлежит применению для установления размера арендных платежей только с 01.01.2014. Поэтому в 2013 году подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 № 144-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае». Кроме того, по результатам рассмотрения заявления общества Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в Ставропольском крае при управлении Росреестра на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485, принято решение от 30.01.2015 № 365, которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, и по состоянию на 01.01.2012 составила 6 188 тыс. рублей. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено следующее. Для целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа (пункт 14 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 273). Материалы дела подтверждают, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка сдано обществом в отделение почтовой связи для направления в комиссию 31.12.2014. Данное обстоятельство подтвердило управление Росреестра (письмо от 09.02.2017 № 17/3038). Поэтому установленная комиссией рыночная стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2014. Следовательно, в расчетах арендной платы за 2014 и


2015 годы подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая составляла 6 188 тыс. рублей. Принимая во внимание представленные обществом платежные поручения о внесении арендных платежей и акт сверки взаимных расчетов сторон (об отсутствии в спорном периоде задолженности по арендной плате), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования комитета о взыскании с ответчика долга по договору. Ввиду погашения арендатором задолженности до подачи комитетом искового заявления в арбитражный суд, оснований для удовлетворения требования о взыскании с общества договорной неустойки также не имеется.

Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Комитет и общество заключили договор от 14.03.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:070201:7. Использование земли на территории Российской Федерации является платным (статья 36 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (статья 401 Гражданского кодекса). Суду представлена сомнительная копия почтового конверта ФГУП «Почта России» со штампом о дате отправления (31.12.2014) и номером почтового идентификатора 35654081002642, к конверту не была приложена опись вложения, подтверждающая отправку именно заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а так же других документов. Оригинал указанного конверта суду (сторонам) на обозрение представлен не был. Однако, как видно из решения комиссии от 30.01.2015 № 365, имеющегося в материалах дела, заявление общества поступило в комиссию 13.01.2015. Следовательно, измененная кадастровая стоимость при определении размера арендной платы за земельный участок должна применяться не ранее 01.01.2015. Наличие у общества задолженности по арендной плате, использование участка по прямому назначению и извлечение прибыли от такого использования, несвоевременное уведомление комитета об изменении кадастровой стоимости земельного участка, а также обращение общества в арбитражный суд с


заявлением о взыскании необоснованно завышенных судебных издержек послужило основанием для подачи кассационной жалобы.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик указывает, что на 2013 и 2014 год расчет арендной платы истцом не представлялся (в нарушении п. 3.5 договора), поэтому размер арендной платы за земельный участок не изменялся. Задолженность образовалась в связи с тем, что в период с 23.02.2013 по 11.02.2015 арендная плата определялась комитетом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, учтенной в государственном кадастре недвижимости. Однако решением комиссии от 27.01.2015 данная кадастровая оценка признана незаконной, а кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2014 определена в размере рыночной стоимости, составившей 6 188 тыс. рублей. В соответствии со статьями 20 и 24 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии, сведения о кадастровой стоимости, установленной таким решением, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Общество направило в комиссию заявление от 31.12.2014, в подтверждение чего представило соответствующие доказательства, которые исследовались (оценивались) судами и не признаны ими ненадлежащими (недостоверными) доказательствами по делу. Поскольку арендная плата за 2012-2016 годы уплачена обществом в полном объеме, судебные инстанции правомерно отказали комитету в удовлетворении исковых требований.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы комитета в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации от 12.03.2002 № 311 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.03.2002 аренды земельного участка площадью 10 710 кв. м с кадастровым номером 26:34:070201:7, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Озерная, 14. Участок имеет вид разрешенного использования – под производственной базой и предоставлен обществу сроком на 5 лет (до 18.03.2007).


Дополнительным соглашением от 25.10.2007 № 1726 срок аренды продлен по 18.03.2012, а дополнительным соглашением от 22.08.2012 № 2623 – по 21.08.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 25.10.2007 № 1726 к договору размер арендной платы в 2012 году составляет 10 482 рубля 95 копеек.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 22.08.2012 № 2623 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями в полном объеме до 15 числа последнего месяца квартала (в четвертом квартале – до 15 ноября).

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, направил обществу претензию от 29.09.2016 № 01-15/3080, в которой предложил добровольно оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Ссылаясь на нарушение обществом обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2012 по 29.09.2016, комитет обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По правилам пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки,


находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались Порядком № 64, постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 № 144-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» и Приказом № 203. Суды учли также решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30.01.2015 № 365, которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, и по состоянию на 01.01.2012 составила 6 188 тыс. рублей. Материалы дела подтверждают, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано обществом в комиссию (сдано в организацию почтовой связи) 31.12.2014. Следовательно, установленная решением комиссии рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:34:070201:7 подлежит применению с 01.01.2014 (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). Произведя перерасчет размера арендной платы, подлежащей уплате обществом в спорный период, приняв во внимание представленные ответчиком платежные поручения о внесении арендных платежей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований комитета.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы комитета о недоказанности обществом обстоятельств направления 31.12.2014 в комиссию заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 26:34:070201:7), судом округа отклоняется как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями при разрешении спора. Подлинный почтовый конверт, направленный обществом в комиссию 31.12.2014, хранится в управлении Росреестра, о чем указано в письме от 09.02.2017 № 17/3038.


Иные доводы, приведенные комитетом в кассационной жалобе, не влияют на оценку правомерности вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А63-14111/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Н.С. Мазурова

И.В. Сидорова