Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-80164/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80164/2023
21 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.07.2024), (онлайн-заседание);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленресурсакб»

о  взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН <***>,  адрес: 630102, <...> и Ванцетти, д. 31, пом. 1.1; далее – ООО «Элемент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленресурсакб» (ОГРН <***>, адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14 лит. А, ч.п. 63-н пом. 66; далее – ООО «Ленресурсакб», ответчик) о взыскании 242 441 руб. 64 коп. пени за период с 01.01.2023 по 30.05.2023 по договору поставки сырья, материалов, комплектующих № ЭЛ-01/02-2022 от 01.02.2022 и 7849 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

   Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

   Решением суда от 24.10.2023 в виде резолютивной части  в удовлетворении иска отказано.

   В апелляционной жалобе ООО «Элемент» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

   Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

   В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

   При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

   Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости  перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А56-80164/2023 в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Обязал ответчика представить доказательства, подтверждающие  даты зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов; с учетом этих дат произвести расчет пени; сторонами провести сверку расчетов (созыв за ответчиком).

            Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 дело № А56-80164/2023 передано в производство судьи Геворкян Д.С. в связи с уходом судьи Згурской М.А. в отставку.

            В судебном заседании представитель истца с учетом дат поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и 8%-го ограничения неустойки, установленного пунктом 6.3 договора (с учетом начисленной ранее) и с учетом  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 181 714 руб. 67 коп. неустойки.

             В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Элемент» (поставщиком) и ООО «Ленресурсакб» (покупателем) заключен договор поставки сырья, материалов, комплектующих от 01.02.2022 №ЭЛ-01/02-2022 (далее – договор), по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

В спецификации  от 01.02.2022 № 1 сторонами согласована поставка  товара на сумму 9 000 000 руб. Стороны согласовали, что поставленный товар оплачивается покупателем в течение семи календарных дней с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 8% от просроченной суммы.

По товарной накладной от 22.02.2022 № 31 истец поставил ответчику товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 1 981 600 руб. явилось основанием для обращения ООО «Элемент» в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-60861/2022 с ООО «Ленресурсакб» в пользу ООО «Элемент» взыскано 1 981 600 руб. долга, 127 824 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 40 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает истец, 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 14596/23/78023-ИП о взыскании с ООО «Ленресурсакб» 2 109 424 руб. задолженности и 40 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До возбуждения исполнительного производства № 14596/23/78023-ИП ООО «Ленресурсакб» на расчетный счет ООО «Элемент» произведена частичная оплата задолженности в сумме  350 000 руб. (09.09.2022 – 200 000 руб., 27.09.2022 – 150 000 руб.).

В рамках исполнительного производства № 14596/23/78023-ИП с должника взыскано 2 109 424 руб. задолженности и 40 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя: 01.03.2023 – 12 633 руб. 71 коп., 14.03.2023 – 35 000 руб., 21.03.2023 – 36 руб. 78 коп., 01.06.2023 – 2 00 212 руб., 05.06.2023 – 102 088 руб. 51 коп.

За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с  пунктом 6.3 договора начислены пени за период с 01.01.2023 по 30.05.2023 в сумме 242 441 руб. 64 коп. с учетом дат поступления денежных средств по погашению долга с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно выписке по счету списания производились следующим образом:

- 14.02.2023 – 4 633 руб. 71 коп.;

- 22.02.2023 –  8 000 руб.;

- 16.03.2023 – 36 руб. 78 коп.;

- 31.03.2023 – 1 000 000 руб.;

- 04.04.2023 – 1 000 000 руб.;

- 06.04.2023 – 127 824 руб.;

- 06.04.2023 – 3929 руб. 51 коп.;

- 06.04.2023 – 5547 руб.

Ответчиком в материалах дела представлены платежные ордера от 14.02.2023 № 582328 на сумму 4633 руб. 71 коп. (исполнено 14.02.2023); от 22.02.2023 № 582328 на сумму 8000 руб. (исполнено 22.02.2023), от 16.03.2023 № 62693 на сумму 36 руб. 78 коп. (исполнено 16.03.2023), от 31.03.2023 № 62693 на сумму 1 000 000 руб. (исполнено 31.03.2023), от 04.04.2023 № 62693 на сумму 1 000 000 руб. (исполнено 04.04.2023), от 06.04.2023 № 62693 на сумму 137 300 руб. 51 коп. (06.04.2023).

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

            Принимая во внимание даты зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истцом уточнены требования о взыскании с ответчика 181 714 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2023 по 06.04.2023. 

            Произведенный в уточненных  требованиях расчет неустойки проверен апелляционным судом и признается верным.

            Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

            В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.       Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2023 по делу №  А56-80164/2023  отменить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленресурсакб» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН <***>) 181 714 руб. 67 коп. неустойки,  6451 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 1398 руб. уплаченную  платежным поручением № 648 от 21.06.2023 при обращении в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян