Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А35-8760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8760/2018
30 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области

о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» задолженность по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 43379,70 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 29995,03 руб., штрафа по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 8675,94 руб., задолженности по земельному налогу в сумме 104650 руб., пени по земельному налогу в сумме 35426,95 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 1826 руб.

и ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от налогового органа: не явился,

от ответчика: не явился.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» задолженность по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 43379,70 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 29995,03 руб., штрафа по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 8675,94 руб., задолженности по земельному налогу в сумме 104650 руб., пени по земельному налогу в сумме 35426,95 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 1826 руб.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Инспекция извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» зарегистрирован в качестве юридического лица 24.02.1997; внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600787133, ИНН <***>.

Согласно данным, указанным в заявлении налогового органа и в справке о состоянии расчетов, за ответчиком числится задолженность в бюджет:

по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 43379,70 руб.,

по пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 29995,03 руб.,

по штрафу по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 8675,94 руб.,

по земельному налогу в сумме 104650 руб.,

по пени по земельному налогу в сумме 35426,95 руб.,

по штрафу по земельному налогу в сумме 1826 руб.

Из материалов дела видно, что на добровольную уплату задолженности налогоплательщику налоговым органом выставлялись требования: № 2369 от 26.05.2014 со сроком уплаты до 18.06.2014, № 2630 от 05.08.2014 со сроком исполнения до 26.08.2014, № 119 от 11.02.2014 со сроком исполнения до 04.03.2014, № 120 от 11.02.2014 со сроком исполнения до 04.03.2014, № 234 от 15.02.2016 со сроком исполнения до 10.03.2016 со сроком исполнении до 10.03.2016, № 292 от 18.02.2016 со сроком исполнения до 15.03.2016, № 811 от 04.02.2015 со сроком исполнения до 26.02.2015, № 947 от 09.02.2015 со сроком исполнения до 27.02.2015, № 1059 от 08.04.2014 со сроком исполнения до 29.04.2014.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не погасил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как видно из пояснений налогового органа, им не принимались меры по принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, соответствующее решение не принималось.

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из срока на исполнение, указанного в требованиях: № 2369 от 26.05.2014 со сроком уплаты до 18.06.2014, № 2630 от 05.08.2014 со сроком исполнения до 26.08.2014, № 119 от 11.02.2014 со сроком исполнения до 04.03.2014, № 120 от 11.02.2014 со сроком исполнения до 04.03.2014, № 234 от 15.02.2016 со сроком исполнения до 10.03.2016 со сроком исполнении до 10.03.2016, № 292 от 18.02.2016 со сроком исполнения до 15.03.2016, № 811 от 04.02.2015 со сроком исполнения до 26.02.2015, № 947 от 09.02.2015 со сроком исполнения до 27.02.2015, № 1059 от 08.04.2014 со сроком исполнения до 29.04.2014, - предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» задолженность по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 43379,70 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 29995,03 руб., штрафа по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 8675,94 руб., задолженности по земельному налогу в сумме 104650 руб., пени по земельному налогу в сумме 35426,95 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 1826 руб. истек 15.09.2016.

Фактически с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в арбитражный суд только 22.10.2018, то есть, за пределами указанного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по ее уплате.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о восстановлении пропущенного срока отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» задолженность по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 43379,70 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 29995,03 руб., штрафа по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 8675,94 руб., задолженности по земельному налогу в сумме 104650 руб., пени по земельному налогу в сумме 35426,95 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 1826 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.А. Левашов