Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-184410/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64086/2019

Дело № А40-184410/2019
г. Москва
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего ООО «ФНК Инжиниринг»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-184410/19, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ФНК Инжиниринг»

к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО «ФНК ИНЖИНИРИНГ» ФИО4 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тропарево - Никулинского ОСП УФССП России по Москве, возложении на старшего судебного пристава Тропарево - Никулинского ОСП УФССП России по Москве обязанности проинформировать конкурсного управляющего ООО «ФНК Инжиниринг» ФИО4 о номере и ходе исполнительного производства по Исполнительному листу Серия ФС № 024518420.

Решением от 13.09.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что отделом судебных приставов исполнительный лист не получен, в связи с чем отсутствует незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу № А40-113464/2016 в отношении ООО «ФНК Инжиниринг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с Решением Арбитражный суд города Москвы обязал руководителя должника - ФИО3 в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Конкурсному управляющему, а Акт приема-передачи предоставить в суд.

Руководитель Должника уклонился от исполнения Решения, в связи с чем Конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист серия ФС № 024518420 (далее - исполнительный лист), оригинал которого был направлен 23.08.2018 в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым документами. Согласно отчету об отслеживании данного отправления, оно было получено работниками Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве 28.08.2018 года.

Конкурный управляющий обратился с Запросом о получении информации о ходе исполнительного производства от 06.06.2019 № 3 в адрес Старшего Судебного пристава Тропарево - Никулинского ОСП УФССП России по Москве (далее Запрос; Приложение № 5), о чем имеется отметка на экземпляре Запроса.

В Запросе Конкурсный управляющий просил проинформировать о номере и ходе исполнительного производства по исполнительному листу.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступило заявление от 06.06.2019 №3 Конкурсного управляющего ООО «ФПК Инжиниринг» ФИО4, в соответствии с которым в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен исполнительный лист от 22.08.2018 серия ФС №024518420, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-113464/16-174-158 об обязании руководителя должника ФИО3 в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Конкурсному управляющему, Акт приема-передачи предоставить в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления, приложенному к заявлению, 28.08.2018 письмо поступило в Тропарево-Никулинский ОСП.

Канцелярией Тропарево-Никулинского ОСП проведена проверка, по результатам которой установлено: исполнительный лист от 22.08.2018 серия ФС №024518420, выданный Арбитражным судом г. Москвы, в Тропарево-Никулинский ОСП не поступал, судебному приставу-исполнителю не передавался, на исполнении не находится.

Специалистом канцелярии Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве направлен запрос в отделение почтовой связи №285, однако, установить местонахождение исполнительного документа не представилось возможным.

Указанные обстоятельства дают основания предположить, что исполнительный лист от 22.08.2018 серия ФС № 024518420 по делу А40-113464/16-174-158, выданный Арбитражным судом г. Москвы, утрачен при пересылке.

Заявителю дан ответ от 04.09.2019 г., что указывает на отсутствие бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-184410/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.