Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А64-6224/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6224/2017
25 мая 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2018

Полный текст решения изготовлен 25.05.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва – помощником судьи Зверевой Н.В., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.01.2005)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район, ст.Селезни, ул.Совхозная, д.39 (ОГРНИП 309682011000094, ИНН <***>, дата регистрации: 20.04.2009)

о взыскании 18 661,27 руб.

третьи лица: ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», <...>,

ФИО3

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО4, доверенность от 29.12.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, паспорт РФ, ФИО5, по устному ходатайству ИП ФИО2

от третьго лица (ПАО «МРСК Центра») – ФИО6 доверенность от 01.06.2017,

от третьего лица (ФИО3) – не явился, извещен,

в качестве специалиста до перерыва – ФИО7 (Верхнее Донское управление Ростехнадзора), после перерыва – не явился, извещен



установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.01.2005) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район, ст.Селезни, ул.Совхозная, д.39 (ОГРНИП 309682011000094, ИНН <***>, дата регистрации: 20.04.2009) о взыскании 18 661,27 руб. - задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь на участке от места установки счетчика до границы балансовой принадлежности за период с декабря 2016г. по февраль 2017г.

Определением от 30.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном статьей 51 АПК РФ, привлечено ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

Определением от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению заявления Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 ПАК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора в арбитражный суд в соответствии со статьями 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также может привлекать специалиста.

С согласия лиц, участвующих в деле, определением суда от 03.05.2018 в судебное заседание в качестве специалиста вызван представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тамбовской области.

В судебном заседании 14.05.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по делу, приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, отрицает принадлежность ему спорной КТП, через которую осуществляется снабжение электроэнергией объекта ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК «Центра» считает исковые требования подлежащими удовлетворению, представил пояснения по методике расчета потерь электрической энергии за период с декабря 2016 по февраль 2017 года, приобщено судом к материалам дела.

В судебное заседание 14.05.2018 ФИО3, привлеченный в качестве третьего лица, не явился, извещен надлежащим образом.

В заседании суда 14.05.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 18.05.2018 до 11 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, кроме специалиста Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тамбовской области. Правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «ТЭСК») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2017 №68010052013735 со сроком действия с 01.12.2016.

По условиям договора ПАО «ТЭСК» (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю в объемах, необходимых для потребителя, а потребитель обязуется вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и надлежащим образом производить оплату электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (п. 1.1, п. 3.1.1, п. 3.1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении №2 к договору.

Цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у потребителя обязательств по оплате потребленной электрической энергии (п. 5.1 договора).

Потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.8 договора).

Срок действия договора устанавливается с 1 декабря 2016 года на неопределенный срок (п. 8.1 договора).

В случае установки расчетных счетчиков не на границе балансовой принадлежности количество (объем) полученной потребителем электроэнергии увеличивается (или уменьшается) на величину потерь энергии на участке от места установки счетчиков до границы балансовой принадлежности. Расчет величины потерь определяется сетевой организацией (п. 4.6 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2016 №158, подстанционный разъединитель – 10 кВт, комплектная трансформаторная подстанция №П-1318/630 кВА, прибор учета и внутренние распределительные сети находятся на балансе потребителя ИП ФИО2

В исковом заявлении истец ссылается на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, которым в части отменено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016 по делу №А64-2292/2016, при этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлена принадлежность КТП №П-1318/630 кВА потребителю ИП ФИО2

Истец полагает, что поскольку по точке учета - склад КТП №П-1318/630 кВА, прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, а на балансе потребителя ИП ФИО2, указанные обстоятельства являются основанием для начисления потерь холостого хода трансформатора КТП №П-1318/630 кВА.

Расчет потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета определен сетевой компанией на основании Методики определения нормативных потерь электрической энергии в случае расположения расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей от 22.07.2009.

За период с декабря 2016 года по февраль 2017 года между ПАО «ТЭСК» и ПАО «МРСК «Центра» возникли разногласия по объемам потерь холостого хода трансформатора 630кВА КТП №П-1318/630 кВА ИП ФИО2 в общем объеме 3 370 кВт*ч.

В марте 2017 года ПАО «ТЭСК» приняло данный объем в полезный отпуск и выставило потребителю ИП ФИО2 корректировочные счет-фактуры №Э-3081-К/01 от 31.03.2017, №Э-3082-К/01 от 31.03.2017, №Э-3038-К/01 от 31.03.2017, согласно которым за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ответчику был увеличен объем потребленной электроэнергии на 3 370 кВт*ч на общую сумму 18 661,27 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2017 №исх.ТО/Т/1962 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности в течение тридцати дней. Вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика от оплаты потерь холостого хода трансформатора напряжения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период также регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Как установлено судом, первоначальный договор энергоснабжения №2055 с ИП ФИО2 был заключен 20.06.2007 на две точки поставки электроэнергии, одна из которых, здание свинарника, СХПК «Селезневский» подключена через ТП №0328/630 кВА, источник энергоснабжения – ПС 35/10 кВ, Селезневская, Ф-9.

Прибор учета потребителя по данной точке поставки расположен на фасаде здания.

На основании распоряжения филиала ПАО «МРСК-Центра» от 27.12.2012 «О приведении к единому стандарту наименований объектов электрических сетей 0,4-10 кВ», номер спорной трансформаторной подстанции был изменен с ТП №0328/630 кВА на КТП №П-1318/630 кВА.

Договор энергоснабжения заключен энергоснабжающей организацией на основании заявки потребителя и прилагаемых документов, в числе которых, свидетельство о праве собственности ИП ФИО2 на здание свинарника от 18.08.2010.

При проверке в суде апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016 по делу №А64-2292/2016 по иску ПАО «ТЭСК» и ПАО «МРСК-Центра» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, из объяснений представителей энергосбытовой организации и сетевой организации установлена принадлежность КТП №П-1318/630 кВА потребителю ИП ФИО2 (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017).

Кроме того, основанием для начисления ИП ФИО2 потерь холостого хода трансформатора 630 кВА КТП №П-1318/630 кВА, послужило письмо от 10.01.2017 №14Р1-ТБ/19-02/ сетевой организации, направленное в адрес ПАО «ТЭСК», к которому прилагался акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.06.2016 №158, подписанный ИП ФИО2, из которого следовало, что КТП находится на балансе потребителя.

Впоследствии 01.02.2017 ПАО «ТЭСК» с ИП ФИО2 был заключен новый договор энергоснабжения от №68010052013735 со сроком действия с 01.12.2016, пунктом 4.6. которого предусмотрена обязанность потребителя оплачивать величину потерь энергии на участке от установки счетчиков до границы балансовой принадлежности. При этом, согласно условиям договора, расчет величины потерь определяется сетевой организацией.

Истцом ИП ФИО2 выставлены корректировочные счет-фактуры №Э-3081-К/01 от 31.03.2017, №Э-3082-К/01 от 31.03.2017, №Э-3038-К/01 от 31.03.2017, согласно которым за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ответчику был увеличен объем потребленной электроэнергии на 3 370 кВт*ч на общую сумму 18 661,27 руб.

Ссылаясь на преюдициальный характер судебного акта - Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, а также представляя в материалы дела подписанные ИП ФИО2 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.06.2016 №158, от 24.11.2010 №78 (далее также - акты РБП), истец считал требования об оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь на участке от места установки счетчика до границы балансовой принадлежности, обоснованными.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе, оплаты потерь холостого хода трансформатора, ссылаясь на то, что спорная КТП №П-1318/630 кВА ему не принадлежит.

При этом ответчик указал, что не разбирается в вопросах электроэнергетики, что подписал акты РБП от 24.11.2010 №78, от 30.06.2016 №158, не осознавая последствий таких действий, что предупреждал представителей сетевой организации о том, что спорная КТП не стоит у него на балансе и не принадлежит ему.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела копию письма от 22.08.2016, адресованного начальнику Тамбовского РЭС, об отсутствии правовых основания для подписания акта РБП, поскольку данная электроустановка ему не принадлежит (т. 2, л.д. 71).

Ответчик пояснил, что письмо сетевой организации от 20.04.2016 №МР1-ТБ/Р3-06/145 о необходимости составления акта РБП, получено им 20.07.2016, о чем свидетельствует отметка на письме. Вместе с тем, акт РБП №158 датирован 30.06.2016.

Ответчик считает, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности не изменилась, заключенный им договор энергоснабжения от 01.02.2017 от №68010052013735 не содержит методики расчета объема электроэнергии, приходящейся на потери холостого хода, ранее за потери холостого хода энергосбытовой организацией счета не выставлялись.

Представитель ответчика утверждал, что через спорную КТП обеспечиваются электроэнергией и иные потребители, которым счета за потери холостого хода трансформатора 630кВА КТП №П-1318/630 кВА не выставляются.

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта, в порядке статьи 65 АПК РФ доказываются обстоятельства обратного.

Истец в качестве доказательства принадлежности спорной КТП №П-1318/630 кВА представлены в материалы дела акты РБП от 30.06.2016 №158, от 24.11.2010 №78, подписанные ответчиком без разногласий.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что изначально спорная КТП №П-1318/630 кВА находилась на балансе СХПК «Селезневский», который в ходе процедуры банкротства ликвидирован, имущество реализовано. Представил в материалы дела договор купли-продажи от 12.04.2006, акт приема-передачи имущества, по условиям которого СХПК колхоз «Селезневский» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (продавец) продал электроподстанцию тип – КТП, производство Румыния г. Бухарест, трансформатор тип – TTU-AI №57534, номинальная мощность 630 кВА, номинальное напряжение 400 В, отделение центральное, ООО «ЭЛЕКТРОСТАР ТЕЛЕ ВИДЕО АУДИО ФОТО СВЯЗЬ» (покупатель) в лице директора ФИО3.

Судом установлено, что ООО «ЭЛЕКТРОСТАР ТЕЛЕ ВИДЕО АУДИО ФОТО СВЯЗЬ» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность 29.10.2012.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества от 05.05.2010, заключенный между ООО «МУЛЬТСЕРВИС» (продавец) и ФИО3 (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает электроподстанцию тип – КТП, производство Румыния г. Бухарест, трансформатор тип – TTU-AI №57534, номинальная мощность 630 кВА, номинальное напряжение 400 В, отделение центральное.

Судом установлено, что ООО «МУЛЬТСЕРВИС» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц также прекратило свою деятельность 26.09.2011.

Между тем, от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3, в материалы дела представлено заявление от 24.04.2018, согласно которому, электроподстанция тип – КТП, производство Румыния г. Бухарест, трансформатор 1000/400 В, тип – TTU-AI №57534, мощностью 630 кВА, расположенная на территории центрального отделения СХПК «Селезневский», приобретена им в собственность по договору купли-продажи имущества от 05.05.2010, третьим лицам не передавалась, и настоящее время является его собственностью (т. 2, л.д 146).

В свою очередь, ИП ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «МРСК-Центра» с заявлением от 27.04.2018 об изменении акта РБП, которое в настоящее время находится на рассмотрении (т. 2, л.д. 142).

Определениями суда от 18.03.2018, от 03.04.2018 сторонам по делу было предложено провести обследование трансформаторной подстанции №П-1318/630 кВА на предмет установления идентичности КТП, производство Румыния г. Бухарест, трансформатор тип – TTU-AI №57534, номинальная мощность 630 кВА спорной КТП №П-1318/630 кВА.

В материалы дела представлен акт обследования от 11.04.2018, составленный ПАО «ТЭСК» в присутствии представителя потребителя ФИО2 В результате обследования КТП, схемы электроснабжения потребителя, установлено, что энергоснабжение объекта осуществляется от КТП №П1318/630 кВА (производство Румыния, тип трансформатора TTU-AI №57534, номинальная мощность 630 кВА, год выпуска 1978, по ВЛ – 0,4 кВ). В ходе обследования в непосредственной близости к КТП №П1318/630 кВА, иных ТП, КТП не обнаружено (т. 2, л.д. 138).

Таким образом, установлена идентичность КТП, производство Румыния г. Бухарест, трансформатор тип – TTU-AI №57534, номинальная мощность 630 кВА спорной КТП №П-1318/630 кВА.

Из пояснений истца следует, что от КТП №П1318/630 кВА кроме ИП ФИО2 запитаны еще два потребителя ПАО «ТЭСК» - ИП Глава КФХ ФИО9 и ИП ФИО10, вместе с тем, их приборы учета находятся на границе балансовой принадлежности, в связи с чем, оснований для начисления стоимости потерь на участке от места установки счетчика до границы балансовой принадлежности, в том числе по оплате потерь холостого хода, возникающих в спорном объекте электросетевого хозяйства, не имеется.

Расчет потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета определен ПАО «ТЭСК» и ПАО «МРСК-Цетра» по Методике определения нормативных потерь электрической энергии в случае расположения расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей от 22.07.2009 (т. 2, л.д. 4-6).

Согласно пункту 5 вышеуказанной методики, объем потерь электрической энергии в случае расположения прибора учета не на границе балансовой принадлежности за декабрь 2016 года в силовом трансформаторе номинальной мощностью 630 кВА при месячном пропуске электрической энергии 625 кВтч, зафиксированной прибором учета ФИО2, составил:

?Wтр = ?Ркз*Т1*(Sср /Sном)2 *К2ф + ?Рхх *Т2 или

?Wтр = ?Ркз * Т1 * (Wа/(Т1* cos?)/ Sном)2 *К2ф + ?Рхх *Т2, где

?Ркз = 7,6 кВтч (справочные данные из Методики),

Т1 = Т2 = 744 часа,

Wа= 625 кВтч расход по прибору учета ИП ФИО2

cos? = 0,85 (справочные данные из Методики)

Sном = 630 кВА (номинальная мощность трансформатора)

К2ф = 1,15 (справочные данные из Методики)

?Рхх = 1,56 (справочные данные из Методики)

?Wтр = 7,6*744 (625/(744*0,85)/630)2*1,15+1,56*744=1161 кВтч

За январь 2017 года объем потерь электрической энергии при месячном пропуске электрической энергии 722 кВтч, зафиксированной прибором учета ФИО2, составил:

?Wтр = ?Ркз*Т1*(Sср /Sном)2 *К2ф + ?Рхх *Т2 или

?Wтр = ?Ркз * Т1 * (Wа/(Т1* cos?)/ Sном)2 *К2ф + ?Рхх *Т2, где

?Ркз = 7,6 кВтч (справочные данные из Методики),

Т1 = Т2 = 744 часа,

Wа= 722 кВтч расход по прибору учета ИП ФИО2

cos? = 0,85 (справочные данные из Методики)

Sном = 630 кВА (номинальная мощность трансформатора)

К2ф = 1,15 (справочные данные из Методики)

?Рхх = 1,56 (справочные данные из Методики)

?Wтр = 7,6*744 (722/(744*0,85)/630)2*1,15+1,56*744=1161 кВтч

За февраль 2017 года объем потерь электрической энергии при месячном пропуске электрической энергии 251 кВтч, зафиксированной прибором учета ФИО2, составил:

?Wтр = ?Ркз*Т1*(Sср /Sном)2 *К2ф + ?Рхх *Т2 или

?Wтр = ?Ркз * Т1 * (Wа/(Т1* cos?)/ Sном)2 *К2ф + ?Рхх *Т2, где

?Ркз = 7,6 кВтч (справочные данные из Методики),

Т1 = Т2 = 672 часа,

Wа= 251 кВтч расход по прибору учета ИП ФИО2

cos? = 0,85 (справочные данные из Методики)

Sном = 630 кВА (номинальная мощность трансформатора)

К2ф = 1,15 (справочные данные из Методики)

?Рхх = 1,56 (справочные данные из Методики)

?Wтр = 7,6*672 (251/(672*0,85)/630)2*1,15+1,56*672=1048 кВтч

Таким образом, объем потерь электрической энергии, возникающих на участке сети в случае установки расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности, составил: 1 161 кВтч + 1161 кВтч +1048 кВтч = 3370 кВтч.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ).

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, определено, что трансформаторная подстанция – это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Абзацем пятым пункта 4 Основных положений №442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений №442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений №442).

Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Судом установлено, что прибор учета потребителя ИП ФИО2 установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, что не отрицается ответчиком.

Методика расчета технологических потерь электроэнергии отражена в приложении №1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №326 (далее – Методика).

Согласно пункту 2 раздела 1 Методики потери холостого хода в силовом трансформаторе определяются на основе приведенных в паспортных данных оборудования потерь мощности холостого хода по формуле.

Вместе с тем, ПАО «ТЭСК» и ПАО «МРСК-Центра» на основе вышеуказанной Методики расчета технологических потерь электроэнергии, разработана собственная Методика определения нормативных потерь электрической энергии в случае расположения расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей от 22.07.2009.

Из вышеуказанных актов следует, что в трансформаторной подстанции в процессе работы неизбежно образуются потери электрической энергии.

Согласно пункту 4 Методики расчета технологических потерь электроэнергии, технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) – нагрузочных (переменных) потерь.

Условно-постоянные потери электроэнергии на регулируемый период принимаются по результатам их расчетов за базовый период и корректируются в соответствии с изменением состава оборудования на регулируемый период.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт/ч) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования.

Условно-переменные потери электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении от объема электроэнергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора, шинопроводов и пр.).

Потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки (приложение №1 к Инструкции №326).

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь на участке от места установки счетчика до границы балансовой принадлежности.

Вместе с тем, согласно представленному расчету объема, а также из пояснений представителя сетевой организации следует, что в сумму расчета вошли потери холостого хода трансформатора, а также нагрузочные потери.

Согласно пункту 5 Методики определения нормативных потерь электрической энергии в случае расположения расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей от 22.07.2009, потери электроэнергии в силовом трансформаторе складываются из нагрузочных потерь и потерь холостого хода.

Нагрузочные потери включают в себя электрические потери в обмотках, обусловленные током нагрузки, добавочные потери в обмотках и пр.

При этом, потери, возникающие на участке кабеля от спорной КТП до прибора учета потребителя, расположенного на фасаде здания, в расчет суммы исковых требований не вошли.

Таким образом, предметом исковых требований является взыскание задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь не на участке от места установки счетчика до границы балансовой принадлежности, а только за потери электроэнергии, возникающие в силовом трансформаторе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что владельцем спорной КТП №П1318/630 кВА является ФИО3, которому электроустановка принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 05.05.2010, заключенного с ООО «МУЛЬТСЕРВИС».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств передачи спорной трансформаторной подстанции третьим лицам во владение и пользование в материалы дела не представлено. Следовательно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 129 Основных положений №442, именно на ФИО3 ложится обязанность возмещать стоимость потерь электрической энергии в спорной трансформаторной подстанции.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по оплате стоимости фактически потерь электроэнергии, возникших объектах электросетевого хозяйства, ложится на собственника или иного законного владельца таких объектов.

ФИО3 как собственник электросетевого хозяйства несет бремя его содержания, включая оплату потерь, возникающих в них при передаче электрической энергии.

Доводы истца о том, что ФИО3 не может быть признан владельцем спорной КТП, поскольку на договоре купли-продажи отсутствует подпись покупателя, не принимается судом, как не соответствующий материалам дела. Договор купли-продажи имущества от 05.05.2010, заключенный ООО «МУЛЬТСЕРВИС» с ФИО3 содержит необходимые реквизиты и подписи сторон.

Довод истца о том, что переход права собственности на спорную КТП не зарегистрирован в установленном законном порядке, также не принимается судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права только в отношении недвижимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная КТП является недвижимым имуществом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что принадлежность спорной КТП ИП ФИО2 установлена Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 при проверке решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2016 по делу №А64-2292/2016, также не принимается судом, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Вместе с тем, из разъяснений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О следует, что предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ освобождение от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Из текста Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу №А64-2292/2016 следует, что факт принадлежности спорной КТП №П-1318/630 кВА ИП ФИО2 установлен из объяснений истца (энергосбытовой организации) и ответчика (сетевой организации), вместе с тем, документов, подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 не может являться лицом, обязанным оплачивать потери, возникающие в трансформаторе 630 кВА КТП №П-1318/630 кВА, поскольку не владеет спорной трансформаторной подстанцией, не содержит и не обслуживает ее.

Соглашение между ИП ФИО2 и ФИО3 о распределении обязательств по оплате потерь электрической энергии в спорной КТП №П-1318/630 кВА отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими документами и не могут свидетельствовать о принадлежности КТП на вещном праве тому или иному потребителю.

Акты РБП являются документами узкотехнического назначения, цель которых – установление точного места физической границы между принадлежащими разным собственникам электросетевыми объектами, соединенными в единую сеть.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей №861 сетевая организация независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из изложенного следует, что сетевая организация обязана заключить договор на осуществление мероприятий по технологическому присоединению с лицами, которым энергопринимающие устройства, принадлежат на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

Исходя из действующего нормативного правового регулирования правоотношений в сфере энергоснабжения, распределение потерь на третьих лиц, не являющихся собственниками или законными владельцами трансформаторных подстанций, является необоснованным, поскольку соглашение между потребителями о пропорциональном распределении потерь отсутствует. Следовательно, отсутствуют законные основания для распределения потерь, возникающих в трансформаторной подстанции на субабонентов, кроме собственника (иного законного владельца) спорной трансформаторной подстанции.

Доводы представителя сетевой организации о том, что акт РБП от 30.06.2016 №158, подписан ответчиком, на основании акта РБП от 30.06.2016 №158 заключен договор энергоснабжения, который не оспорен и не признан недействительным, отклоняются судом ввиду следующего.

Суд при рассмотрении спора по существу не может ограничиться формальным подходом, основанным на условиях заключенного договора, поскольку основания для включения в договор энергоснабжения положений о принадлежности спорной трансформаторной подстанции ответчику отсутствовали.

Кроме того, судом принимается во внимание довод ответчика о том, что договор энергоснабжения от 01.02.2017 №68010052013735 не содержит методики определения объема величины потерь электроэнергии, возникающей на участке от места установки счетчика до границы балансовой принадлежности, что не позволяет сделать вывод о согласованности условий договора с ответчиком в части оплаты объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законные основания для возложения бремени оплаты потерь электроэнергии, возникающих в силовом трансформаторе на ответчика, отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для разрешения дела по существу.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 25.04.2017 №1641 была уплачена государственная пошлина на сумму 2000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина