Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А65-8256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8256/2019

Дата принятия решения – 24 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.01.2019,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (далее – заявитель, Банк ВТБ (ПАО)), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по РТ), о признании незаконным и отмене Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.01.2019 (далее – оспариваемое Представление).

В предварительном судебном заседании 23.05.2019 представитель заявителя ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-9710/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-9710/2019.

Определением суда от 20.09.2019 производство по делу возобновлено; назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 17.10.2019.

Стороны в предварительное судебное заседание, назначенное на 17.10.2019, не явились, извещены надлежащим образом; заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор на предоставление заемщику потребительского кредита.

В пункте 1 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Банка устанавливается стоимость услуг Банка по обеспечению страхования в размере 66 456 рублей.

По мнению административного органа, данная плата является незаконной и ухудшает финансовое положение потребителя, что послужило основанием для составления 18.12.2018 в отношении Банк ВТБ (ПАО) протокола об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением административного органа №83з от 24.01.2019 Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 500 рублей.

По результатам проверки начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ 24.01.2019 вынесено представление (л.д.8-10) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором предложено принять меры к соблюдению требований п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»; ст.1, ст.10, ст.168, ст.781, ст.934, ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации: при заключении кредитных договоров с потребителями отсутствует контроль за соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, в частности: Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно, в текст Заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) включаются условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В связи с чем административным органом предложено:

1. Провести разъяснительную работу с сотрудниками Банк ВТБ (ПАО), в чьи полномочия входит разработка типовых форм кредитного договора и всех неотъемлемых ее частей, в том числе Заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), о требованиях действующего законодательства в части недопущения включения в условия кредитных договоров, а также всех неотъемлемых ее частей, в том числе Заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), заключаемых с потребителями, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей;

2. Усилить контроль и обеспечить соблюдение действующего законодательства о защите прав потребителей при разработке типовых форм кредитного договора и всех неотъемлемых ее частей, в том числе Заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО);

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в установленный законом срок.

Названное представление получено Банком 14.02.2019 (вх.№39358), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Банк ВТБ (ПАО) (л.д.8).

Полагая Представление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявление об оспаривании Представления было направлено Банком в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу №А56-20145/2019, заявление Банка было оставлено без движения, в последующем, определением от 13.03.2019 возвращено на основании п.1 ч.2 ст.129 АПК РФ в связи с нарушением правил о подсудности при подаче заявления (л.д.11-12).

В Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании указанного Представления, Банк обратился посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 21.03.2019 (л.д.7).

Банк считает неправомерным внесение представления ввиду недопущения Банком каких-либо действий, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя, в действиях Банка отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. По мнению заявителя, ФИО2 располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем сделала соответствующую отметку на договоре.

Управление Роспотребнадзора по РТ с требованиями заявителя не согласно, в письменном отзыве (л.д.52-54) указало, что представление, внесенное после рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует закону.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания незаконным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В целях реализации своих полномочий, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (пункт 6.5 Положения).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу положений статьи 23.49 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по РТ рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 14.8 КоАП РФ, и соответственно, имеет право выдавать представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несмотря на то, что содержание представления изложено в общем плане, представление должно содержать указание на конкретное нарушение прав потребителей или нарушенное обязательное требование. Оспариваемое представление (л.д.8-10) такие сведения содержит, административным органом установлено, что Банком допущено включение в Заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) от 02.07.2018, подписанного гр. ФИО2

Следовательно, внося представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Управление Роспотребнадзора по РТ действовало в рамках предоставленных законом полномочий.

Из оспариваемого акта следует, что Банку предложено принять меры к соблюдению требований п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»; ст.1, ст.10, ст.168, ст.781, ст.934, ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации: при заключении кредитных договоров с потребителями отсутствует контроль за соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, а именно: Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно - в текст Заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) включаются условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что факты этих нарушений выявлены Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Банка, нашли свое отражение в постановлении о назначении административного наказания №83з от 24.01.2019 и послужили основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в соответствии с названным постановлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу №А56-9710/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по указанному делу, в удовлетворении требований Банка о признании незаконным и отмене постановления №83з от 24.01.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 500 руб. отказано.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства совершения Банком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.

Изложенные в заявлении доводы заявителя по своей сути направлены на повторную оценку обстоятельств и выводов арбитражного суда, установленных и изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А56-9710/2019, в связи с чем подлежат отклонению.

В части 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина