Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А45-14927/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-14927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоЗайцевой О.О.,

судей:Бородулиной И.И.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭКО Плюс» (№07АП-11596/2021) на решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14927/2021 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эко плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск о признании недействительным приказа №5934/10 от 24.05.2021,

третье лиц: ТСЖ «Железнодорожная-8/1»,


при участии в судебном заседании:

- от заинтересованного лица ГДИ НСО – ФИО3, доверенность от 14.01.2022, паспорт, диплом;

- от заявителя ООО УК «ЭКО Плюс» - не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эко плюс» (по тексту – заявитель, общество, ООО УК «Эко плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным приказа №5934/10 от 24.05.2021.

Определением суда от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Железнодорожная-8/1».

Решением от 13.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заявителем представлен полный пакет документов для внесения изменений в систему ГИС ЖКХ.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании от 21.12.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отложить судебное заседание для представления доказательств заключения и размещения на официальном сайте https:// dom.gosuslugi.ru подписанного с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, договора на управление.

Определением от 28.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание было отложено для представления в материалы дела:

- ООО УК «Эко плюс» - доказательств заключения и размещения на официальном сайте https:// dom.gosuslugi.ru подписанного с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, договора на управление;

- ГЖИ по НСО - информации и внутреннего содержимого всех файлов документов, размещенных ООО УК «Эко плюс» на официальном сайте https:// dom.gosuslugi.ru при обращении с заявлением о смене управляющей компании в апреле 2021 года; сведения о том кто именно и на основании каких распорядительных документов в настоящий момент времени осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Во исполнение вышеуказанного определения от ГЖИ по НСО поступили письменные пояснения с приложенными дополнительными документами: копии скриншотов с официального сайта ГИС ЖКХ, приказ инспекции от 08.12.2021 №6971/10, протокол ОСС от 08.11.2021, заявление третьего лица от 10.01.2022, протокол ОСС №2 от 08.12.2021, в порядке статьей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в письменной позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Эко плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 № 054-000076.

ООО УК «Эко плюс» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а именно, о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в перечень домов, находящихся в его управлении, в связи с принятием собственниками соответствующего решения.

С заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представлены оригинал и копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8/1 по ул. Железнодорожная, г. Новосибирска №27 от 28.04.2021 с решениями (бюллетенями), на котором собственники приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Эко плюс», об утверждении условий договора управления.

В ходе проведения проверки документов, представленных ООО УК «Эко плюс», инспекцией установлено, что лицензиатом не соблюдены требования о размещении информации, указанной в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий в системе ГИС ЖКХ, а именно, к заявлению на включение многоквартирного дома не приложены копии договора управления, заключенного собственниками помещения, в указанном выше многоквартирном доме на основании решения собственников от 28.04.2021, электронный образ данного договора не размещен в системе ГИС ЖКХ (размещен его проект без подписи собственников).

По мнению инспекции, ООО УК «Эко плюс» не выполнило требования подпункта «г» пункта 5 Порядка №938/пр, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка №938/пр послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Данное решение оформлено приказом инспекции № 5934/10 от 24.05.2021.

Не согласившись с приказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает права и интересы заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ установлено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, многоквартирный дом не может быть включен в реестр лицензий дважды как управляемый одновременно двумя лицензиатами. Право лицензиата на управление многоквартирным домом, возникает и прекращается после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (части 4, 6 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора изменения в реестр вносятся на основании представленного лицензиатом заявления о внесении таких изменений с приложением документов, содержащие следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

ж) сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора;

и) опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов инспекцией осуществляется их проверка на предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, инспекцией оформляется заключение и принимается одно из решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, о приостановлении рассмотрения заявления.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов установлены пунктом 9 Порядка № 938/пр.

Довод апеллянта о том, что в ходе проверки документов, представленных в ГЖИ НСО заявителем, было выявлено несколько нарушений: не приложены копии договора управления и не размещена заявка на включения многоквартирного дома в управление заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью и не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Так материалами дела подтверждается, документально не оспорено заявителем, что к заявлению на включение многоквартирного дома в ГИС ЖКХ не была приложена копии договора управления, заключенного с собственниками помещения, в указанном выше многоквартирном доме на основании решения собственников от 28.04.2021, электронный образ данного договора не размещен в системе ГИС ЖКХ, размещен только его проект, не содержащий реквизитов и подписей собственников.

Из письменных в апелляционный суд документов и пояснений ГЖИ по НСО следует, что в разделе ГИС ЖКХ «Договоры» размещена информация о договоре управления бн от 01.05.2021, в разделе «договор управления и приложения» Заявителем был прикреплён (размещен) файл под названием «ДУ бн 01.05.2021 (Ж 8_1)».

Вместе с тем, в данном файле содержится проект договора управления, в котором не указаны, в том числе дата его заключения, реквизиты протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на основании которого был заключен данный договор, отсутствуют подписи собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, данный проект размещен не в полном объеме, отсутствуют приложения №1, 2, 3. В единственном приложении к данному проекту договора (Приложение №1 «состав общего имущества Многоквартирного дома») не указаны реквизиты договора управления, отсутствуют подписи собственников помещений многоквартирного дома.

В разделе «Реестр собственников, подписавших договор управления» размещен (прикреплён) файл под названием «Реестр собственников».

При этом, в данном файле содержится не реестр собственников, подписавших договор управления, а Приложение к протоколу общего собрания бн «реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, на общем собрании собственников 15.03.2021г. в 11.00ч.

Кроме того, размещен «файл протокол бн 28.04.2021», содержащий протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2021.

Таким образом, ООО УК «Эко плюс» не выполнило требования подпункта «в» пункта 2 Порядка №938/пр, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка №938/пр послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Довод заявителя о не размещении им заявки в системе ГИС ЖКХ как основании для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, апелляционным судом рассмотрен и признан необоснованным поскольку основанием для отказа явилось отсутствие в данной системе не только заявки, но и договора управления, заключенного с собственниками помещений, в указанном многоквартирном доме на основании решения собственников от 28.04.2021.

Необходимо отметить, что на основании приказа ГЖИ НСО от 08.12.2021 № 6971/10 заявитель уже осуществляет с 01.02.2022 деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель надлежащим не доказал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым приказом, в то время как заинтересованное лицо доказало законность принятого им и оспариваемого в рамках настоящего дела приказа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, остальные доводы сторон судом были рассмотрены, правового значения не имели и на исход рассматриваемого дела не влияли.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

Доводы ООО УК «Эко плюс», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда не опровергают. Сама по себе иная оценка заявителем представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


п о с т а н о в и л:


решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14927/2021 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭКО Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.О. Зайцева


Судьи И.И. Бородулина


ФИО1