Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А41-50668/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50668/23
04 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кранстройсервис» (ООО «Кранстройсервис»)

к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области (ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Делострой» (ООО «Строительная компания «Делострой»)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кранстройсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица: (должник по исполнительному производству) ООО «Строительная компания «Делострой», со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в несовершении действий по возбуждению в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029336499 и утрате исполнительного листа ФС № 029336499;

2. Обязать отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия судом решения, следующие действия:

- обратиться в Арбитражный суд Московской области за получением дубликата исполнительного листа в форме электронного документа в связи с утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области;

- возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 029336499 или полученного судебным приставом-исполнителем дубликата исполнительного листа, выданного на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу № А41 -93979/22;

- направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, в сроки, установленные ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отзывы и материалы исполнительного производства заинтересованными лицами в суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

07.02.2023г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А4193979/2022 с ООО «Строительная компания «Делострой» в пользу ООО «Кранстройсервис» взыскана задолженность в сумме 300 000 руб., неустойка в сумме 96 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782 руб.

28.02.2023г. на основании решения Арбитражного суда Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029336499.

10.03.2023г. исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены заявителем в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, и который 15.03.2023г. получен отделом судебных приставов, что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 14241281003776), уведомлением о вручении.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава, ООО «Кранстройсервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 29-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывалось ранее, 07.02.2023г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-93979/2022 с ООО «Строительная компания «Делострой» в пользу ООО «Кранстройсервис» взыскана задолженность в сумме 300 000 руб., неустойка в сумме 96 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782 руб.

28.02.2023г. на основании решения Арбитражного суда Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029336499.

10.03.2023г. исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены заявителем в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, и который 15.03.2023г. получен отделом судебных приставов, что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 14241281003776), уведомлением о вручении.

При этом заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В данном случае судом установлено, что в настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.02.2023г. серии ФС № 029336499 на сайте ФССП России отсутствуют, доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения

должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена в адрес заинтересованного лица по юридическому адресу и была им получена 23.06.2023г. (почтовый идентификатор 10705384335331).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица было также привлечено ГУ ФССП России по Московской области, определение суда о привлечении по делу в качестве соответчика было получено ГУ ФССП России по Московской области 26.06.2023г. (почтовый идентификатор 10705384335294), однако заинтересованное лицо мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства в суд не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направило.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованным лицом суду также не представлено.

При этом основания для вынесения арбитражным судом определения на основании статьи 66 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд лишь создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ), и в соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.

В данном случае заинтересованными лицами таких доказательств не представлено.

При этом заинтересованные лица, как указывалось ранее, извещались надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в рассматриваемом случае на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в связи с невозбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 029336499, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-93979/2022, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права Общества в порядке ст. 201 АПК РФ, суд не может применить способ им предложенный заявителем, поскольку судом исследовались лишь те основания, которые указаны в заявлении Общества при отсутствии материалов исполнительного производства.

Также суд не может в данном случае подменять собой административный орган (службу судебных приставов) и обязывать ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия судом решения, следующие действия:

- обратиться в Арбитражный суд Московской области за получением дубликата исполнительного листа в форме электронного документа в связи с утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области;

- возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 029336499 или полученного судебным приставом-исполнителем дубликата

исполнительного листа, выданного на исполнение решения Арбитралшого суда Московской области от 07.02.2023 по делу № А41 -93979/22;

- направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, в сроки, установленные ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указание в судебном акте на такое действие повлечет противоречие конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить права заявителя путем обязания должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 029336499, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А4193979/2022, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 029336499, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-93979/2022, а в случае утраты исполнительного документа – обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 029336499 по делу № А41-93979/2022.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029336499, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-93979/22.

3. Обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029336499, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-93979/22, а в случае утраты исполнительного документа, обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 029336499 по делу № А41-93979/2022.

4. Обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного

документа – исполнительного листа серии ФС № 029336499, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-93979/22.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес