Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-44523/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-57732/2024
г. Москва
10 октября 2024 года
Дело № А40-44523/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 30 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 10 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 по делу № А40-44523/24

по иску ООО "СТРОЙПОДРЯД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГАУ Мосжилниипроект (ИНН <***>)

о взыскании,

и встречный иск о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.12.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройподряд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 795 755 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда от 08.04.2024 к производству принят встречный иск ФКР Москвы к ООО "Стройподряд" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по ремонту фасада по договору № ККР-000300-20 от 09.10.2020 за период с 19.10.2021 по 20.12.2022 в размере 30 085 951,97 руб.; неустойки за просрочку выполнения работ по ремонту подъездов по договору № ККР-000300-20 от 09.10.2020 за период с 29.01.2021 по 18.10.2022 в размере 5 463 078, 08 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУ Мосжилниипроект.

Решением от 22.07.2024 с ФКР Москвы (ИНН: <***>) в пользу ООО "Стройподряд" (ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 3 795 755 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 979 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ФКР Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 по делу № А40-44523/24-96-306; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Стройподряд» к ФКР Москвы, в удовлетворении встречного иска ФКР Москвы к ООО «Стройподряд».

В судебном заседании апелляционного суда ФКР Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, ООО «Стройподряд» по доводам апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» заключен договор №ККР-000300-20 от 09.10.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) города Москвы, являющимся(-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (-ами) культурного наследия, расположенном (-ых) по адресу (-ам): г. Москва, ЦАО, Лаврушинский пер. 17 с. 2 (далее - договор).

Исполнение обязательств ООО «СтройПодряд» (генподрядчик, принципал) перед ФКР Москвы (заказчик, бенефициар) в соответствии с пунктом 10.3. договора обеспечено предоставлением независимой (банковской) гарантии. Была выдана банковская гарантия №10354154 от 25.03.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора генподрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение №1 к настоящему договору), по адресу: г. Москва, ЦАО, Лаврушинский пер. 17 с. 2.

Согласно пункту 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по каждому объекту в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Под объектом понимается место выполнения работ, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ЦАО, Лаврушинский пер. 17 с. 2, идентифицированный уникальным номером БТИ (UNOM), капитальный ремонт которого осуществляется в соответствии с проектной и сметной документацией и условиями настоящего договора. Объекты – совокупность объектов. Приемка работ производится по каждому из объектов с составлением отдельных актов приемки выполненных работ по объекту (пункт 1.12. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что продолжительность производства работ на объекте, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется графиком производства и стоимости работ.

Начало выполнения работ по договору – согласно графику производства и стоимости работ; окончание выполнения работ по договору – последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (подпункты 4.2.1., 4.2.2. договора).

Согласно пункту 4.4. договора сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств:

- изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;

- приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с подпунктом 12.3.1. пункта 12.3. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2%, начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Указанные нарушения подтверждаются актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, актом приемки выполненных работ по объекту, актом фиксации договорных нарушений.

Открытие работ по объекту состоялось 21.10.2020. Согласно доводам первоначального иска в период производства работ имели место приостановки с учетом сезонных условий 2021-2022 гг. согласно приказу ФКР Москвы №ФКР-14-253/21 от 06.09.2021; в связи с отказом в допуске представителей генподрядчика для производства работ (согласно акту о приостановке работ от 23.03.2021 и акту о приостановке работ от 11.05.2022).

ФКР Москвы направил в адрес общества претензию от 02.02.2022 №ФКР-ПИР-162/22 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по элементам: ремонт фасада в сумме 1 124 708 руб. 48 коп. и ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ в сумме 2 671 047 руб. 41 коп., а всего на сумму 3 795 755 руб. 89 коп.

ФКР Москвы выставил требование об осуществлении уплаты денежной суммы гаранту, на основании которого истец перечислил неустойку в сумме 3 795 755 руб. 89 коп., что подтверждается платёжным поручением №211468 от 08.06.2022. В связи с чем, гарант выставил принципалу соответствующее регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии №10354154.

Общество погасило в порядке регресса задолженность перед гарантом по банковской гарантии №10354154 от 25.03.2022, что подтверждается справкой банка-гаранта от 24.03.2023 исх. 1391/23/1 об отсутствии задолженности.

Общество полагает, что неустойка в размере 3 795 755 руб. 89 коп. начислена и получена ФКР Москвы неправомерно и является неосновательным обогащением, вследствие чего подлежит возврату ООО «СтройПодряд», как полученная без законных оснований.

Возражая по существу первоначального иска и предъявляя встречный, ФКР Москвы ссылалось на следующие обстоятельства.

08.12.2022 приняты работы по системе «ремонт фасада», о чем заказчиком, строительным контролем и генподрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №11, а 20.12.2022 приемочная комиссия в составе, в том числе, представителя заказчика (председателя комиссии) подписали акт приемки выполненных работ по объекту.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела А40-206418/23-43-1674.

Фактически работы по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ окончены и предъявлены к приемке 18.10.2022, о чем составлен комиссионный акт приемки выполненных работ от 18.10.2022. Пункт 5 указанного акта содержат сроки начала и окончания работ: с 01.06.2021 по 18.10.2022.

В соответствии с п. 5.1.6.1 договора допустимым и достаточным доказательством допущенной генподрядчиком просрочки начала или окончания выполнения работ являются акт открытия работ по объекту, акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, акт приемки выполненных работ по объекту, оформленные в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно доводам встречного иска просрочка выполнения работ по ремонту фасада по состоянию на 18.10.2021 (с 10.09.2021 по 18.10.2021) составила 38 дней. При этом работы были приостановлены с 01.05.2021 по 11.05.2021 на 10 дней и с 01.10.2021 по 18.10.2021 на 7 дней, итого количество дней приостановок- 17. Таким образом, по состоянию на 18.10.2021 просрочка производства работ составляет 21 день.

Согласно доводам встречного иска просрочка выполнения работ по ремонту подъездов по состоянию на 28.01.2022 (с 10.09.2021 по 28.01.2022) составила 140 дней. При этом работы были приостановлены с 20.12.2021 по 10.01.2022 на 22 дня. Таким образом, по состоянию на 28.01.2022 просрочка производства работ составляет 118 дней.

Согласно доводам встречного иска, в ходе осуществления строительного контроля за производством работ на объекте капитального ремонта комиссией в составе уполномоченных представителей заказчика организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ГБУ «Жилищник района Якиманка» выявлены нарушения сроков производства работ на 409 дней, о чем составлен акт фиксации договорных нарушений от 15.11.2022.

ФКР Москвы указывает, что в силу п. 6.1.40. в случае недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок не позднее 3-х календарных дней с момента выявления факта недопуска направить заказчику уведомление (с приложением документов, оформленных согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», приказу от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и настоящему договору. При наличии замечаний заказчика к представленному пакету документов в срок не позднее 7 календарных дней устранить замечания и повторно направить Заказчику.

Согласно доводам встречного иска о невозможности выполнения работ в связи с недопуском собственников к производству работ генподрядчик обязан был уведомить заказчика.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

06.10.2022 ФКР Москвы принято решение о расторжении договора за нарушение исполнения Генподрядчиком договорных обязательств от 09.10.2020 №ККР-000300-20.

Из решения следует, что оно принято в связи с нарушением исполнения генподрядчиком договорных обязательств по договору по причине неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

В качестве основания для расторжения договора ФКР Москвы указывало на неоднократное несоблюдение ООО «СтройПодряд» требований к качеству работ и/или технологии проведения работ, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений по объекту от 29.09.2022, от 03.10.2022, приложенными третьим лицом к письменным объяснениям.

Письмом от 06.10.2022 №ФКР-ПИР-8479/22 ФКР Москвы уведомил ООО «СтройПодряд» об одностороннем отказе от исполнения договора на основании вышеуказанного решения и потребовал в течение 5 банковских дней со дня получения требования вернуть неиспользованный аванс в размере 26 230 392,26 руб., а также в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения уплатить штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 12 861 735,49 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СтройПодряд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы об обжаловании решения ФКР Москвы об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.10.2020 №ККР-000300-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу №А40-204236/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, односторонний отказ ФКР Москвы от 06.10.2022 от договора №ККР-000300-20 от 09.10.2020 признан недействительным.

Таким образом, акты фиксации договорных нарушений по объекту от 29.09.2022, от 03.10.2022 и предписания об их устранении, указанные в качестве доводов третьего лица в письменных объяснениях, являлись предметом исследования по делу №А40-204236/23, им дана соответствующая оценка, в связи с чем, односторонний отказ ФКР Москвы от договора №ККР-000300-20 от 09.10.2020 признан недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что ФКР Москвы не учитывает периоды приостановок: с 11.04.2021 по 19.08.2021 включительно на основании акта о приостановке работ от 23.03.2021; с 12.05.2022 по 30.08.2022 включительно на основании акта о приостановке работ от 11.05.2022.

Акт о приостановке работ от 23.03.2021 был предметом рассмотрения окружного суда по делу №А40-115465/23, который подтвердил, что период просрочки с 11.04.2021 по 19.08.2021 включительно возник не по вине ООО «СтройПодряд», однако, данный период не был учтен ФКР Москвы при выставлении претензий ООО «СтройПодряд», а впоследствии гаранту.

Аналогично акту о приостановке работ от 23.03.2021, ФКР Москвы незаконно не учитывает приостановку работ на основании акта о приостановке работ от 11.05.2022 на период с 12.05.2022 по 30.08.2022 включительно.

Основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их принятие заказчиком.

Довод апелляционной жалобы ФКР Москвы о том, что конечным сроком выполнения работ по конкретной системе является дата, указанная в комиссионном акте приемки работ, основан на ошибочном толковании нормативных положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ. Документом, подтверждающим сдачу генподрядчиком результата работ по ремонту подъездов и приемку его заказчиком, является акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №10 от 12.04.2022, а по ремонту фасада - акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №11 от 08.12.2022.

Пунктом 7.5. договора (в редакции дополнительного соглашения №СК/21 от 31.03.2021) предусмотрен следующий порядок приемки выполненных работ по каждому из элементов (системы) здания. При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет организацию о необходимости проведения приемки и передает организации следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документы в соответствии с п. 6.1.32 настоящего договора.

Организация проверяет документацию в течение 5 дней (без учета выходных и праздничных дней) и направляет заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания генподрядчику. В случае возникновения разногласий между генподрядчиком и организацией, генподрядчик вправе обратиться к заказчику с целью урегулирования таких разногласий.

При положительном результате проверки в установленном порядке заказчик или представитель организации уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. По результатам приемки комиссией составляется акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания.

Во исполнение пункта 7.5. договора (в редакции дополнительного соглашения №СК/21 от 31.03.2021) генподрядчик уведомил филиал ГАУ «МосжилНИИпроект» о завершении работ по объекту и о назначении комиссии по приемке выполненных работ; факсограммами от 28.10.2022 и 22.11.2022 ГАУ «МосжилНИИпроект» уведомило членов комиссии о готовности объекта к приемке выполненных работ.

20.12.2022 комиссией составлен акт приемки выполненных работ по объекту, включая работы по капитальному ремонту элемента (системы): ремонт фасада.

18.10.2022 комиссией составлен акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ».

Подписание вышеуказанных актов подтверждает передачу генподрядчиком в организацию всей необходимой документации, предусмотренной пунктами 7.5. и 6.1.32 договора.

Таким образом, довод ФКР Москвы о том, что уведомление генподрядчика №170/10 от 27.10.2022 о готовности к приемке работ в адрес ФКР Москвы не поступало, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 795 755 руб. 89 коп.

Согласно доводам встречного иска фактически работы по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ окончены и предъявлены к приемке 18.10.2022, о чем составлен комиссионный Акт приемки выполненных работ от 18.10.2022. Пункт 5 указанного акта содержат сроки начала и окончания работ: с 01.06.2021 по 18.10.2022.

В силу п. 12.3. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу . системы здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2%, начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Генподрядчику выставлена претензия от 02.02.2022 №ФКР-ПИР-162/22 об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по фасаду по состоянию на 18.10.21 по подъезду на 28.01.2022, указанная неустойка уплачена Банком-Гарантом по требованию Бенефициара.

Учитывая нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, размер неустойки, которую генподрядчик обязан уплатить заказчику, составляет 35 549 030,05 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 720, 740, 753 ГК РФ, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1.14. договора заказчик обязан оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пункт 5.2.5. договора предусматривает право заказчика в любое время требовать от генподрядчика приостановки выполнения работ полностью либо в части (в том числе отдельных видов работ). Требование о приостановке выполнения работ по настоящему договору должно быть предъявлено в письменной форме (путем составления акта) с указанием причин приостановки и срока его удовлетворения генподрядчиком.

Данному праву заказчика корреспондирует обязанность генподрядчика приостановить выполнение работ (пункт 6.1.30. договора) и его ответственность за неисполнение такого требования.

В силу пункта 6.1.10. договора генподрядчик обязуется выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать законченные работы по актам согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.8 договора.

Согласно пункту 6.1.40. договора в случае недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок не позднее 3-х календарных дней с момента выявления факта недопуска генподрядчик обязан направить заказчику уведомление (с приложением документов, оформленных согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 №1667-ПП, распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 №07-14-10/9, приказу от 21.05.2019 №ФКР-14-109/9 и настоящему договору). При наличии замечаний заказчика к представленному пакету документов в срок не позднее 7 календарных дней устранить замечания и повторно направить заказчику.

В период производства работ имели место приостановки с учетом сезонных условий 2021-2022 гг. согласно приказу ФКР Москвы №ФКР-14-253/21 от 06.09.2021; в связи с отказом в допуске представителей генподрядчика для производства работ (согласно акту о приостановке работ от 23.03.2021 и акту о приостановке работ от 11.05.2022).

В связи с изменением сроков выполнения работ заказчиком и генподрядчиком подписано дополнительное соглашение №ПР/1 от 08.02.2022, которым срок действия договора продлен до 31.12.2022.

Открытие работ по объекту состоялось 21.10.2020, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ срок производства работ устанавливается для каждого вида работ отдельно. Из встречного иска усматривается, что неустойка начислена за нарушение генподрядчиком конечного срока выполнения работ.

ФКР Москвы указывает период просрочки выполнения работ по ремонту подъездов - с 29.01.2022 по 18.10.2022 и по ремонту фасада - с 19.10.2021 по 20.12.2022, однако не приводит соответствующих расчетов данных сроков, в связи с чем, конечные сроки выполнения работ, указанные во встречном иске, являются необоснованными.

Графиком производства и стоимости работ предусмотрено окончание выполнения работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ – 10.09.2021.

В апелляционной жалобе ФКР Москвы указывает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет дней приостановки выполнения работ по элементу (системе) здания «ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ» (далее - ремонт подъездов) и ремонту фасада согласно акту приостановки от 23.03.2021. ФКР Москвы приводит расчет приостановки с начала выполнения работ по конкретной системе, а именно:

- по ремонту подъездов - начиная с 01.06.2021, а не с момента начала приостановки 11.04.2021;

- по ремонту фасада - начиная с 11.05.2021, а не с момента начала приостановки 11.04.2021.

Между тем, данный довод является ошибочным ввиду следующего.

Из графика производства и стоимости работ усматривается, что началом выполнения работ по системам холодного водоснабжения (стояки), холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (стояки), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализации) (стояки), водоотведения (канализации) выпуски и сборные трубопроводы), внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), ремонт пожарного водопровода является 11.04.2021.

В момент подписания акта о приостановке работ от 23.03.2021 вышеуказанные работы еще не начали проводиться, следовательно, срок начала выполнения всех вышеуказанных работ, в том числе спорных, сдвинулся на срок приостановки с 11.04.2021 по 19.08.2021 включительно, то есть на 131 день.

ФКР Москвы представлен следующий расчет сроков приостановки при выполнения работ по ремонту подъездов: с 01.06.2021 по 20.08.2021 = 80 дней; с 20.12.2021 по 10.01.2022 = 21 день; с 12.05.2022 по 30.08.2022 = 111 дней. Итого, по мнению ФКР Москвы, приостановка составила 212 дней (80+21+111).

Однако, период приостановки с 20.12.2021 по 10.01.2022 составляет 22 дня, а не 21 день, как указывает ФКР Москвы. Кроме того, ФКР Москвы незаконно не включает в расчет дней приостановки праздничные дни с 11.09.2021 по 12.09.2021, посвященные празднованию Дня города Москвы согласно распоряжению Правительства Москвы от 12.08.2021 №568-РП. Следовательно, количество дней приостановки по варианту, как считает её ФКР Москвы, составит не 212 дней, а 215 дней (80+22+111+2).

Исходя из этого, окончание работ по ремонту подъездов (по варианту подсчета ФКР Москвы) - 13.04.2022 (10.09.2021 (дата по договору) + 215 дней (количество дней приостановки работ)).

Фактически работы сданы - 12.04.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №10 от 12.04.2022. Таким образом, просрочка в выполнении работ по ремонту фасада у генподрядчика отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы ФКР Москвы о наличии просрочки в выполнении работ по ремонту фасада несостоятелен ввиду следующего.

ФКР Москвы приводит следующий расчет просрочки выполнения работ по ремонту фасада: 31.08.2021 (дата окончания по графику) по 08.12.2022 (дата акта приемки) = 464 дня - 434 дня (кол-во дней приостановки) = 30 дней.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 5.1.5. договора именно на заказчике лежит обязанность по организации работы комиссии по приемке выполненных работ по элементу (системе) здания, по приемке выполненных работ по объекту и проведению приемки работ.

Из материалов дела следует, что генподрядчик во исполнение пункта 7.5. договора (в редакции дополнительного соглашения №СК/21 от 31.03.2021) 27.10.2022 уведомил Организацию (филиал ГАУ «МосжилНИИпроект») о завершении работ по объекту и о назначении комиссии по приемке выполненных работ, что подтверждается письмом генподрядчика исх. №170/10 от 27.10.2022; в связи с этим, факсограммами от 28.10.2022 и 22.11.2022 Организация уведомила членов комиссии о готовности объекта к приемке выполненных работ.

Таким образом, генподрядчик фактически выполнил дополнительные работы по ремонту фасада 27.10.2022, а приняты дополнительные работы комиссией 08.12.2022, о чем подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11, а 20.12.2022 Акт приемки выполненных работ по объекту.

ФКР Москвы представлен следующий расчет сроков приостановки при выполнения работ по ремонту фасада: с 11.05.2021 по 20.08.2021 = 101 день; с 01.10.2021 по 11.05.2022 = 222 дня; с 12.05.2022 по 30.08.2022 = 111 дней. Итого, по мнению ФКР Москвы, приостановка составила 434 дня (101+222+111).

Однако, период приостановки с 01.10.2021 по 11.05.2022 составляет 223 дня, а не 222 дня, как указывает ФКР Москвы. Кроме того, ФКР Москвы не включает в расчет дней приостановки праздничные дни с 09.09.2022 по 11.09.2022 включительно, посвященные празднованию Дня города Москвы согласно приказу ФКР Москвы №ФКР-14-196/22 от 08.09.2022. Следовательно, количество дней приостановки по варианту, как считает её ФКР Москвы, составит не 434 дня, а 438 дней (101+223+111+3).

Исходя из этого, окончание работ по ремонту фасада - 12.11.2022 (31.08.2021 (дата по договору) + 438 дней (количество дней приостановки работ)).

Фактически работы выполнены первоначально 18.10.2021, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №8 от 18.10.2021 на сумму 35 502 161,77 руб., а с учетом производства дополнительных работ, включая стоимость работ по первоначальному Акту №8, 27.10.2022 на сумму 39 922 912,12 руб., что подтверждается письмом Генподрядчика исх. №170/10 от 27.10.2022. Таким образом, просрочка в выполнении работ по ремонту фасада у генподрядчика отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы ФКР Москвы о том, что конечным сроком выполнения работ по конкретной системе является дата, указанная в комиссионном акте приемки работ, основан на ошибочном толковании нормативных положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, в соответствии с которым сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, документом, подтверждающим сдачу генподрядчиком результата работ по ремонту подъездов и приемку его заказчиком является акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №10 от 12.04.2022, а по ремонту фасада - акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №11 от 08.12.2022.

Работы по договору генподрядчиком выполнены полностью 27.10.2022, в связи с чем, на основании пункта 7.5. договора (в редакции дополнительного соглашения №СК/21 от 31.03.2021) генподрядчик уведомил организацию (филиал ГАУ «МосжилНИИпроект») о завершении работ по объекту и о назначении комиссии по приемке выполненных работ, что подтверждается письмом генподрядчика исх. №170/10 от 27.10.2022, факсограммами ГАУ «МосжилНИИпроект» от 28.10.2022 и 22.11.2022.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ФКР Москвы (ИНН: <***>) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 по делу №А40-44523/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКР Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи О.С. Гузеева


В.И. Тетюк