Постановление от 16 августа 2021 г. по делу № А56-17259/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17259/2020
16 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.37


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от заявителей: Репников А.Б. по доверенностям от 11.05.2021, 12.05.2021, 17.06.2021

от конкурсного управляющего: Владимирова М.К. по доверенности от 02.08.2021

от ООО «Сова»: Воробей К.О. по доверенности от 25.05.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22013/2021) ООО «Сова» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-17259/2020/тр.37, принятое


по заявлению 1) Погодиной Марии Федоровны

2) Лобановой Анны Ивановны

3) Виноградовой Анастасии Александровны

4) Кравец Елены Александровны

5) Богдановой Ольги Валентиновны

6) Московского Романа Сергеевича

7) Репникова Александра Борисовича

8) Виноградовой Фаины Александровны

9) Виноградовой Натальи Николаевны

10) Тендляш Вячеслава Михайловича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление»

установил:

27.02.2020 гражданка Романова Людмила Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 12.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 №181.

29.10.2020 в арбитражный суд от кредиторов поступило заявление, согласно которому просят включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника:

требование Тендляш Вячеслава Михайловича по договору инвестиционного займа № И1-31-05-18 от 31.05.2018 в размере 569 311 руб., из которых: 300 000 руб. - сумма основного долга, 52 200 руб. - проценты в соответствии с судебным приказом по делу № 2-1192/2019-102 от 01.11.2019, 3 361,00 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 213 750 руб. - пени за неисполнения Договора, предусмотренные п. 3.1 Договора за период с 06.06.2019 г. (дата возврата займа, согласно п. 2.3 договора) по 23.09.2020;

требование Кравец Елены Александровны по договору инвестиционного займа № И1-04-09-18 от 04.09.2018 в размере 1 559 886,98 руб., из которых: 1 050 000 руб. - сумма основного долга, 488 675,41 руб. - проценты с 13.05.2019 по 17.08.2020, 1 700,30 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 4 511,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга;

требование Богдановой Ольги Валентиновны по договорам инвестиционного займа № ИЗ-31-10-17 от 31.10.2017 и № И8-28-09-18 от 28.09.2018 в размере 4 598 725,69 руб., из которых: 1 930 000 руб. - сумма основного долга, 1 088 865,69 руб. - проценты за пользование средствами, 1 579 860 руб. – пени;

требование Виноградовой Натальи Николаевны по договору инвестиционного займа № И1-16-04-18 от 16.04.2018 и Дополнительному соглашению № 1 от 16.05.2019 в размере 23 348 107,88 руб., из которых: 10 725 000 руб. - сумма основного долга, 5 383 732,88 руб. – проценты, 7 239 375 руб. – пени;

требование Московского Романа Сергеевича по договору инвестиционного займа № И1-08-02-18 от 08.02.2018 г. в размере 2 168 150,68 руб., из которых: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 493 150,68 руб. - проценты за период с 01.07.2019 г. по 23.09.2020, 675 000 руб. - пени за период с 01.07.2019 по 23.09.2020;

требование Лобановой Анны Ивановны по Договорам инвестиционного займа № И2-14-11-18 от 14.11.2018:, № И2-14-03-19 от 14.03.2019, № И1-28-03-19 от 28.03.2019, № И1-30-05-19 от 30.05.2019 в размере 3 842 221,56 руб., из которых: 1 950 000 руб. - сумма основного долга, 628 021,56 руб. - проценты по Договорам, 1 264 200 руб. - пени за неисполнений условий Договоров;

требование Виноградовой Анастасии Александровны по договору инвестиционного займа № ИЗ-28-07-17 от 28.07.2017 в размере 1 920 125,00 руб., из которых: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 86 125,00 руб. - невыплаченные проценты на 01.08.2019, 834 000 руб. - пени за период с 03.08.2019 г. по 23.09.2020;

требование Виноградовой Фаины Александровны по договору инвестиционного займа № И8-31-07-17 от 31.07.2017 г. в размере 1 908 125,00 руб., из которых: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 76 125,00 руб. - невыплаченные проценты за период с 04.06.2019 по 04.08.2019, 832 000 руб. - пени за период с 04.08.2019 по 23.09.2020;

требование Погодиной Марии Федоровны по договору инвестиционного займа № И1-01-12-17 от 01.12.2017 в размере 667 800 руб., из которых: 300 000 руб. - сумма основного долга, 367 800,00 руб. - пени за период с 02.12.2018 по 23.09.2020;

требование Репникова Александра Борисовича по договору инвестиционного займа № И4-26-12-17 от 26.12.2017 в размере 1 185 850 руб., из которых: 700 000 руб. - сумма основного долга, 205 500 руб. - недополученные проценты, предусмотренные п. 2.4 Договора, 280 350 руб. - пени за период с 27.12.2019 по 23.09.2020.

Определением суда от 31.05.2021 заявление удовлетворено; требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО «Сова» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, оставить заявление кредиторов без рассмотрения. В письменных объяснениях ООО «Сова» указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении требований кредиторов в рамках одного обособленного спора.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должником указал на необоснованность доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в целях ознакомления с материалами дела.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора.

Представитель ООО «Сова» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость разъединения требований кредиторов и их отдельное рассмотрение. Представитель конкурсных кредиторов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, кредиторы указали на наличие у ООО «Строительное управление» задолженности из договоров инвестиционных займов, в подтверждение чего указали на следующие обстоятельства:

31.05.2018 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Тендляш Вячеславом Михайловичем (далее – Заявитель-1) заключен договор инвестиционного займа № И1-31-05-18, сумма займа - 300 000 руб., возврат до 06.06.2019. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы займа.

Задолженность перед Заявителем-1 подтверждена Судебным приказом от 01.11.2019 по делу № 2-1192/2019-102, вынесенным Мировым судьёй судебного участка № 102 Санкт-Петербурга Горюновой Е.Н. и составляет 352 200 руб., из которых 300 000 руб. сумма основного долга, 52 200 руб. - проценты, 3 361,00 - расходы по оплате государственной пошлины.

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3951/20/78007-ИП, исполнения судебного приказа не производилось.

В связи с неисполнением условий договора и судебного решения, в соответствии с условиями договора займа № И1-31-05-18 включению в реестр помимо просуженной задолженности подлежит сумма пени за неисполнение Договора, предусмотренная пунктом 3.1 Договора за период с 06.06.2019 (дата возврата займа, согласно пункту 2.3 договора) по 23.09.2020 в размере 214 200 руб.

Таким образом, требование Заявителя-1 по данному обязательству включает: 300 000 руб. - сумма основного долга, 52 200 руб. - проценты в соответствии с судебным приказом по делу № 2-1192/2019-102 от 01.11.2019, 3 361,00 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 213 750 руб. – пени за неисполнения Договора, предусмотренные пунктом 3.1 Договора за период с 07.06.2019 (дата возврата займа, согласно пункту 2.3 договора) по 23.09.2020. Общая сумма задолженности перед Тендляш Вячеславом Михайловичем по договору инвестиционного займа № И1-31-05-18 от 31.05.2018 – 569 311 руб.

04.09.2018 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Кравец Еленой Александровной (далее – Заявитель-2) заключен договор инвестиционного займа № И1-04-09-18, сумма займа - 1 050 000 руб., возврат до 08.09.2021. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 40% годовых от суммы займа. Факт перечисления суммы займа на счет Должника подтверждается платежным поручением № 2486 от 05.09.2018.

Сумма задолженности перед Заявителем-2 установлена Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2020 по делу № 2-1669/2020 и составляет 1 050 000 руб. суммы основного долга, проценты за период с 13.05.2019 по 17.08.2020 в размере 488 675,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 700,30 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 050 000 руб., начиная с 18.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Проценты по статье 395 ГК РФ за период с 18.08.2020 по 23.09.2020 составляют 4 511,27 руб.

Таким образом, требование Завяителя-2 по данному обязательству включает: 1 050 000 руб. - сумма основного долга, 488 675,41 руб. - проценты с 13.05.2019 по 17.08.2020, 1 700,30 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 4 511,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга. Общая сумма задолженности перед Кравец Еленой Александровной по договору инвестиционного займа № И1-04-09-18 от 04.09.2018 составляет 1 559 886,98 руб.

31.10.2017 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Атановой Натальей Михайловной заключен договор инвестиционного займа № ИЗ-31-10-17 (далее – Договор-1), сумма займа - 630 000 руб., возврат до 04.11.2020. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 40% годовых от суммы займа.

28.09.2018 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Атановой Натальей Михайловной заключен договор инвестиционного займа № И8-28-09-18 (далее – Договор-2), сумма займа - 1 300 000 руб., возврат до 29.09.2021. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 41,5% годовых от суммы займа.

Как следует из пункта 1.1 Договоров, Должник обязуется выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договорами.

Пунктом 2.6 Договоров предусмотрено, что проценты на сумму Займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца на основании графика платежей.

Условия Договора со стороны займодавца выполнены добросовестно, своевременно и в полном объеме, должником, в свою очередь, допущено нарушение сроков исполнения обязательства, что привело к возникновению задолженности.

01.08.2019 между Атановой Натальей Михайловной и Богдановой Ольгой Валентиновной (далее – Заявитель-3) заключены договоры уступки прав по договору займа в отношении Договора-1 и Договора-2, таким образом, право требования задолженности с Должника перешло к Богдановой Ольге Валентиновне.

В связи с неисполнением условий договоров, в соответствии с условиями договора-1 и Договора-2 включению в реестр требований подлежит сумма процентов предусмотренных пунктом 2.4 Договоров и пени за неисполнения Договоров, предусмотренная пунктом 3.1 Договоров, что составляет: проценты по Договору 1 за период с 01.06.2019 по 23.09.2020 - 332 087,66 руб., проценты по Договору 2 за период с 01.05.2019 по 23.09.2020 - 756 778,03 руб., пени по Договору-1 за период с 01.06.2019 по 23.09.2020 - 643 860 руб. пени по Договору-2 за период с 01.05.2019 по 23.09.2020 - 936 000,00 руб. Таким образом, требование Заявителя-3 по данному обязательству, подлежащему включению в третью очередь реестра требований ООО «Строительное управление» включает: по договору № ИЗ-31-10-17 от 31.10.2017 630 000 руб. - сумма основного долга по договору № ИЗ-31-10-17 от 31.10.2017, 332 087,66 руб. - проценты за период с 01.06.2019 по 23.09.2020, 643 860 руб. - пени за период с 01.06.2019 г. по 23.09.2020. Общая сумма 1 605 947,66 руб.; по договору № И8-28-09-18 от 28.09.2018 1 300 000 руб. сумма основного долга, 756 778,03 руб. - проценты за период с 01.05.2019 по 23.09.2020, 936 000,00 руб. - пени за период с 01.05.2019 по 23.09.2020. Общая сумма 2 992 778.03 руб. Общая сумма задолженности перед Богдановой Ольгой Валентиновной по договорам инвестиционного займа № ИЗ-31-10-17 от 31.10.2017 и № И8-28-09-18 от 28.09.2018 составляет 4 598 725,69 руб.

16.04.2018 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Виноградовой Натальей Николаевной (далее – Заявитель-4) заключен договор инвестиционного займа № И1-16-04-18, сумма займа - 10 000 000 руб., возврат до 19.04.2021. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 40% годовых от суммы займа. Факт перечисления суммы займа на счет Должника подтверждается платежным поручением № 46622 от 16.04.2018. 16.05.2019 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору инвестиционного займа № И1-16-04-18 от 16.04.2018, согласно которому Виноградова Наталья Николаевна предоставляет Должнику стабилизационную сумму займа в размере 725 000 руб., которая сформирована из средств неполученных процентов по основному Договору за период с 19.04.2019 по 19.06.2019. Таким образом, возникло еще одно обязательство у Должника перед Заявителем-4 в размере 725 000 руб., срок возврата займа - 16.05.2022, за пользование Стабилизационным займом Должник обязался выплачивать Заявителю-4 проценты в размере 45% годовых, начиная с 16.05.2019, с ежемесячной выплатой. Санкции за нарушение указанных обязательств применяются в размере, предусмотренном основным Договором.

Согласно пункту 1.1 Договора Должник обязуется выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договорами.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что проценты на сумму Займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца на основании графика платежей.

Условия Договора со стороны займодавца выполнены добросовестно, своевременно и в полном объеме, должником, в свою очередь, допущено нарушение сроков исполнения обязательства, что привело к возникновению задолженности.

В связи с неисполнением условий договоров, в соответствии с условиями договоров включению в реестр требований подлежит сумма процентов, предусмотренных пунктом 2.4 Договора и пунктом 3.2 Дополнительного соглашения и пени за неисполнения Договоров, предусмотренные пунктом 3.1 Договора, что составляет: проценты по Договору от 16.04.2018 г. за период с 01.07.2019 по 23.09.2020 в размере 4 931 506,85 руб., проценты по Дополнительному соглашению от 16.05.2019 за период с 01.07.2019 по 23.09.2020 в размере 402 226,03 руб., пени по Договору от 16.04.2018 за период с 01.07.2019 по 23.09.2020 в размере 6 750 000 руб., пени по Дополнительному соглашению от 16.05.2019 за период с 01.07.2019 по 23.09.2020 в размере 489 375,00 руб.

Таким образом, требование Заявителя-4 по данному обязательству, подлежащему включению в третью очередь реестра требований ООО «Строительное управление» включает по договору № И1-16-04-18 от 16.04.2018: 10 000 000 руб. - сумма основного долга, 4 931 506,85 руб. - проценты за период с 01.07.2019 по 23.09.2020, 50 000 руб. - недоплаченные проценты за июнь 2019 года, 6 750 000 руб. - пени за период с 01.07.2019 по 23.09.2020. Общая сумма 21 731 506,85 руб.; по Дополнительному соглашению № 1 от 16.05.2019: 725 000 руб. - сумма основного долга, 402 226,03 руб. - проценты за период с 01.07.2019 г. по 23.09.2020, 489 375,00 руб. - пени за период с 01.07.2019 по 23.09.2020 Общая сумма 1 616 601,03 руб. Общая сумма задолженности перед Виноградовой Натальей Николаевной по договору инвестиционного займа № И1-16-04-18 от 16.04.2018 и Дополнительному соглашению № 1 от 16.05.2019 составляет 23 348 107,88 руб.

08.02.2018 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Московским Романом Сергеевичем (далее – Заявитель-5) заключен договор инвестиционного займа № И1-08-02-18, сумма займа - 1 000 000 руб., возврат до 14.02.2021. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 40% годовых от суммы займа. Факт перечисления средств Должнику подтверждается платежным поручением № 3663 от 12.02.2018.

Согласно пункту 1.1 Договора Должник обязуется выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрен, что проценты на сумму Займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца па основании графика платежей.

Условия Договора со стороны займодавца выполнены добросовестно, своевременно и в полном объеме, должником, в свою очередь, допущено нарушение сроков исполнения обязательства, что привело к возникновению задолженности.

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии с его условиями включению в реестр требований подлежит сумма процентов, предусмотренных пунктом 2.4 Договора и пени за неисполнения Договора, предусмотренная пунктом 3.1 Договора, что составляет: проценты за период с 01.07.2019 по 23.09.2020 - 493 150,68 руб., пени за период с 01.07.2019 по 23.09.2020 - 675 000 руб.

Таким образом, требование Заявителя-5 по данному обязательству, подлежащему включению в третью очередь реестра требований ООО «Строительное управление» включает по договору № И1-08-02-18 от 08.02.2018: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 493 150,68 руб. - проценты за период с 01.07.2019 по 23.09.2020, 675 000 руб. - пени за период с 01.07.2019 по 23.09.2020. Общая сумма 2 168 150,68 руб. Общая сумма задолженности перед Московским Романом Сергеевичем по договору инвестиционного займа № И1-08-02-18 от 08.02.2018 составляет 2 168 150,68 руб.

14.11.2018 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Лобановой Анной Ивановной (далее – Заявитель-6) заключен договор инвестиционного займа № И2-14-11-18 (Договор-1), сумма займа - 900 000 руб., согласно которому возврат суммы долга происходит до 15.11.2021. Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 37% годовых от суммы займа. Факт перечисления средств Должнику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 14.11.2018.

Также 14.03.2019 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Лобановой Анной Ивановной (далее – Заявитель-6) заключен договор инвестиционного займа № И2-14-03-19 (Договор-2), сумма займа - 950 000 руб., возврат суммы долга происходит до 15.03.2022. Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 35% годовых от суммы займа. Факт перечисления средств Должнику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 14.03.2019. По заявлению Лобановой А.И. указанный договор был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении договора инвестиционного займа № И2-14-03-19 от 14.03.2019, указанное Соглашение вступает в силу с даты его подписания, следовательно с 30.05.2019. Согласно пункту 5 Соглашения в соответствии с пунктом 3.2 Договора возврат суммы займа осуществляется Заемщиком Заимодавцу без выплаты каких-либо процентов, установленных в Договоре, в течение 45 дней с момента написания соответствующего заявления Заимодавцем.

28.03.2019 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Лобановой Анной Ивановной (далее – Заявитель-6) заключен договор инвестиционного займа № И1-28-03-19 (Договор-3), сумма займа - 100 000 руб., возврат суммы долга происходит до 29.03.2022. Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 37% годовых от суммы займа. Факт перечисления средств Должнику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 28.03.2019.

30.05.2019 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Лобановой Анной Ивановной (далее – Заявитель-6) заключен договор инвестиционного займа № И1-30-05-19 (Договор-4), сумма займа - 700 000 руб., возврат до 30.11.2019. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 35% годовых от суммы займа.

Факт перечисления средств Должнику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 30.05.2019.

Согласно пункту 1.1 Договоров Должник обязуется выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

Пунктом 2.6 Договоров предусмотрено, что проценты на сумму Займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца па основании графика платежей.

В связи с неисполнением условий договоров, в соответствии с их условиями включению в реестр требований подлежит сумма процентов, предусмотренных пунктом 2.4 по Договорам 1 и 3 и пени за неисполнения Договоров, предусмотренные пунктом 3.1 Договоров.

Условия Договора со стороны займодавца выполнены добросовестно, своевременно и в полном объеме, должником, в свою очередь, допущено нарушение сроков исполнения обязательства, что привело к возникновению задолженности.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов включает по договору инвестиционного займа № И2-14-11-18 от 14.11.2018: 900 000 руб. - сумма основного долга, 466 199,99 руб. - проценты по Договору за период с 01.05.2019 по 23.09.2020, 689 850,00 руб. - пени за неисполнений условий договора за период с 01.05.2019 по 23.09.2020. Общая сумма 2 056 049,99 руб.; по договору инвестиционного займа № И2-14-03-19 от 14.03.2019 (Соглашение от 30.05.2019 о расторжении договора инвестиционного займа № И2-14-03-19 от 14.03.2019): 250 000 руб. - сумма основного долга 180 750,00 руб. - пени за неисполнений условий договора за период с 30.05.2019 по 23.09.2020. Общая сумма 430 750 руб.; по договору инвестиционного займа № И1-28-03-19 от 28.03.2019: 100 000 руб. - сумма основного долга; 55 246,57 руб. - проценты, предусмотренные п. 2.4 Договора, за период с 28.03.2019 по 23.09.2020; 81 750,00 руб. - пени за неисполнение условий договора, за период с 28.03.2019 по 23.09.2020. Общая сумма 236 996,57 руб.; по договору инвестиционного займа № И1-30-05-19 от 30.05.2019: 700 000 руб. - сумма основного долга, 106 575 руб. - невыплаченные процента по Договору за период с 30.05.2019 по 30.11.2019, 311 850,00 руб. - пени за неисполнение условий договора. Общая сумма 1 118 425,00 руб. Общая сумма задолженности перед Лобановой Анной Ивановной по Договорам инвестиционного займа № И2-14-11-18 от 14.11.2018, № И2-14-03-19 от 14.03.2019, № И1-28-03-19 от 28.03.2019, № И1-30-05-19 от 30.05.2019 составляет 3 842 221,56 руб.

28.07.2017 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Виноградовой Анастасией Александровной (далее – Заявитель-7) заключен договор инвестиционного займа № ИЗ-28-07-17, сумма займа - 1 000 000 руб., возврат до 03.08.2019. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 35% годовых от суммы займа. Факт перечисления средств Должнику подтверждается чек-ордером № 88 от 01.08.2017.

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии с его условиями включению в реестр требований подлежит сумма процентов, предусмотренных пунктом 2.4 Договоров и пени за неисполнение Договоров, предусмотренные пунктом 3.1 Договоров, что составляет: невыплаченные проценты на 01.08.2019 - 86 125,00 руб., пени за период с 03.08.2019 по 23.09.2020 - 834 000 руб.

Таким образом, требование Заявителя-7 по данному обязательству, подлежащему включению в третью очередь реестра требований ООО «Строительное управление» включает по договору № ИЗ-28-07-17 от 28.07.2017: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 86 125,00 руб. - невыплаченные проценты на 01.08.2019, 834 000 руб. - пени за период с 03.08.2019 по 23.09.2020. Общая сумма 1 920 125,00 руб. Общая сумма задолженности перед Виноградовой Анастасией Александровной по договору инвестиционного займа № ИЗ-28-07-17 от 28.07.2017 составляет 1 920 125,00 руб.

31.07.2017 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «Е3 Инвестмент») и Виноградовой Фаиной Александровной (далее – Заявитель-8) заключен договор инвестиционного займа № И8-31-07-17, сумма займа - 1 000 000 руб., возврат до 04.08.2019. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 35% годовых от суммы займа.

Факт перечисления средств Должнику подтверждается платежным поручением № 765360 от 02.08.2017 и распоряжением на перечисление средств от 03.08.2017 (платежное поручение № 576819 от 03.08.2019 на сумму 500 000 руб.)

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии с его условиями включению в реестр требований подлежит сумма процентов, предусмотренных пунктом 2.4 Договоров и пени за неисполнения Договоров, предусмотренные пунктом 3.1 Договоров, что составляет: невыплаченные проценты за период с 04.06.2019 по 04.08.2019 - 76 125 руб., пени за период с 04.08.2019 по 23.09.2020 - 832 000 руб.

Таким образом, требование Заявителя-8 по данному обязательству, подлежащему включению в третью очередь реестра требований ООО «Строительное управление» включает по договору № И8-31-07-17 от 31.07.2017: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 76 125,00 руб. - невыплаченные проценты за период с 04.06.2019 по 04.08.2019, 832 000 руб. - пени за период с 04.08.2019 по 23.09.2020. Общая сумма 1 908 125.00 руб. Общая сумма задолженности перед Виноградовой Фаиной Александровной по договору инвестиционного займа № И8-31-07-17 от 31.07.2017 составляет 1 908 125 руб.

01.12.2017 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Погодиной Марией Федоровной (далее – Заявитель-9) заключен договор инвестиционного займа № И1-01-12-17, сумма займа - 300 000 руб., возврат до 02.12.2018. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы займа. Проценты на сумму займа уплачиваются по окончании срока пользования денежными средствами, но в любом случае не позднее 02.12.2018. Факт перечисления средств Должнику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 01.12.2017.

Проценты, предусмотренные пунктом 2.4 Договора были уплачены Заявителю в полном объеме, кроме того до 19.01.2019 Должником уплачивались пени за просрочку исполнения Договора. После 19.01.2019 выплата пени прекращена, сумма основного долга не возвращена.

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии с его условиями включению в реестр требований подлежит сумма пени за неисполнение Договора, предусмотренная пунктом 3.1 Договора, что составляет: пени за период с 19.01.2019 по 23.09.2020 - 367 800 руб.

Таким образом, требование Заявителя-9 по данному обязательству, подлежащему включению в третью очередь реестра требований ООО «Строительное управление» включает по договору № И1-01-12-17 от 01.12.2017: 300 000 руб. - сумма основного долга, 367 800,00 руб. - пени за период с 02.12.2018 по 23.09.2020. Общая сумма 667 800 руб. Общая сумма задолженности перед Погодиной Марией Федоровной по договору инвестиционного займа № И1-01-12-17 от 01.12.2017 составляет 667 800 руб.

26.12.2017 между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «ЕЗ Инвестмент») и Репниковым Александром Борисовичем (далее – Заявитель-10) заключен договор инвестиционного займа № И4-26-12-17, сумма займа - 700 000 руб., возврат до 27.12.2019. Пунктом 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 45% годовых от суммы займа. Факт перечисления средств Должнику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 26.12.2017.

Проценты, предусмотренные пунктом 2.4 Договора не были уплачены Заявителю за три квартала, предусмотренные графиком платежей, кроме того Должником не были уплачены пени за просрочку исполнения Договора. Сумма основного долга Заявителю не возвращена.

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии с его условиями включению в реестр требований подлежит сумма пени за неисполнение Договора, предусмотренная пунктом 3.1 Договора, что составляет: пени за период с 27.12.2019 по 23.09.2020 - 280 350 руб.

Таким образом, требование Заявителя-10 по данному обязательству, подлежащему включению в третью очередь реестра требований ООО «Строительное управление» включает по договору № И4-26-12-17 от 26.12.2017: 700 000 руб. - сумма основного долга, 205 500 руб. - недополученные проценты, предусмотренные пунктом 2.4 Договора, 280 350 руб. - пени за период с 27.12.2019 по 23.09.2020. Общая сумма 1 185 850 руб.

Общая сумма задолженности перед Ренниковым Александром Борисовичем но договору инвестиционного займа № И4-26-12-17 от 26.12.2017 составляет 1 185 850 руб.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, принимая во внимание документальное подтверждение фактов наличия задолженности перед кредиторами, ненадлежащего исполнения должником – заемщиком принятых на себя обязательств по заключенным им с кредиторами договорам, отсутствие доказательств погашения образовавшейся в связи с этим задолженности, суд первой инстанции признал требования к должнику обоснованными.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае судом установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами факты предоставления кредиторами в пользу Общества денежных средств на условиях договоров инвестиционных займов, ненадлежащего исполнения должником как заемщиком встречных денежных обязательств, наличия задолженности перед кредиторами, реальность заемных отношений. Доказательства исполнения должником в полном объеме обязательств отсутствуют.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требования кредиторов являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Произведенные расчеты повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными, иными участника спора не опровергнуты.

При этом требования в размере штрафных санкций правомерно учтены судом первой инстанции отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по требованию Кравец Е.А. в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 16 700,30 руб. судебных расходов прекращено правомерно ввиду квалификации требования как текущего и не подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки позиции апеллянта, обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено.

Приведенные в пояснениях к жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство допускает процессуальное соучастие по признаку однородности материальных прав и обязанностей в двух (и более) материальных правоотношениях.

Закон о банкротстве запрета на процессуальное соучастие применительно к рассматриваемой ситуации не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Следовательно, не может считаться процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, рассмотрение судом требований кредиторов в рамках одного обособленного спора ввиду отсутствия обязанности суда разделить их, к тому же по существу аргументированных требований возражений приведено не было, а скорейшее рассмотрение спора соответствует целям эффективности правосудия.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в абзаце 3 пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой нарушение правил соединения нескольких требований само по себе не является основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-17259/2020/тр.37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина