Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А46-21559/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21559/2021
04 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9731/2022) Управления Федерального казначейства по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу № А46-21559/2021 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Квантор-строй», общества с ограниченной ответственностью «НПО «Глобал ГИС», общества с ограниченной ответственностью «Град-строй», общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», о признании недействительным представления от 27.08.2021 № 52-19-11/5652 в части пунктов 1, 7 мотивировочной части, пунктов 1, 2 резолютивной части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федерального казначейства по Омской области – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022 № 52-16-13/15 сроком действия 2 года);

от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО3 (по доверенности от 26.05.2022 № 06-10/96юр сроком действия 1 год), ФИО4 (по доверенности от 01.09.2022 № 06-10/64юр сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее – УФК по Омской области, Управление, казначейство, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 27.08.2021 № 52-19-11/5652 в части пункта 1 мотивировочной части (нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, выразившееся в оплате текущих платежей (покупка материально-товарных ценностей, выплата заработной платы работникам, уплата налогов и взносов, оплата за электроэнергию и т.д.) в общей сумме 571 797 964 руб. 48 коп.), пункта 1 резолютивной части (принять меры по устранению причин и условий совершения правонарушения до 03.12.2021), пункта 7 мотивировочной части (неправомерно принятые и оплаченные не предусмотренные Соглашением от 23.12.2019 № 907-865/2019 работы по разработке проектно-сметной (сметной) документации, при наличии составленной к конкурсу на получение субсидии готовой проектно-сметной (сметной) документации), пункта 2 резолютивной части (принять меры по устранению нарушений путем осуществления возврата неправомерно использованной субсидии в размере 6 623 633 (шесть миллионов шестьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать три) руб. 12 коп. в департамент городского хозяйства Администрации города Омска в срок до 03.12.2021 года), пункта 10 мотивировочной части (неправомерно принятые и оплаченные работы в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 1,3 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунтка 8.1.5. договоров от 11.08.2020 №312-155/20, от 27.07.2020 № 312-142/20, от 27.07.2020 № 312-138/20, от 09.03.2020 №312-95/20, от 19.03.2020 № 312-92/20, от 27.02.2020 № 312-29/20, от 19.03.2020 № 312-85/20, от 27.07.2020 № 312-141/20, от 11.09.2020 № 312-166/20, от 25.02.2020 № 312-20/20 объектом контроля неправомерно произведена двойная оплата работ по огрунтовке ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорироваиными красками: простых с земли и лесов (ФЕРр 62-25-1) и материала (грунтовка колерующая CERESIT СТ 16) на общую сумму 621 308 руб. 53 коп. (2020 год - 447 356 руб. 87 коп., 2021 год - 173 951 руб. 66 коп.)).

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее - Департамент) привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квантор-строй», общество с ограниченной ответственностью «НПО «Глобал ГИС», общество с ограниченной ответственностью «Град-строй», общество с ограниченной ответственностью «Фортуна».

АО «Омскэлектро» 20.06.2022 подано заявление об отказе от требований о признания недействительным представления УФК по Омской области от 27.08.2021 № 52-19-11/5652 в части пункта 10 мотивировочной части.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу № А46-21559/2021 требования АО «Омскэлектро» удовлетворены.

Признано недействительным представление Управления от 27.08.2021 № 52-19-11/5652 в части пункта 1 мотивировочной части (нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, выразившееся в оплате текущих платежей (покупка материально-товарных ценностей, выплата заработной платы работникам, уплата налогов и взносов, оплата за электроэнергию и т.д.) в общей сумме 571 797 964 руб. 48 коп.), пункта 1 резолютивной части (принять меры по устранению причин и условий совершения правонарушения до 03.12.2021), пункта 7 мотивировочной части (неправомерно принятые и оплаченные не предусмотренные Соглашением от 23.12.2019 № 907-865/2019 работы по разработке проектно-сметной (сметной) документации, при наличии составленной к конкурсу на получение субсидии готовой проектно-сметной (сметной) документации), пункта 2 резолютивной части (принять меры по устранению нарушений путём осуществления возврата неправомерно использованной субсидии в размере 6 623 633 руб. 12 коп. в Департамент в срок до 03.12.2021.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что:

- любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в соглашении о предоставлении субсидии при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства;

- отсутствие в соглашении о предоставлении субсидии требований об открытии отдельного специального счета для перечисления средств субсидии и их хранения, требований об обеспечении неснижаемого остатка на определенном счете или совокупности счетов не является основанием для использования средств целевой субсидии на непредусмотренные цели;

- при осуществлении расходной операции на сумму, превышающую наличие собственных средств на счетах общества, сумма расходной операции, превышающая собственные средства заявителя расценивалась как нецелевое использование средств субсидии, так как расходование средств более суммы собственных средств, присутствующих на счетах АО «Омскэлектро» на момент осуществления расходной операции, возможно было осуществить только за счет средств субсидии;

- оплата текущих расходов (покупка материально-товарных ценностей, выплата заработной платы работникам, уплата налогов и страховых взносов, оплата электроэнергии и т.д.), не связанных с целью предоставления субсидии, производилась обществом до осуществления расходных операций по договорам подряда; оплата по договорам с подрядными организациями впервые осуществлена 10.03.2020, остаток денежных средств по всем счетам общества на 10.03.2020 составлял 558 577 962 руб. 17 коп., что на 439 033 068 руб. 42 коп. меньше субсидии;

- после списания в установленном порядке с единого счета бюджета и их зачисления на счета заявителя бюджетные субсидии не теряют статус средств бюджета и не переходят в собственность получателя средств, на указанные средства распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- факт недостижения показателей результативности к определенным срокам, установленным соглашением о предоставлении субсидии, свидетельствует об использовании средств с нарушением предъявленных к ним требований;

- к моменту заключения соглашения о предоставлении субсидии общество имело готовую проектно-сметную (сметную) документацию и предоставило ее в Департамент; в приложении к соглашению о предоставлении субсидии определен перечень работ по капитальному ремонту, в числе которых работы по разработке проектно-сметной (сметной) документации отсутствуют;

- статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что при осуществлении капитального ремонта систем инженерно-технического обеспечения оплачиваемых за счет средств бюджетов бюджетной системы в обязательном порядке должна быть подготовлена смета на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, содержащего перечень дефектов; иные разделы проектной документации готовятся по собственной инициативе Застройщика за счет его средств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 27.09.2022.

От Управления 04.08.2022 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От АО «Омскэлектро» 22.09.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2022 представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с требованием Прокуратуры Омской области от 18.09.2020 № 7/2-17-2020 и на основании приказа УФК по Омской области от 05.10.2020 № 44-кд «О назначении внеплановой выездной проверки акционерного общества «Омскэлектро» УФК по Омской области в отношении АО «Омскэлектро» проведена выездная проверка. По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 25.12.2020.

По итогам рассмотрения результатов внеплановой выездной проверки руководителем УФК по Омской области в соответствии с пунктом 4 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, принято решение о необходимости назначения внеплановой выездной проверки (повторной проверки).

В связи с поручением Федерального казначейства от 15.03.2021 № 21-03-03/5134 и на основании приказа УФК по Омской области от 25.03.2021 № 22-кд «О назначении внеплановой выездной проверки акционерного общества «Омскэлектро» Управлением в период с 20.04.2021 по 01.07.2021 проведена внеплановая проверка использования обществом субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, источником которой являются средства межбюджетного трансферта, предоставленные из федерального бюджета, за период с 01.01.2019 по истёкший период 2021 года.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт выездной внеплановой проверки от 01.07.2021, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения порядка расходования средств субсидии. При этом результаты повторной проверки рассматривались в совокупности с результатами проверки, отражёнными в акте внеплановой выездной проверки от 25.12.2020.

В рамках реализации результатов проверки УФК по Омской области в адрес АО «Омскэлектро» вынесено представление от 27.08.2021 № 52-19-11/5652.

Так, в пункте 1 мотивировочной части представления от 27.08.2021 № 52-19-11/5652 указано, что в нарушение пункта 2 Положения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 19.01.2018 № 40-п (далее - Положение), пункта 2, подпункта 3 пункта 11 Соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 23.12.2019 № 907-865/2019 (далее - Соглашение), в проверяемом периоде обществом за счёт субсидии произведена оплата текущих платежей (покупка материально - товарных ценностей, выплата заработной платы работникам, уплата налогов и взносов, оплата за электроэнергию и т.д.) в общей сумме 571 797 964 руб. 48 коп., что является нецелевым использованием средств субсидии на финансовое обеспечение затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.

Согласно пункту 7 мотивировочной части представления от 27.08.2021 № 52-19- 11/5652 в нарушение статьи 309 ГК РФ, пунктов 1 и 8, подпункта 3 пункта 11 Соглашения АО «Омскэлектро» неправомерно приняты в сумме 6 723 193 руб. 01 коп. и оплачены на общую сумму 6 623 633 руб. 12 коп. (2 734 865 руб. 72 коп. в 2020 году, 3 888 507 руб. 80 коп. в 2021 году) не предусмотренные Соглашением работы по разработке проектно-сметной (сметной) документации при наличии составленной к конкурсу на получение субсидии готовой проектно-сметной (сметной) документации.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части представления от 27.08.2021 № 52-19-11/5652 к обществу предъявлено требование принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений по пунктам 1, 11-14 указанного представления в срок до 03.12.2021.

Пунктом 2 резолютивной части представления от 27.08.2021 № 52-19-11/5652 предусмотрено требование к АО «Омскэлектро» принять меры по устранению нарушений по пунктам 2-10 названного представления путем осуществления возврата неправомерно использованной субсидии в общей сумме 21 088 874 руб. 32 коп. в Департамент и по устранению причин и условий совершения данных нарушений до 03.12.2021.

АО «Омскэлектро», не соглашаясь с выданным УФК по Омской области представлением от 27.08.2021 № 52-19-11/5652 в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом Омской области 05.07.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом договоры, заключённые с подрядчиками на выполнение ремонтных работ, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) подтверждают факт исполнения АО «Омскэлектро» работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, предусмотренные Соглашением, на сумму 890 602 900 руб. 48 коп. по состоянию на 24.11.2021; казначейством не опровергнуто, что обществом осуществлено расходование указанной суммы именно в соответствии с целями и условиями Соглашения. Также суд первой инстанции заключил, что составление проектной документации является частью предусмотренных Соглашением работ по капитальному ремонту инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем обоснованно оплачено обществом за счёт средств субсидии, предоставленной на основании названного Соглашения.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

На основании пункта 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 Положения, субсидии предоставляются на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в целях повышения комфортности и безопасности проживания населения города Омска в многоквартирных домах на территории города Омска.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и АО «Омскэлектро» заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 23.12.2019 № 907-865/2019.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения обществу из бюджета города Омска в 2019 году предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области, по адресам согласно приложению № 1 Соглашению.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными Департаменту, как главному распорядителю бюджетных обязательств, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I данного соглашения, в размере 997 611 030 руб. 59 коп.

Вышеназванным соглашением предусмотрено, что получатель субсидии обязуется направлять субсидию только на финансовое обеспечение затрат, определённых в разделе I данного соглашения, и использовать субсидию по целевому назначению.

Факт получения обществом субсидии в размере 997 611 030 руб. 59 коп. подтверждается платёжным поручением от 26.12.2019 № 4456.

Цель предоставления субсидии по данному соглашению - финансовое обеспечения затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В ходе проведения проверки казначейством сделан вывод о том, что в нарушение пункта 2 Положения, пункта 2, подпункта 3 пункта 11 Соглашения, в проверяемом периоде обществом за счёт субсидии произведена оплата текущих платежей (покупка материально - товарных ценностей, выплата заработной платы работникам, уплата налогов и взносов, оплата за электроэнергию и т.д.) в общей сумме 571 797 964 руб. 48 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оплата по договорам с подрядными организациями в рамках мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов впервые осуществлена обществом 10.03.2020, остаток денежных средств по всем счетам заявителя по состоянию на указанную дату составлял 558 577 962 руб. 17 коп., что на 439 033 068 руб. 42 коп. меньше предоставленной субсидии по Соглашению.

Также из материалов дела следует, что общество всего в период с 30.12.2019 по 08.07.2020 за счет субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществляло расходные операции по текущей деятельности АО «Омскэлектро» на сумму 571 797 964 руб. 48 коп., в частности, покупку товарно-материальных ценностей, оргтехники, программного обеспечения, выплату заработной платы, уплату налогов, взносов, оплату электроэнергии, погашение кредитов, исполнение требований исполнительских документов и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по расчетным счетам общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные расходы общества не были связаны с оплатой работ, услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку Соглашением объем, целевой характер расходования выделенных средств обозначены четко и определенно - капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, то расходование спорных бюджетных средств на иные нужды общества является нарушением бюджетного законодательства (статьи 38, 78, 306.4 БК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение адресности, направление бюджетных средств на цели, которые прямо не предусмотрены соглашением о предоставлении субсидии, являются нецелевым использованием бюджетных средств.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что в ходе проведения проверки в данной части, при установлении сумм денежных средств, использованных обществом нецелевым образом, казначейство учитывало только расходные операции, превышающие суммы собственных средств на счетах общества.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленными АО «Омскэлектро» в материалы дела копиями договоров, заключённых с подрядчиками на выполнение ремонтных работ, актами выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3) подтверждается, что по состоянию на 24.11.2021 АО «Омскэлектро» приняты выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, предусмотренные приложением № 1 к Соглашению, на сумму 890 602 900 руб. 48 коп., не свидетельствует о соблюдении обществом бюджетного законодательства.

Оспариваемый ненормативный правовой акт в отмеченной части не содержит выводов относительно объемов, качества ремонтных работ, претензии фискального органа сводятся к нарушению бюджетного законодательства. Соответственно, по данному эпизоду в предмет рассмотрения настоящего дела не входит проверка таких показателей, как объем, качество строительных работ. Резолютивная часть оспариваемого представления в указанной части содержит только требование по устранению причин и условий совершения нарушений.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого представления по данному эпизоду.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт недостижения показателей результативности к определенным срокам, установленным соглашением о предоставлении субсидии, свидетельствует об использовании средств с нарушением предъявленных к ним требований, не имеет правового значения, поскольку спорный пункт представления не содержит указания на соответствующие нарушения.

В ходе проведения проверки УФК по Омской области сделан вывод о том, что обществом в нарушение статьи 309 ГК РФ, пунктов 1 и 8, подпункта 3 пункта 11 Соглашения АО «Омскэлектро» неправомерно приняты в сумме 6 723 193 руб.01 коп. и оплачены работы по разработке проектно-сметной (сметной) документации на общую сумму 6 623 633 руб. 12 коп., поскольку отмеченным соглашением не предусмотрено проведение соответствующих работ при наличии составленной к конкурсу на получение субсидии готовой проектно-сметной (сметной) документации.

В соответствии с пунктом 7 Положения получатель субсидии для получения субсидии предоставляет в департамент проектно-сметную (сметную) документацию на капитальный ремонт, составленную в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов.

Учитывая вышеназванную норму права, субсидия может быть предоставлена только при наличии проектно-сметной документации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявки на получении субсидии обществом была представлена проектно-сметной (сметной) документация по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Обязанность предоставлять соответствующую документацию прямо предусмотрена нормативным правовым актом органа местного самоуправления (пункт 7 Положения).

Соглашение о предоставлении субсидии, приложение к соглашению, содержат указание только на предоставление субсидии в целях выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Работы по разработке проектно-сметной (сметной) документации отмеченным соглашением не предусмотрены.

Согласно части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

При осуществлении капитального ремонта систем инженерно-технического обеспечения, оплачиваемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в обязательном порядке должна быть подготовлена смета на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, содержащего перечень дефектов.Другие разделы проектной документации готовятся по собственной инициативе застройщика за счет его средств.

Учитывая вышеназванные нормы права, а также условия предоставления субсидии, предусмотренные пунктом 7 Положения, Управлением правомерно сделан вывод об отсутствии у общества оснований для принятия и оплаты работы по разработке проектно-сметной (сметной) документации на общую сумму 6 623 633 руб. 12 коп.

Оснований для удовлетворения заявленных требований общества в данной части у суда первой инстанции также не имелось.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба УФК по Омской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем случае решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу № А46-21559/2021 подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований на основании п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В части прекращения производства по делу обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Омской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу № А46-21559/2021 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу № А46-21559/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Котляров


Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер