Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А20-3619/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3619/2023
г. Нальчик
24 июня 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2024 года

                                       Определение в полном объеме изготовлено 24 июня 20204 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Матик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Лечинкай

к местной администрации Чегемского муниципального района, г. Чегем

о признании недействительным договора аренды

заявление общества с ограниченной ответственностью  "Матик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с.п. Лечинкай

о признании недействительным постановления администрации Чегемского муниципального района КБР,

заинтересованное лицо: Местная администрация Чегемского муниципального района  (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора:

местная администрация сельского поселения Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - администрация сельского поселения)

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

Акционерное общество «Каббалкавтотранс», г. Нальчик

Департамент по недропользованию по СКФО, г. Ессентуки

при участии в судебном заседании

от Росимущества ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от Прокуратуры КБР ФИО2 по доверенности от 05.12.2022

от ООО «Матик» ФИО3 по доверенности от 26.06.2021

в отсутствии, уведомленных должным образом иных лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнений от 15.11.2023) к местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - администрация района) и к  обществу с ограниченной ответственностью  «Матик» (далее по тексту - общество), в котором, с учетом уточнений от 18.04.2024, просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 23.03.2023 № 04-23, заключенный между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и Обществом с ограниченной ответственностью «Матик».

- признать отсутствующим право аренды в отношении земельного участка площадью 80 +/- 78 кв.м., местоположение: Чегемский р-н, с. Лечинкай, за чертой населенного пункта в 2,5 км на юго-запад от населенного пункта, с кадастровым номером 07:08:1500000:246.

- истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Матик» здание с кадастровым номером 07:08:1500000:533, площадью 24,2 кв.м., местоположение: Чегемский р-н, с. Лечинкай, за чертой населенного пункта в 2,5 км на юго-запад от населенного пункта.

- признать отсутствующим право собственности общества с ограниченнойответственностью «Матик» на термальную скважину 3-К, 1966 года разработки, скадастровым номером 07:08:1500000:610, местоположение: Чегемский р-н, с. Лечинкай, зачертой населенного пункта в 2,5 км на юго-запад от населенного пункта, являющуюсяфедеральной собственностью.

- признать право собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 07:08:1500000:533, площадью 24,2 кв.м., местоположение: Чегемский р-н, с. Лечинкай, за чертой населенного пункта в 2,5 км на юго-запад от населенного пункта.

- указать, что решение, вынесенное по данному делу, является основанием для аннулирования государственной регистрационной записи № 07:08:1500000:246-07/024/2023-3 об обременении в виде аренды на земельном участке с кадастровым номером 07:08:1500000:246.

- указать, что решение, вынесенное по данному делу, является основанием для аннулирования государственной регистрационной записи № 07:08:1500000:533-07/024/2021-1 от 11.06.2021 о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Матик» на здание с кадастровым номером 07:08:1500000:533.

- указать, что решение, вынесенное по данному делу, является основанием для аннулирования государственной регистрационной записи № 07:08:1500000:610-07/024/2023-1 от 26.04.2023 о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Матик» на гидротехническое сооружение «Скважина 3-К» с кадастровым номером 07:08:1500000:610.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики, местная администрация Чегемского муниципального района, акционерное общество «Каббалкавтотранс» и Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики и местная администрация сельского поселения Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - администрация сельского поселения).

Определением суда от 27.11.2023 третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики заменено на Департамент по недропользованию по СКФО.

В рамках дела №А20-3621/2023 общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления местной администрации Чегемского муниципального района от 05.05.2023 №479-па «Об изъятии земель для государственных и муниципальных нужд», на основании которого постановлено изъять у заявителя ООО «Матик» земельный участок с кадастровым номером: 07:08:1500000:246 и досрочного прекратить договор аренды.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  Местная администрация Чегемского муниципального района. В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Управление Росреестра по КБР.

Определением суда от 25.10.2023 дело №А20-3619/2023 и А20-3621/2023 объединены для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

В судебное заседание явились представители ТУ Росимущества в КБР, Прокуратуры КБР и ООО «Матик». Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам дела. Также суд обращает внимание, что вся информация о движении настоящего дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда КБР в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном статьей 122 АПК РФ порядке.  По правилам статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 18.04.2024 и просил их удовлетворить их в полном объеме.

Доводы истца основаны на том, что, на земельном участке расположена скважина, которая в силу Закона отнесена к федеральной собственности. Принимая во внимание, что скважина в силу закона отнесена к федеральной собственности, у общества не могло возникнуть на него право, в связи с чем ТУ Росимущества просило признать право собственности общества на скважину отсутствующим. Земельный участок сформирован для эксплуатации скважины, и в силу закона распределено в федеральную собственность. Принимая во внимание, что объект недвижимости отнесен к федеральной собственности, администрация не могла распоряжаться земельным участком и  предоставлять его в аренду обществу, что является основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности и признать отсутствующим у общества права аренды на земельный участок. По доводам истца, скважина расположена в здании насосной с кадастровым номером 07:08:1500000:533, которая по доводам истца также относится к федеральной собственности в связи с чем просила признать право на указанный объект за Российской Федерацией и истребовать из незаконного владения общества спорное здание.

Возражая против заявленных требований, общество указало, что на основании договоров аренды от 09.01.2016 № 03-16 и от 23.03.2023 № 04-23 земельный участок был предоставлен во временное владение и пользование общества. При использовании земельного участка обществом с целью разведывания недр получены соответствующие лицензии на право разведывания и в последующем на право пользования недрами. На основании разрешительной документации обществом на земельном участке возведено здание, право собственности на которое зарегистрировано за обществом в установленном порядке. Кроме того, ответчик, сославшись на то, что истец уведомлен о наличии на земельном участке скважины с 29.03.2018 (дата направления письма общества о предоставлении сведений о спорной скважине), заявил об истечении срока исковой давности.  С учетом указанных обстоятельств общество  полагает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования и признании недействительным Постановления Местной администрации Чегемского района от 05.05.2023 № 470па об изъятии земельного участка как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы общества, и просил их удовлетворить.

Прокуратура КБР и АО «Каббалкавтотранс» (согласно представленного в материалы дела отзыва) поддержали заявленные истцом требования и просили их удовлетворить, указав, что в силу закона спорная скважина отнесена к федеральной собственности и отсутствуют основания для перехода права собственности в пользу ответчика.

Выслушав доводы сторон и изучив представленные доказательства суд установил следующее. В соответствии с представленным паспортом, разведочная скважина 3-К в с. Лечинкай пробурена Кабардино-Балкарской геологоразведочной экспедицией Северо-Кавказского производственного геологического объекдинения Министерства геологии СССР в 1966 году как картировочная в рамках работ по гидрогеологической съемке масштаба 1:200000 на площади листа К-38-П по адресу: Кабардино-Балкарская республика, Чегемский район, в 2 км на юго-запад от с.п. Лечинкай (т. 1 л.д. 40-46).

Скважина 3-К находится на земельном участке с кадастровым номером 07:08:1500000:246, площадью 80 +/- 78 кв.м., местоположение: Чегемский р-н, с. Лечинкай, за чертой населенного пункта в 2,5 км на юго-запад от населенного пункта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 27-30).

По результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оформленного протоколом от 20.12.2015 № 23 между местной администрацией с.п. Лечинкай и обществом заключен договор аренды от 09.01.2016 № 03-16, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 07:08:1500000:246 общей площадью 80 кв.м. сроком на 7 лет (т. 4 л.д. 77-78, 79-85). 

В 2016 году ООО «Матик» подало пакет заявочных материалов в Департамент по недропользованию по СКФО (Кавказнедра) согласно Приказа № 61 МПР России от 15.03.2005 на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых в Чегемском районе Кабардино-Балкарской Республики.

Кавказнедра в 2016 году принято решение о предоставлении права пользования недрами ООО «Матик» с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых в Чегемском районе Кабардино-Балкарской Республики.

В период 2016-2017г.г. ООО «Матик» за счет собственных средств осуществило геологическое изучение и подсчет запасов пресных подземных вод на участке недр, предоставленного лицензией НАЛ 00744 ВП.

Согласно протоколу № 6-ПВ от 01.06.2017 заседания Территориальной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых при Департаменте по недропользованию по СКФО балансовые запасы питьевых подземных вод апт-альбского водоносного комплекса Лечинкайского участка, предназначенные для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности, утверждены по состоянию на 11.02.2017г. на 25-летний расчетный срок эксплуатации в количестве 1000 м3/сут (т. 3 л.д. 64-65).

Обществу Управлением Роспотребнадзора по КБР представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.06.2017 № 07.01.05.000.Т.000210.06.17 о соответствии водного объекта санитарным нормам и правилам согласно Сан ПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

После завершения геологического изучения участка недр ООО «Матик» в 2017 году в Кавказнедра представлен пакет заявочных материалов на получение права пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод Лечинкайского участка, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия в объеме 1000 м3/сут. в соответствии с требованиями Приказа Минприроды РФ от 29.11.2004г. №710.

Протоколом заседания комиссии Кавказнедра № 36-17 от 20.07.2017 принято решение о предоставлении права пользования недрами обществу с целью добычи пресных подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения предприятия на срок до 01.08.2042 (приказ Кавказнедра № 168 от 24.07.2017г.). Обществу 25.07.2017 выдана лицензия НАЛ 00766 ВЭ (т. 2 л.д. 31-35, 36-38).

В 2017 году ООО «Матик» предоставило на рассмотрение и согласование в Кавказнедра проектно-техническую документацию на разработку Лечинкайского участка питьевых подземных вод в соответствии требования лицензионного соглашения по лицензии НАЛ 00766 ВЭ. Протоколом от 27.12.2017г. заседания территориальной комиссии Департамента по недропользованию по СКФО «Проект водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых подземных вод на Лечинкайском участке, эксплуатируемом ООО «Матик» в Чегемском районе КБР», согласован.

Из уведомления Департамента по недропользованию от 07.11.2017 № 01-08-08/226 следует, что до обращения общества с заявлением о получении лицензии на изучение участка недр НАЛ 00744 ВП в 2016 году и затем лицензии на право пользования недрами НАЛ 00766 ВЭ в 2017 году, иные лицензии на участок недр не выдавались (т. 3 л.д. 86 на обороте).

С целью установления правообладателя скважины 3-К общество направило письма в ТУ Росимущества в КБР и Минимущества КБР (т. 4 л.д. 86,88).

Письмом от 29.03.2018 ТУ Росимущества в КБР сообщило, что скважины 3К, расположенные в трех километрах к юго-западу от с.п. Лечинкай в реестр федерального имущества не числится (т. 3 л.д. 54, т. 4 л.д. 87).

Письмом от 02.04.2018 Минимущество КБР сообщило обществу, что не располагает сведениями о спорной скважине (т. 3 л.д. 86, т. 4 л.д. 89).

За период изучения участка недр недропользователем (общество) за счет собственных средств обществом были заменены конструкция скважины № 3-К (эксплуатационная колонна и устье). Указанное подтверждается представленными в материалы дела договорами с актами приемки принятых работ (т. 4 л.д. 90-101).

Кроме того, на основании разрешения на строительства от 21.03.2019 № 07-058000-061-2019 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.07.2019 № 07-058000-037-2019 обществом на земельном участке построено здание с кадастровым номером 07:08:1500000:533, площадью 24,2 кв.м. (т. 3 л.д. 31-33).

По истечении срока действия предыдущего договора аренды от 09.01.2016 № 03-16, на основании постановления Местной администрации Чегемского района КБР от 23.03.2023 № 317па между администрацией Чегемского района и обществом заключен договор аренды от 23.03.2023 № 04-23 земельного участка с кадастровым номером 07:08:1500000:246 сроком на 7 лет до 23.03.2030. По акту приема передачи земельный участок передан обществу, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке (т. 1 л.д. 81-87, т. 2 л.д. 13, 14-20).

В последующем, постановлением Местной администрации Чегемского района КБР от 05.05.2023 № 479-па земельный участок с кадастровым номером 07:08:1500000:246 изъят у общества, договор аренды от 28.03.2023 постановлено прекратить досрочно (т. 2 л.д. 21-22).

Полагая указанное постановление недействительным и нарушающим права общества в предпринимательской деятельности, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. Определением от 09.08.2023 по делу №А20-3921/2023 заявление принято. В последующем, Определением суда от 25.10.2023 дело №А20-3619/2023 и А20-3621/2023 объединены для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

АО «Каббалкавтотранс» обратилось с жалобой на бездействие ТУ Росимущества выразившееся в уклонении от постановки скважины 3К в федеральную собственность (т. 3 л.д. 100).

Также, в ТУ Росимущества в КБР поступило заявление от 24.11.2022 от акционерного общества «Каббалкавтотранс» о возврате скважины в федеральную собственность термальной скважины 3-К, расположенной в черте сельского поселения Лечинкай (т. 1 л.д. 47). Согласно заявлению, «в с.п. Лечинкай эксплуатируется термальная скважина 3-К с минеральной водой для оказания услуг рекреационного Страница 2 из 7 характера – термальных ванн. Скважина 3-К обустроена в 1966 году. Пользуясь тем, что скважина 3-К не поставлена на баланс в федеральную собственность, ООО «Матик» взяло в аренду у местной администрации насыпь под скважиной и никого не подпускает к скважине».

20.02.2023 в Территориальное управление поступило поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом о необходимости внесения сведений о термальной скважине 3-К в реестр федерального имущества (т. 1 л.д. 48). Кроме того, в ТУ Росимущества в КБР поступило письмо Прокуратуры КБР от 27.02.2023 с требованием принять незамедлительные меры по оформлению права федеральной собственности на скважину 3-К (т.1 л.д. 49-50, 51).

На основании поручения Прокуратуры КБР истцом проведена проверка нахождения термальной скважины на земельном участке с кадастровым номером 07:08:1500000:246. В ходе обследования установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:08:1500000:246, внутри огороженной  металлическим забором территории, находится здание площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером 07:08:1500000:533, находящееся у ООО «Матик» в собственности (здание насосной).

10.03.2023 термальная скважина 3-К внесена в реестр федерального имущества под номером В12070005154 (т. 1. л.д. 36-39).

Истец направил в адрес общества письмо исх. № 07-03/1051 от 16.03.2023 о предоставлении доступа к скважине для проведения кадастровых работ по постановке скважины на кадастровый учет (т. 1 л.д. 62-63). Ответ на письмо не поступил.

Истцом установлено, что земельный участок расположен в границах округа санитарной (горносанитарной) охраны лечебно-оздоровительной местности. Государственная собственность на земельный участок разграничена в силу закона в пользу федерального публичного собственника. В силу закона для скважины должна быть организована первая зона округа горно-санитарной охраны. Границы этой зоны находятся на расстоянии не менее 15 метров от оголовка скважины. Право собственности Российской Федерации на разведочную скважину 3-К подтверждается тем, что она образована в 1966 году Кабардино-Балкарской геологоразведочной экспедицией по результатам бурения и принятия к эксплуатации водоносных горизонтов.

Таким образом, создание вновь образованного объекта было осуществлено до декабря 1991 года, когда было введено в действие Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, разграничившее в последствие объекты федеральной собственности, к которым относится скважина.

Полагая, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости и скважина являются собственность Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона N 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона N 218-ФЗ). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ).

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности предусмотрено возникновение такого права при разграничении государственной собственности на землю. Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на федеральную собственность осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ). Основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, в силу статей 2, 3 Закона N 101-ФЗ, являлся акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю. Основанием внесения земельных участков в такой перечень являлось расположение на них имущества, находившегося в собственности Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон N 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова "Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами", а Закон N 137-ФЗ дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса запрещено предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте. К таким участкам в силу подпункта 14 пункта 5 названной статьи отнесены находящиеся в публичной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в границах особо охраняемой природной территории.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спорная скважина возведена в 1966 году. Объекты недвижимости, к которым относится спорная скважина, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), пункту 4 раздела II приложения № 1 к указанному постановлению, предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относятся к федеральной собственности.

В силу положений Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" расположенная на земельном участке скважина отнесена к федеральной собственности. Ее передача в частную собственность не производилась. Скважина использовалась для организации хозяйственно-питьевого водоснабжения. Для нее как для отдельно расположенной высокодебитной скважины, не имеющей высокой степени естественной защищенности, были организованы зоны округа горно-санитарной охраны.

Учитывая, что скважина 3-К была создана до принятия Постановления № 3020-1 (в 1966 году) и относилась к государственной собственности, то с момента вступления в силу указанного постановления право государственной собственности на данные объекты было разграничено в пользу Российской Федерации. В материалы дела не представлены доказательства выбытия спорной скважины из владения федерального собственника, скважина не передавалась в собственность муниципального образования и в пользу общества. Иного в материалы дела не представлено, учитывая исключительность федеральной собственности на спорный объект недвижимости, общество не могло приобрести право собственности на скважину 3-К.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у общества права собственности на термальную скважину 3-К, 1966 года разработки, скадастровым номером 07:08:1500000:610, в связи с чем государственная регистрация указанного права в Едином государственном реестра нарушает права и законные интересы федерального собственника.

Земельный участок расположен в границах особо-охраняемых территорий округа санитарной (горносанитарной) охраны лечебно-оздоровительной местности. Государственная собственность на земельный участок разграничена в силу закона в пользу федерального публичного собственника.

Земельный участок, находящийся в зоне санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в границах особо охраняемой природной территории ограничен в обороте и не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован). Земельный участок, государственная собственность на который в силу закона разграничена в пользу федерального собственника, не мог быть отчужден администрацией района.

Таким образом, принимая во внимание, что администрация района не наделена полномочиями распоряжаться земельным участком, отнесенным к федеральной собственности, договор аренды ничтожен, как заключенный в противоречие законодательному запрету.

На основании  изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды от 23.03.2023 № 04-23 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании отсутствующим у  общества права аренды на земельный участок суд учитывает следующее.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) указано, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Материалами дела подтверждено, что общество в установленном порядке получило лицензию на право пользования недрами НАЛ 00766 ВЭ (т. 2 л.д. 31-35, 36-38). Кроме того, на основании разрешения на строительства от 21.03.2019 № 07-058000-061-2019 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.07.2019 № 07-058000-037-2019 обществом на земельном участке построено здание с кадастровым номером 07:08:1500000:533, площадью 24,2 кв.м. (т. 3 л.д. 31-33). Перед осуществлением строительства, общество, действуя добросовестно и осмотрительно обратилось с письмами о предоставлении сведений о владельце спорной скважиной в адрес истца и Минимущества КБР ( т. 4 л.д. 86, 88). Письмом от 29.03.2018 ТУ Росимущества в КБР сообщило, что скважины 3К, расположенные в трех километрах к юго-западу от с.п. Лечинкай в реестр федерального имущества не числится (т. 3 л.д. 54, т. 4 л.д. 87). Письмом от 02.04.2018 Минимущество КБР сообщило обществу, что не располагает сведениями о спорной скважине (т. 3 л.д. 86, т. 4 л.д. 89).

Таким образом, общество как недропользователь и реестровый собственник здания насосной станции вправе использовать необходимый для этого земельный участок. Публичный федеральный собственник не утратил владение земельным участком в связи с осуществлением обществом недропользования. У него отсутствует необходимость в восстановлении такого владения.

С учетом указанного обстоятельства суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим у  общества права аренды на земельный участок подлежащими удовлетворению в части, а именно в части на право аренды земельного участка, основанного на договоре аренды от 23.03.2023 №04-23.

Признание отсутствующим права аренды общества на основании признанного ничтожным договора аренды от 23.03.2023 № 04-23 на земельный участок в рассматриваемом случае суд признает надлежащим способом судебной защиты.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд руководствуется следующим.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец с учетом уточненных требований просило признать отсутствующим права собственности общества в отношении скважины. Указанные требования не связаны с установлением права собственности, а направлены на устранения всяческих препятствий в пользовании собственностью. 

В связи с тем, что требования ТУ Росимущества в КБР связаны основанием об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), на данные требования исковая давность не распространяется, что является основанием для отказа ответчику в применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на здание и его истребовании из чужого незаконного владения суд руководствуется следующим.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подается утратившим владение собственником к незаконно владеющему несобственнику. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения приобретателя. С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Истец при этом должен доказать возникновение у него соответствующего права (пункты 32, 35, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), (пункт 1 статьи 263).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы наравне с собственниками земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Указанная правовая позиция подтверждается позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования, возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:02:1500000:246.  Земельный участок был предоставлен обществу по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оформленного протоколом от 20.12.2015 № 23 по  договору аренды от 09.01.2016 № 03-16 (т. 4 л.д. 77-78, 79-85). Спорное здание общей площадью 24,2 кв.м. с кадастровым номером 07:08:1500000:533 введен в эксплуатацию по завершению строительства в 2019 году и поставлен на кадастровый учет.  Строительство здания осуществлено обществом на основании разрешения на строительства от 21.03.2019 № 07-058000-061-2019 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.07.2019 № 07-058000-037-2019 (т. 3 л.д. 31-33).

Перед осуществлением строительства, общество, действуя добросовестно и осмотрительно обратилось с письмами о предоставлении сведений о владельце спорной скважиной в адрес Минимущества КБР и в адрес истца ( т. 4 л.д. 86, 88). Письмом от 29.03.2018 ТУ Росимущества в КБР сообщило, что скважины 3К, расположенные в трех километрах к юго-западу от с.п. Лечинкай в реестр федерального имущества не числится (т. 3 л.д. 54, т. 4 л.д. 87). Письмом от 02.04.2018 Минимущество КБР сообщило обществу, что не располагает сведениями о спорной скважине (т. 3 л.д. 86, т. 4 л.д. 89).

Требования о признании спорного здания самовольной постройкой сторонами не заявлены и судом не рассмотрены. Материалами дела подтверждено, что спорное здание возведено обществом за счет собственных средств и на основании соответствующей разрешительной документации на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды. Перед осуществлением строительства, истец подтвердил отсутствие в реестре федеральной собственности сведений о спорной скважине и об отнесении земельного участка к федеральной собственности, указанные сведения не содержались и в Едином государственном реестре недвижимости при осуществлении строительства.  Вопреки заявленным требованиям, истец не представил доказательства, подтверждающие возникновения у Российской Федерации права собственности на спорное здание. Спорное здание не находилось во владении Российской Федерации и не возведено за счет федеральных средств. Не представлены доказательства, подтверждающие незаконность владения обществом спорным зданием. На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ТУ Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 24,2 кв.м. с кадастровым 07:08:1500000:533 и его истребовании из незаконного владения общества.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим права собственности общества на термальную скважину 3-К,  признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 23.03.2023 № 04-23 и отсутствующим права аренды на земельный участок на основании договора аренды от 23.03.2023 № 04-23. В остальной части требований ТУ Росимущества в КБР следует отказать.

При обращении в суд, истец по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Местная администрация Чегемского района КБР освобождена от уплаты государственной пошлины в части признания недействительным договор аренды от 23.03.2023 №04-23 на сумму 3000 рублей. С общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей.

Рассмотрев заявление общества о признании недействительным постановления Местной администрации Чегемского района КБР от 05.05.2023 № 479-па об изъятии земельного участка с кадастровым номером 07:08:1500000:246, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Кодекса, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество полагало, что изданное Местной администрацией Постановления  от 05.05.2023 № 479-па об изъятии земельного участка нарушает права общества в предпринимательской деятельности. Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что  на земельном участке с кадастровым номером 07:08:1500000:246 расположена скважина 3-К, которая в силу закона отнесена к федеральной собственности. Государственная собственность на земельный участок, расположенный в границах особо-охраняемых территорий округа санитарной (горносанитарной) охраны лечебно-оздоровительной местности, разграничена в силу закона в пользу федерального публичного собственника.

Таким образом, спорный земельный участок относится к федеральной собственности и Местная администрация Чегемского района КБР не наделена полномочиями по его распоряжению, в связи с чем изданные органом местного самоуправления ненормативные акты, направленные на предоставление земельного участка обществу или на его изъятие не имеют юридической силы и не влияют на права и законные интересы общества.

Таким образом, обществом не подтверждена совокупность оснований для признания постановления Местной администрации Чегемского района КБР от 05.05.2023 № 479-па недействительным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления  общества от 02.08.2023. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по указанному требованию относится на общество и уплачена им при обращении в суд по чеку-ордеру от 01.08.2023.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным договор аренды от 23.03.2023 № 04-23 земельного участка с кадастровым номером 07:08:1500000:246 площадью 80 кв.м. между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и обществом с ограниченной ответственностью «Матик».

2. Признать отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Матик» право аренды в отношении земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Чегемский р-н, с. Лечинкай, за чертой населенного пункта в 2,5 км на юго-запад от населенного пункта, с кадастровым номером 07:08:1500000:246.

3.  Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченнойответственностью «Матик» на термальную скважину 3-К, 1966 года разработки, скадастровым номером 07:08:1500000:610, расположенную по адресу: Чегемский р-н, с. Лечинкай, за чертой населенного пункта в 2,5 км на юго-запад от населенного пункта.

4. В остальной части в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике отказать.

5. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Матик» отказать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Матик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

7. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

8. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.