Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-195303/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21365/2024

Дело № А40-195303/23
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-195303/23

по иску общества с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВОЕ И ПРОЕКТНОЕ БЮРО "АРХИН"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ"

о взыскании 1 210 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2024 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2024 от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВОЕ И ПРОЕКТНОЕ БЮРО "АРХИН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по договору № 010321-А/2 от 01.03.2021, 110 000 руб. неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не доказан факт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, акты сдачи-приемки услуг у ответчика отсутствуют, ответчик не уведомлен о переходе прав по договору цессии.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газ Оил Констракшн» (ООО «Газ Оил Констракшн») (далее«Заказчик», Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Качества Строительства и Проектирования» (ООО «ЦКСиП») (далее - «Исполнитель») заключен Договор № 010321-А/2 от 01.03.2021 на оказание комплекса услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением строительных работ на Объекте: «Парк будущего». Третий этап. Реконструкция стр. № 517 «Хлеб» по адресу: <...>.

12 января 2023 г. между ООО «ЦКСиП» (далее -Цедент) и ООО «АРХИН» (далее - Истец, Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № 1201/Ц-4, согласно которого Цедент уступает Цессионарию право получить от ООО «Газ Оил Констракшн» (ИНН <***>) в собственность денежные средства в размере 1 100 000,00 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % за оказание комплекса услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением строительных работ на Объекте: «Парк будущего». Третий этап. Реконструкция стр. № 517 «Хлеб» по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость услуг по Договору в календарный месяц составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20 % в размере 16 666 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В соответствии с п.3.3. Договора, оплата услуг Исполнителя производится ежемесячными платежами за каждый месяц проведения авторского надзора, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.3.8. Договора, оплата услуг производится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 по Договору № 0103-А/2 от 01.03.2021 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.09.2022 г. был подписан Сторонами 03.10.2022 г.

Исполнителем были выполнены работы, по вышеуказанному Договору, надлежащим образом, в установленный срок и в полном объеме на сумму 1 100 000,00 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным Сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг. Претензий по качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало, акт подписан Заказчиком без оговорок.

На 29 августа 2023 года сумма задолженности Заказчика перед ООО «АРХИН», по вышеуказанному Договору, составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.5.3. Договора Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых услуг по Договору. Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг, оплата которых просрочена, за каждый день задержки оказания.

Сумма основного долга: 1 100 000.00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 110 000.00 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель третьего лица пояснил, что задолженность подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 03.10.2022, подписанного ответчиком без оговорок, мотивированных возражений по поводу оказанных услуг от ответчика не поступало.

Кроме того, все услуги по оказанию авторского надзора оп договору № 010321- А/2 от 01.03.2021 были оказаны ООО «ЦКСиП» в полном объеме и в установленные сроки, акт подписан ответчиком без оговорок, мотивированных замечаний от ответчика по оказанным услугам за данный период не поступало.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что Истцом не доказан факт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, и что у Ответчика отсутствует подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем, по его мнению, требования Истца о взыскании задолженности являются необоснованными.

Данные доводы Ответчика несостоятельны в силу следующего.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 подписан Сторонами 03.10.2022 и имеется в материалах дела. Истцом были оказаны услуги в полном объеме по Договору, надлежащим образом и в установленный срок, претензий от Ответчика по качеству и срокам оказания услуг не поступало.

Кроме того, подтверждением того, что Исполнителем неоднократно в адрес Заказчика направлялись Акты сдачи-приемки оказанных услуг вместе со счетом, выкипировкой из журнала авторского надзора, являются письма № 5031 от 17.01.2022 г. (получено Ответчиком 08.11.2022 г.), № 6011 от 20.04.2023 г., № 6026 от 22.05.2023 г. (получено Ответчиком 26.05.2023 г., отчет об отслеживании № 12723872006196), а также данные документы направлялись Истцом в адрес Ответчика при направлении Претензии 10.07.2023 г. № 6056 полученной Ответчиком 14.07.2023 г. (отчет об отслеживании № 1272548100763), замечаний со стороны Заказчика не поступало, более того, он вернул подписанный, со своей Стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с вышеизложенным, доводы Ответчика относительно того, что в связи с тем, что у него отсутствуют Акт сдачи-приемки оказанных услуг и на основании этого отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, доводы Ответчика о том, что доказательств представления услуг не предоставлено, несостоятельны и не соответствуют действительности.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг в пользу Истца в связи с тем, что Ответчик не получал уведомление о переходе прав по Договору цессии, что противоречит действительности, так как о заключении Договора цессии его неоднократно уведомлял как Истец, при направлении Претензии № 520 от 15.05.2023 г., что подтверждается чеком и описью, данное уведомление было получено Ответчиком 23 мая 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12723878015055, а также повторно 04.07.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12723881006897 (данное уведомление получено Ответчиком 18 июля 2023 г.), а также при направлении искового заявления в 3-ий раз было направлено уведомление о заключении Договора цессии, которое было получено Ответчиком 14 июля 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12725481000725.

Также Ответчика, помимо Истца, о заключении Договора цессии уведомлял Цедент (ООО «ЦКСиП»), что подтверждается письмом от 21.08.2023 г. № 6063, данное уведомление было получено Ответчиком 08 сентября 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12723878012023. Все документы, подтверждающие получение ответчиком уведомления о заключении договора цессии, находятся в материалах дела.

Согласно п 1. ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре.

Более того, согласно п.2. ст.382 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, но несмотря на это, Ответчик неоднократно был уведомлен о заключении Договора цессии, как Цедентом (ООО «ЦКСиП»), так и Цессионарием (ООО «АРХИН»)

На основании вышеизложенного, законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 г. по делу № А40-195303/23 является обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40195303/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи О.Н. Семикина

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.