Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А73-1775/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2589/2019
17 июня 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Дельфин»

на решение от 05.04.2019

по делу № А73-1775/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Товарищества собственников жилья «Дельфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 061 руб. 60 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дельфин» (далее – ТСЖ «Дальфин», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (далее – Администрация, ответчик) с иском о взыскании 49 061 руб., составляющих задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.10.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление удовлетворено, изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Дальфин» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норма материального права.

При этом обращает внимание суда на злоупотребление ответчиком своими правами, выраженными в бездействии по решению вопроса выселения нанимателей из спорного помещения ввиду их ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платежей. ТСЖ «Дельфин» не имеет законных полномочий по обращению с исковыми требованиями по вопросу выселения нанимателей с жилого помещения. Настаивает на том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации или товарищества на получение соответствующих платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда от 05.04.2019 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, ТСЖ «Дальфин» является управляющей организацией в отношении дома по адресу <...>.

В данном доме, в квартире №14 проживала ФИО1, которая 17.07.2017 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

На момент обращения в суд в указанной квартире согласно поквартирной карточке значится зарегистрированным сын бывшего нанимателя ФИО2

Ссылаясь на то, что с февраля 2016 года квартира находится в нежилом состоянии, истец обратился с иском о взыскании задолженности с собственника в лице администрации г. Хабаровска за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 в размере 49 061 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Органы местного самоуправления (наймодатели) несут соответствующие расходы только в отношении свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, в силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно пункту 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Установлено, что умершая наниматель спорной квартиры (ФИО1) не являлась одинокой, на момент рассмотрения спора жилое помещение по адресу <...> числится за сыном умершего нанимателя – ФИО2

Согласно ответу ОЗАГС Железнодорожного района Администрации г. Хабаровска от 27.03.2019 № 1.10/79 на запрос суда, сведения о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Согласно поквартирной карточке в квартире 14 дома 145 по ул. Карла Маркса в настоящее время зарегистрирован гражданин ФИО2, сведений от МУП г. Хабаровска «РКЦ» о закрытии лицевого счета в управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города не поступало.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив обстоятельства дела, принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности по взысканию платежей за спорный период на ответчика по настоящему делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, а фактически выражают несогласие с выводами суда.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2019 по делу № А73-1775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко