Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А69-683/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕ Ш ЕНИЕ

Дело №А69-683/2021
г. Кызыл
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311171906300082, ИНН <***>, адрес проживания: 667000, <...>)

к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 № 14-2021-ИП и постановления о назначении административного наказания от 03.03.2021 № 14-2021-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Бекеш А.Н. - индивидуальный предприниматель, личность удостоверена паспортом Российской Федерации,

от ответчика – Сат С-К.С. по доверенности от 01.12.2020 (представлен диплом юриста), ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (представлен диплом юриста),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП Бекеш А.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – ответчик, административный орган, Служба) о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 № 14-2021-ИП и постановления о назначении административного наказания от 03.03.2021 № 14-2021-ИП.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Бекеш А.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к нему, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Кроме того, судом приобщены к делу материалы административного производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

ИП Бекеш А.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 04.03.2011 за основным государственным регистрационным номером 311171906300082.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 30.12.2020 № 344 «О проведении мероприятий по наблюдению за исполнением обязательных требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Тыва» в ходе проведения мероприятий в г. Кызыле установлено, что 18.02.2021 в 17 ч. 00 мин. в кафе «Фаворит» принадлежащего ИП Бекеш А.Н., находящегося по адресу: <...>, продавец кафе «Фаворит» ФИО4, находясь на своем рабочем месте, осуществила розничную продажу алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, а именно 2 бутылки пива «Минусинское Живое» об. 1,35 литра, крепостью 4% по цене 200 рублей за каждую. По результатам составлен протокол осмотра от 18.02.2021.

24.02.2021 начальником отдела лицензирования и контроля отдельных видов деятельности ФИО3 в присутствии предпринимателя, составлен протокол № 14-2021-ИП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, выразившееся в нарушении ИП Бекеш А.Н. особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных п. 9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ и ст. 9 Закона Республики Тыва N 952-ВХ-1.

Определением от 24.02.2021 № 14-2021-ИП рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.03.2021 в 10 час. 00 мин. Определение направлено в адрес предпринимателя заказным письмом, получено предпринимателем согласно личной подписи на определении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.03.2021 заместителем руководителя Службы ФИО5 в присутствии ИП Бекеш А.Н., вынесено постановление № 14-2021-ИП о признании виновным предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления получена предпринимателем 05.03.2021, что подтверждается личной подписью ИП Бекеш А.Н.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Как усматривается из заявления, предприниматель оспаривает: протокол № 14-2021-ИП об административном правонарушении от 24.02.2021 и постановление № 14-2021-ИП о назначении административного наказания от 03.03.2021.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях (статья 26.2 КоАП РФ).

Оспариваемый предпринимателем протокол № 14-2021-ИП об административном правонарушении от 24.02.2021 не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Протокол об административном правонарушении не возлагает на предпринимателя обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках установленной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процедуры привлечения к административной ответственности, одинаковой для всех субъектов административных правонарушений - физических и юридических лиц, вне зависимости от их участия в экономической деятельности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении уполномоченным органом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ, положения которого также не предусматривают обжалование протоколов по делу об административном правонарушении либо постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ и статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе проверяется правомерность проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, правильность оформления процессуальных документов, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, а также производится оценка доказательств собранных в процессе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый предпринимателем протокол № 14-2021-ИП об административном правонарушении от 24.02.2021, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в части требования об отмене протокола № 14-2021-ИП об административном правонарушении от 24.02.2021 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований, а также требований к использованию основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 2 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

В соответствии с пунктами 1 и 7.4 Положения о Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 25.01.2011 № 39, Служба осуществляет функции по региональному государственному контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеет право возбуждать дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 24.02.2021 № 14-2021-ИП составлен начальником отдела лицензирования и контроля отдельных видов деятельности ФИО3, постановление по делу о назначении административного наказания от 03.03.2021 № 14-2021-ИП вынесено заместителем руководителя Службы ФИО5 в пределах предоставленных полномочий.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены; содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе статье 28.2, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствии предпринимателя.

Предприниматель ссылается на то, что административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в именно: определение о возбуждении вручено спустя 07 дней после выявления нарушения, когда как в соответствии с п. 2 ст. 28.7 КоАП определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток под расписку либо доказательства направления указанного определения законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2021 № 14-2021-ИП вручено лично предпринимателю 24.02.2021, то есть с нарушением срока.

Вместе с тем, вручение определения с нарушением законодательно установленного срока не свидетельствует о незаконности результатов проведенной заявителем проверки (административного расследования), не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не лишает гарантий защиты прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного дела от 03.03.2021 № 14-2021-ИП вменено ИП Бекеш А.Н. административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выражающихся в нарушении лицензионных требований в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как должностные лица (индивидуальные предприниматели), так и организации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением, в частности, розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в объекте общественного питания.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Установление особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено, в том числе недопустимостью смешения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с обычной розничной продажей алкогольной продукции - самостоятельным видом деятельности, на осуществление которого требуется получение отдельной лицензии (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий административным органом установлен факт нарушения ИП Бекеш А.Н. требований, установленных пунктами 4, 9 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, выразившегося в том, что 18.02.2021 г. в 17 ч. 00 мин. в кафе «Фаворит», принадлежащего ИП Бекеш А.Н., находящегося по адресу: <...>, продавец кафе «Фаворит» ФИО4, находясь на своем рабочем месте, осуществила розничную продажу алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, а именно 2 бутылки пива «Минусинское Живое» об. 1,35 литра, крепостью 4% по цене 200 рублей за каждую.

Указанные действия предпринимателя Службой квалифицированы как нарушение требований п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), ст. 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 N 952-ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва".

Факт рассматриваемого административного правонарушения установлен судом и подтверждается, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2021 № 14-2021-ИП, протоколом об административном правонарушении от 24.02.2021 № 14-2021-ИП, объяснением гр. ФИО4 от 18.02.2021, протоколом осмотра от 18.02.2021, материалами видеосъемки. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Бекеш А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

В дополнении к заявлению предприниматель ссылаясь на пункт 2 статьи 9 Закон Республики Тыва от 11.11.2011 N 952 ВХ-1"О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва" (далее – Закон РТ № 852 ВХ-1) ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В данном случае арбитражный суд обращает внимание предпринимателя, что не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания указанные в части 1 статьи 9 Закона РТ № 892 ВХ-1 дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно: не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

1) с 15.00 до 11.00 часов по местному времени;

2) в культовых организациях, на автостанциях, в речных портах и на пристанях, в парках, местах массового отдыха граждан, а также в ларьках, киосках, палатках, павильонах, контейнерах и помещениях, не приспособленных для продажи данной продукции, с рук, лотков, автомашин;

3) в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, либо в помещениях, непосредственно примыкающих к многоквартирным домам;

4) в субботние и воскресные дни, в дни, объявленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочими праздничными днями и Законом Республики Тыва от 12 февраля 1999 года N 143 "О праздничных днях Республики Тыва" государственными или народными праздниками Республики Тыва, а также в период проведения массовых общественных мероприятий (спортивных, праздничных, культовых, культурных и политических), проводимых на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством;

5) в случае установления Правительством Республики Тыва дополнительных локальных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полного запрета на розничную продажу алкогольной продукции при введении режима чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территориях муниципальных образований Республики Тыва.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению предпринимателем законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, регулируемые вышеназванным законодательством, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из названного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Индивидуальный предприниматель Бекеш А.Н. не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ему необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя административным органом установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

По аналогичным основаниям не подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ - 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное административным органом постановление от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении № 14-2021-ИП законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 160, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 03.03.2021 № 14-2021-ИП оставить без удовлетворения.

В части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 № 14-2021-ИП прекратить.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Калбак