Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А40-177857/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80043/2023

Дело № А40-177857/23
г. Москва
23 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГП ВО ЖДТ России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-177857/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Вэй-групп" к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании денежных средств,



у с т а н о в и л:

АО "Вэй-групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании убытков в размере 267 947,60 руб.

Решением суда от 17.10.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Вэй-групп.РФ» (заказчик) и ФГП «ВО ЖДТ России» (исполнитель) заключили договор от 07.02.2014 №14/НОР-3/289, соответствии с которым ФГП «ВО ЖДТ России» приняло на себя обязательства в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные услуги.

Истец, оказывая услуги по организации транспортно-экспедиционных услуг для клиента ООО «Жефко» 29.04.2022 организовало железнодорожную перевозку двух экскаваторов JS305LC № 2915190, JS205 LC № 2867854, отправив указанные экскаваторы на вагоне № 54450861 с железнодорожной станции Угловая ДВост ж.д. на станцию Предпортовая Октябрьская железная дорога, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭР558510.

Учитывая, что спецтехника – экскаваторы являются грузом, требующим обязательного сопровождения и охраны в пути следования, железнодорожный тариф уплачен с учетом сбора за охрану груза и ФГП «ВО ЖДТ России» в соответствии с условиями договора 07.02.2014г. № 14/110Р-3/289 осуществляло сопровождение и охрану отправленного груза, о чем в железнодорожной накладной ЭР558510 есть отметка.

Вагон № 54450861 с грузом по описи принят под охрану по ст. Угловая ДВост ж.д. по Акту от 29.04.2022. Груз прибыл 16.05.2022 на станцию назначения Предпортовая Окт.ж.д.

По прибытии поезда 3747 индекс 0300-460-0350 обнаружено, что один из экскаваторов (JS305LC, № 2915190), размещенных на вагоне № 54450861, имеет повреждения лобового стекла, о чем 16.05.2022 в 17 часов 20 минут составлен акт общей формы № 2076.

Кроме того, помимо повреждения лобового стекла экскаватора JS305LC № 2915190, грузополучателем установлено, что в кабине отсутствуют: 5 фар, кронштейн для крепления панорамного зеркала, два боковых зеркала и одно панорамное, коробка с ЗИП.

Повреждение лобового стекла и хищение имущества, возникло в результате ненадлежащего оказания услуг ФГП «ВО ЖДТ России».

Ввиду несохранной перевозки груза на стороне истца возникли убытки в размере 267 947, 60 руб. без НДС 20%, связанные с возмещением собственнику груза причиненного ущерба, который складывается из произведенных собственником затрат на новое лобовое стекло и прочие похищенные запчасти.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворил их в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в представленных истцом претензиях ООО «Жефко» и АО «Лонманди» не указаны даты, время, место приемки груза. Приложенные фотографии экскаватора не могут являться относимым доказательством по смыслу ст. 67 АПК РФ, т.к. не подтверждают, какой именно экскаватор сфотографирован, место, дата и время съемки отсутствует. Памятка приемосдатчика подписана перевозчиком без замечаний, в графе «Примечание» отсутствует информация о коммерческом и техническом состоянии вагона с грузом, что подтверждает фактическую выдачу груза при исправной перевозке при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования.

Доводы ответчика подлежат отклонению как незаконные, необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом общей формы №2076 от 16.05.2022, из которого усматривается, что по прибытию и осмотру поезда 3747 индекс 0300-460-0350 обнаружено, что на вагоне 54450861 находятся две единицы техники. На второй единице техники по ходу поезда часть оплетки кабины сместилась вниз и просматривается повреждение лобового стекла. Вагон следовал в сопровождении ВОХР.

Суд учитывает, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, при этом ВО ЖДТ обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, неисполнение данного пункта договора влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Доводы ответчика носят формальный характер, поскольку ответчик не опровергает факта оказания услуг по сопровождению спорного груза, а представленные истцом доказательства подтверждают обстоятельства ненадлежащего оказания ответчиком услуг, в результате чего истцу причинен убыток.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-177857/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья В.В. Валюшкина