Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-111531/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-36205/2024-ГК
г. Москва
30 июля 2024 года
Дело № А40-111531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖКУ «Плюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 по делу №А40-111531/2023

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЖКУ «Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: ГБУ МФЦ города Москвы


при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖКУ Плюс» задолженности в размере 6 083 125 руб. 53 коп., неустойки в размере 2 070 047 руб. 23 коп. с продолжением ее начисления с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МФЦ города Москвы.

Решением суда от 25.04.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец неверно производит расчет стоимости тепловой энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.07.2015 № 07.620182-ТЭ; предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком за январь-ноябрь 2022 года не произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о неверном расчете поставленных истцом ресурсов противоречат представленным документам со стороны истца.

Акты приемки-передачи направлены ответчику, возражений в части объемов и качества тепловой энергии ответчиком в установленный договором срок (пункт 5.3 договора) не заявлено.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с четырехсторонним договором № 302-5504/53/882 от 07.09.2015 ответчик просил перенести денежные средства с 2023 года в счет оплаты корректировки за 2022 год, несостоятельна, поскольку из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не усматривается.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 19.12.2023 по делу № А40-114857/23 отказано в иске ООО "ЖКУ "Плюс" об обязании осуществить начисление корректировки за 2022 год.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации оплаты годовой корректировки, обращения о предоставлении рассрочки собственникам МКД в материалах дела отсутствуют, а из акта сверки (л.д. 110-132 том 2) не представляется возможным идентифицировать оплату для учета в соответствующих периодах ввиду отсутствии указаний номеров платежных поручений.

Истцом также начислена законная неустойка в испрашиваемом размере, расчет которой проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не опровергнут ответчиком.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 по делу №А40-111531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев



Судьи В.Я. Гончаров



М.С. Кораблева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00