Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А69-1494/2016

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1494/2016к12
г. Красноярск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Чепрасова Андрея Геннадьевича,

от индивидуального предпринимателя Чепрасова Андрея Геннадьевича:Филева С.А., представителя по доверенности от 10.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чепрасова Андрея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «05» марта 2018 года по делу № А69-1494/2016к12, принятое судьёй Сарыглар Д.В.,



установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1061701024373, ИНН 1701040885, далее – ООО «Стройсервис», должник) рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Чепрасова Андрея Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в размере 1 777 035 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чепрасова Андрея Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в размере 1 777 035 рублей 70 копеек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чепрасов А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 05.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы Чепрасов А.Г. указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, что пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности необходимо исчислять с момента предъявления в адрес Чепрасова А.Г. претензии и счетов на оплату оказанных услуг, т.е. с 05.04.2016. Отношения установленные между Чепрасовым А.Г. и должником носят подрядный характер, а не являются отношениями, вытекающими из договора перевозки грузов, в связи с чем, в части заявленного требования о взыскании с ответчика денежных средств за период с 31.01.2014 по 17.03.2014 подлежит применению общий срок исковой давности, который установлен в 3 года и не истек на момент предъявления иска.

От УФНС России по Республике Тыва и ООО «Стройсервис» в материалы дела поступили отзывы, в которых отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 30.03.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.03.2018 в 11:48:18 МСК.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Чепрасова Андрея Геннадьевича поддержал требования апелляционной жалобы, изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 05.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Чепрасов Андрей Геннадьевич поддержал требования апелляционной жалобы, дал дополнительные пояснения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам делам, за период с 30.08.2013 по 17.03.2014 у общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» образовалась задолженность перед индивидуальным предпринимателем Чепрасовым Геннадием Ивановичем за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 1 777 035 рублей 70 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью индивидуальный предприниматель Чепрасов Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов от 13.04.2012 в сумме 1 777 035 рублей 70 копеек, основанном на договоре уступки прав требования (цессии) от 01.03.2016 № 2.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.05.2017 по делу№ А69-997/2016 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Чепрасова Андрея Геннадьевича к обществу ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 1 777 035 рублей 70 копеек отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.05.2017 по делу № А69-997/2016 отменено, принято новое решение об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя Чепрасова Андрея Геннадьевича к обществу ограниченной ответственностью «Стройсервис» без рассмотрения в связи с тем, что в отношении общества ограниченной ответственностью «Стройсервис» введена процедура банкротства.

Индивидуальный предприниматель Чепрасов А.Г. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в размере 1 777 035 рублей 70 копеек - задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.04.2012 (уступленной по договору цессии от 01.03.2016 №2).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В силу прямого указания пункта 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие из доказательств не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Данный принцип оценки доказательств, в числе прочего, выражается в том, что рассматривая заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на гражданско-правовом договоре, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего соответствующие правоотношения, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве. Изложенный подход нашел свое отражение в судебной практике, в частности – в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 31.08.2011 №ВАС-6616/2011.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления требования являлись договор, акты сверки, транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, составленные на последнюю дату - 17.03.2014.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2)возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения, которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что события, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имели место в период с августа 2013 года по март 2014 года, основания для предъявления иска являлись акты, счета, товарные накладные, датированные 2013-2014 гг., в то время как исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 27.11.2017, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Самым последним действием сторон по договору на перевозку грузов было подписание счета на оплату №11 от 17.03.2014.

Вместе тем, из материалов дела следует, что оказав услуги и не получив оплаты в согласованный срок, Чепрасов Г.И. не мог не знать о нарушенном праве и обязан был в установленный законодательством срок предпринять все действия по его восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) от 01.03.2016 № 2 право требования в уступаемом размере переходит от цедента к цессионарию в том объеме, который оно имеет на момент заключения настоящего договора, и включает в себя как право на получение уже взысканных судом сумм, так и право на получение (взыскание) всех прочих денежных средств (убытков, неустойки, процентов и т.п.), основанных на праве требования.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). На момент заключения договора уступки прав требования от 01.03.2016 и обращения Чепрасова А.Г. в суд с иском о взыскании долга (дело № А69-997/2016) срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановления от 29.09.2015 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 14.12.1999 № 220-О, от 15.11.2007 № 796-О-О, от 17.11.2011 № 1495-О-О, от 29.05.2012 № 894-О, от 24.06.2008 № 364-О-О, от 15.07.2008 № 563-О-О, от 19.02.2009 № 96-О-О, от 23.09.2010 № 1154-О-О, от 16.02.2012 № 313-О-О, от 17.06.2013 № 910-О и др.), регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 27.11.2017, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, и обоснованно отказал в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Чепрасова Андрея Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в размере 1 777 035 рублей 70 копеек.

Доводы предпринимателя о том, что правоотношения сторон должны квалифицироваться как правоотношения, вытекающие из договора подряда, к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и условий договора на перевозку груза от 13.04.2012.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы должника, изложенные в возражениях, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый судебный акт является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» марта 2018 года по делу № А69-1494/2016к12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


Л.Е. Споткай

Судьи:


Н.Н. Белан



О.В. Петровская