Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А17-6957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6957/2022
г. Иваново
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы от 25.01.2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-680/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (на основании доверенности от 19.10.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» (далее - заявитель, Общество, ООО «Ившвейстандартопт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, административный орган) от 25.01.2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-680/2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные ФАС России при привлечении заявителя к административной ответственности. Вместе с заявлением ООО «Ившвейстандартопт» представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления от 25.01.2022 года № 24/04/15.37-680/2021. Мотивируя необходимость восстановления пропущенного срока, Общество ссылается на получение им оспариваемого постановления 05.07.2022 в результате принятия ООО «Ившвейстандартопт» мер по проверке полученной почтовой корреспонденции и проверке наличия неисполненных постановлений от ФАС России о назначении административных штрафов.

Определением суда от 29.07.2022 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2022. Определением от 12.09.2022 дата предварительного судебного заседания, судебного разбирательства изменена на 19.10.2022. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 19.10.2022 завершено предварительное заседание, открыто судебное заседание в суде первой инстанции. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 14.11.2022.

ФАС России с требованием Общества не согласилась, находит его не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административный орган ссылается на отсутствие нарушений требований процессуального законодательства, допущенных в ходе проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него, а также раскрыты представителем в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского района г. Иваново на основании решения заместителя прокурора от 02.10.2020 проведена проверка деятельности ООО «Ившвейстандартопт» в сфере законодательства о государственном оборонном заказе, в ходе которой установлено нарушение пункта 18 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в части невыполнения требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

По факту выявленных нарушений в части неисполнения головным исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности заместителем прокурора Советского района г. Иваново 27.04.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Ившвейстандартопт» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ материалы проверки направлены прокуратурой в Федеральную антимонопольную службу для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

25.01.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Федеральной антимонопольной службой вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-680/2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя лица, участвующего в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им акты административного органа.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с указанными требованиями КоАП РФ копия оспариваемого постановления от 25.01.2022 № 24/04/15.37-680/2021 направлена административным органом по юридическому адресу ООО «Ившвейстандартопт» (153005, <...>, литер а, офис 3001) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № 12571967337782).

В связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату и истечением срока хранения 16.02.2022 почтовое отправление возвращено отправителю.

С заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении Общество обратилось в суд лишь 26.07.2022, то есть со значительным пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными и отмене решений административных органов о привлечении к административной ответственности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как следует из содержания части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из общего требования о доказывании, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока должно содержать мотивированное обоснование причин пропуска процессуального срока.

Положения статьи 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В заявлении о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2022 № 24/04/15.37-680/2021 Общество ходатайствовало перед судом о восстановлении пропущенного срока на оспаривание. Соответствующее ходатайство ООО «Ившвейстандартопт» мотивировало фактом получения оспариваемого постановления 05.07.2022 в результате принятия Обществом мер по проверке полученной почтовой корреспонденции и проверке наличия неисполненных постановлений от ФАС России о назначении административных штрафов.

Оценив доводы ООО «Ившвейстандартопт», суд полагает, что причины пропуска срока на оспаривание постановления ФАС России не являются уважительными с учетом следующего.

Как было отражено ранее, копия оспариваемого постановления от 25.01.2022 № 24/04/15.37-680/2021 направлена административным органом по юридическому адресу ООО «Ившвейстандартопт» (153005, <...>, литер а, офис 3001) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № 12571967337782). В связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату и истечением срока хранения 16.02.2022 почтовое отправление возвращено отправителю.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Общество не обеспечило условий для получения по юридическому адресу постановления о привлечении к административной ответственности, каких-либо объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления в установленный законом срок не привело, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования не представило.

Следует обратить внимание на то, что положение части 2 статьи 208 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления. Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии юридико-фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.11.2016 № 310-АД16-14682, от 28.09.2016 № 301-АД16-9572, в определениях от 09.07.2018 № 310-АД18-8483, от 08.06.2017 № 303-АД17-6069.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного законом срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2022 № 24/04/15.37-680/2021 и отсутствием достаточных и надлежащих фактических оснований для его восстановления в удовлетворении заявленного Обществом в рамках настоящего дела требования надлежит отказать.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 25.01.2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-680/2021 оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.Д. Герасимов