Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А15-37/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-37/2024

23.05.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «город Дербент» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2024 по делу № А15-37/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гавань» ОГРН <***>, ИНН <***> к Управлению Росреестра по Республике Дагестан ОГРН <***>, ИНН <***>,  о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гавань» (далее – истец, общество, ООО «Гавань») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (далее – ответчик, управление) о признании незаконными действий от 03.11.2023 по исключению (погашению) в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации об обременениях в виде аренды №05-05-03/002/2004-392 от 26.05.2004, №05-05-01/173/2011- 699 от 08.12.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000000:1, 05:42:000059:9, установленных в пользу ООО «Гавань», и обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации об обременениях в виде аренды №05-05-03/002/2004-392 от 26.05.2004, №05-05-01/173/2011- 699 от 08.12.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000000:1, 05:42:000059:9, установленные в пользу ООО «Гавань».

13.02.2024 обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать регистрационных действий и (или) государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000059:9.

Определением суда от 14.02.2024 заявление общества удовлетворено.

Определением суда от 28.02.2024 администрация городского округа «город Дербент» (далее - администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда от 14.02.2024, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Гавань». Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба. Заявитель жалобы ссылается на то, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон; нарушает права ответчика и третьих лиц; не соответствует требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению апеллянта, заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гавань» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).


Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что предметом заявленных требований является оспаривание действий по исключению (погашению) в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)  записей регистрации об обременениях в виде аренды № 05-05- 03/002/2004-392 от 26.05.2004, № 05-05-01/173/2011-699 от 08.12.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000000:1, 05:42:000059:9, установленных в пользу ООО «Гавань», и обязании восстановить в ЕГРН записи регистрации об обременениях в виде аренды № 05-05-03/002/2004-392 от 26.05.2004, № 05-05-01/173/2011-699 от 08.12.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000000:1, 05:42:000059:9, установленные в пользу ООО «Гавань».

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также создаст угрозу причинения заявителю значительного ущерба. Внесение в ЕГРН записей регистрации о праве собственности или об обременении в виде аренды, либо государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости в связи с прекращением их существования (объединением, раздел и др.), изменением их основных или дополнительных характеристик (например, вида разрешенного использования) может повлечь невозможность исполнения судебного акта. В таком случае заявитель будет нести убытки, связанные, в первую очередь, с инициированием новых судебных разбирательств (по оспариванию зарегистрированных прав и (или) решений (действий) органа регистрации прав), что предполагает несение обществом уже новых судебных расходов.

Также в своем заявлении заявитель указывал на то, что Управлением Росреестра снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:42:000000:1. Указанные действия оспорены обществом в рамках дела № А15-477/2024, в ходе которого также приняты обеспечительные меры по запрету совершения регистрационных действий и (или) действий, связанных с государственным кадастровым учетом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000059:1 (площадью 25773 кв.м.) и 05:42:000090:1 (площадью 94228 кв.м.), входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 05:42:000000:1 до вступления судебного акта по делу № А15-477/2024 в законную силу.

В данном случае принятие обеспечительных мер оправдано, обеспечивает баланс публичных и частных интересов. В противном случае исполнить судебный акт, в случае удовлетворения требований общества, будет невозможно, что нивелирует судебную защиту.

В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, принятые обеспечительные меры не лишают заинтересованное лицо возможности совершения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2024 по делу № А15-37/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                       Ю.Б. Луговая