Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-19863/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года

Дело №А40-19863/24-144-142


Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РЕСО-Лизинг»

к заинтересованным лицам: ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: ООО «Карс строй», ООО «Комплект фасадных кровельных систем», АО ГК «315 УНР», ООО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕТРОВИЧ»

о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-Class, постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от 30.10.2023 в рамках ИП №737115/23/77057-ИП, от 29.12.2023 в рамках ИП №1057255/23/77057-ИП, от 24.01.2024 в рамках ИП №1091597/23/77057-ИП, постановлений по результатам рассмотрения жалоб от 18.12.2023 в рамках ИП №757924/23/77057-ИП, от 23.01.2024 в рамках ИП №1091177/23/77057-ИП, бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.09.2023 №948/2023, диплом)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, согласно принятым уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ к которому  просило суд:

признать незаконным постановление от 15.12.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства ИП №1057255/23/77057-ИП от 14.12.2023 в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг» - MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879.

признать незаконным постановление от 18.12.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства  ИП №1091177/23/77057-ИП от 18.12.2023 в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг» - MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879.

признать незаконным постановление от 05.10.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства  ИП №757924/23/77057-ИП от 18.09.2023 в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг»- MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879.

признать незаконным постановление от 12.09.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства  ИП №737115/23/77057-ИП от 11.09.2023 в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг» - MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879.

признать незаконным постановление от 20.12.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства  ИП №1091597/23/77057-ИП от 19.12.2023 в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг»- MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879.

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве - ФИО5, выразившееся в части не рассмотрения жалобы ООО «РЕСО-Лизинг», поданной в порядке подчиненности от 01.11.2023 в рамках исполнительного производства №737115/23/77057-ИП от 11.09.2023.

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве - ФИО5, выразившееся в части не рассмотрения жалобы ООО «РЕСО-Лизинг», поданной в порядке подчиненности от 27.12.2023 в рамках исполнительного производства №1057255/23/77057-ИП от 14.12.2023.

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве- ФИО3 от 30.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «РЕСО-Лизинг» от 19.10.2023 по итогам его рассмотрения.

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве- ФИО2 от 29.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «РЕСО-Лизинг» от 22.12.2023 по итогам его рассмотрения.

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве- ФИО4 от 24.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «РЕСО-Лизинг» от 19.01.2024 по итогам его рассмотрения.

признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве- ФИО6 от 18.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «РЕСО-Лизинг», поданной в порядке подчиненности от 02.12.2024.

признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве- ФИО6 от 23.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы ООО «РЕСО-Лизинг», поданной в порядке подчиненности от 27.12.2023.

обязать ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве - устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг», отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ООО «РЕСО-Лизинг»: MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879 в рамках исполнительных производств №1091177/23/77057-ИП от 18.12.2023; №757924/23/77057-ИП от 18.09.2023; №737115/23/77057-ИП от 11.09.2023; №1057255/23/77057-ИП от 14.12.2023; №1091597/23/77057-ИП от 19.12.2023.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, ООО «РЕСО-Лизинг» стало известно, что во отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю - MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879, в рамках исполнительных производств №1091177/23/77057-ИП от 18.12.2023; №757924/23/77057-ИП от 18.09.2023; №737115/23/77057-ИП от 11.09.2023; №1057255/23/77057-ИП от 14.12.2023; №1091597/23/77057-ИП от 19.12.2023, находящихся на исполнении в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, наложены запреты на регистрационные действия.

Заявителем в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве были поданы ходатайства о снятии запретов, в ответ на что Обществом были получены соответствующие постановления от 30.10.2023, от 29.12.2023 и от 24.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайств (в рамках ИП №1091177/23/77057-ИП от 18.12.2023; №757924/23/77057-ИП от 18.09.2023; №1091597/23/77057-ИП от 19.12.2023).

Ответы на ходатайства о снятии запретов в рамках ИП №737115/23/77057-ИП от 11.09.2023 и №1057255/23/77057-ИП от 14.12.2023 в адрес Заявителя не поступили.

Также Заявителем на имя начальника были поданы соответствующие жалобы, в удовлетворении которых постановлениями от 18.12.2023 и от 23.01.2024 было отказано.

Посчитав указанные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «РЕСО-Лизинг» в части, суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из смысла приведенных норм следует, что запрет на регистрационные действия может быть применен и наложен на имущество должника, а именно, на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Из материалов дела усматривается, что спорное движимое имущество принадлежит на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг».

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Исполнительные производства №1091177/23/77057-ИП от 18.12.2023; №757924/23/77057-ИП от 18.09.2023; №737115/23/77057-ИП от 11.09.2023; №1057255/23/77057-ИП от 14.12.2023; №1091597/23/77057-ИП от 19.12.2023 возбуждены в отношении ООО «Карс строй»,  должника – лизингополучателя.

При таких обстоятельствах наложение запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства противоречит подлежащим применению нормам права и нарушает права и законные интересы ООО «РЕСО-Лизинг», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае Ответчики законность оспариваемых постановлений не доказали.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя в части признания незаконными постановлений о наложении запрета подлежат удовлетворению.

При этом требования Заявителя о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, постановлений по результатам рассмотрения желоб, а также бездействий удовлетворению не подлежат, поскольку, учитывая отмену постановлений о наложении запретов, не могут привести к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконными:

постановление от 15.12.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства ИП №1057255/23/77057-ИП от 14.12.2023 в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879;

постановление от 18.12.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства  ИП №1091177/23/77057-ИП от 18.12.2023 в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879;

постановление от 05.10.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства  ИП №757924/23/77057-ИП от 18.09.2023 в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879;

постановление от 12.09.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства  ИП №737115/23/77057-ИП от 11.09.2023 в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879;

постановление от 20.12.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства  ИП №1091597/23/77057-ИП от 19.12.2023 в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879.

Обязать ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запретов, наложенных на транспортное средство - MERCEDES-BENZ GLE-Class VIN (Зав.№): W1N1673211A407879, в рамках исполнительных производств №1091177/23/77057-ИП от 18.12.2023; №757924/23/77057-ИП от 18.09.2023; №737115/23/77057-ИП от 11.09.2023; №1057255/23/77057-ИП от 14.12.2023; №1091597/23/77057-ИП от 19.12.2023.

В остальной части требований ООО «РЕСО-Лизинг» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

   Г.Н. Папелишвили