Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А19-16750/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16750/2015

«25» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтяная Компания Дулисьма» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ»,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска о признании общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 664050, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ООО «ЛАРП» - ФИО2, по доверенности, паспорт;

представителя конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» ФИО3 – ФИО4, по доверенности, паспорт;

представителя ЗАО «НК Дулисьма» - ФИО5, по доверенности, паспорт;

установил:

ФНС России 19.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОРАЛИТ». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2015 заявление ФНС России о признании ООО «КОРАЛИТ» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, в отношении ООО «КОРАЛИТ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» 21.10.2015 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОРАЛИТ», указав на наличие у ООО «КОРАЛИТ» задолженности в размере 3 324 000 рублей, подтвержденной решением Арбитражного межотраслевого третейского суда от 05.10.2015 по делу АМТС-121/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2015 заявление ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОРАЛИТ» принято как заявление о вступлении в дело № А19-16750/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОРАЛИТ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 заявление ФНС России о признании ООО «КОРАЛИТ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ООО «КОРАЛИТ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 требование ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в размере 3 324 000 рубля, в том числе: 2 700 000 рублей – основной долг, 270 000 рубля – неустойка, 354 000 рублей – третейский сбор признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 должник ООО «КОРАЛИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ», конкурсным управляющим ООО «КОРАЛИТ» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ООО «ЛАРП» 17.01.2019, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании рассматривается заявление ООО «ЛАРП» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя ООО «ЛАРП» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» ФИО3 поддержал позицию ООО «ЛАРП».

Представитель ЗАО «НК Дулисьма» полагал, что заявление ООО «ЛАРП» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению. Также пояснил, что письменная позиция по заявлению ООО «ЛАРП» отсутствует.

Кредитор ФНС России 25.03.2019 представил в суд отзыв, в котором возражений по заявлению ООО «ЛАРП» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» 21.10.2015 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОРАЛИТ», указав на наличие у ООО «КОРАЛИТ» задолженности в размере 3 324 000 рублей, подтвержденной решением Арбитражного межотраслевого третейского суда от 05.10.2015 по делу АМТС-121/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 требование ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в размере 3 324 000 рубля, в том числе: 2 700 000 рублей – основной долг, 270 000 рубля – неустойка, 354 000 рублей – третейский сбор признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ».

В соответствии с решением Арбитражного межотраслевого третейского суда от 05.10.2015 по делу АМТС-121/2015 задолженность ООО «КОРАЛИТ» перед ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в указанном размере образовалась по договору аренды недвижимого имущества № 2/2-А-НКД/К от 21.10.2014.

В обоснование заявления ООО «ЛАРП» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что вследствие признания сделки купли-продажи № 2КП/НКД/К от 21.10.2014 недействительной, имело место быть прекращение требований к ООО «КОРАЛИТ», основанных на приведенном договоре аренды, по причине совпадения на момент его заключения дебитора (арендатор) и кредитора (арендодатель) в одном лице - ООО «КОРАЛИТ» (ст. 413 ГК РФ).

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление ООО «ЛАРП» подано с соблюдением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 в установленном законом порядке обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 27.05.2016.

Следовательно, указанное определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снованиями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подпунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела о банкротстве ООО «КОРАЛИТ» следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018 признаны недействительными договоры купли-продажи № 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, № 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, № 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенные между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма». Применены последствия недействительности сделок виде обязания ЗАО «НК Дулисьма» возвратить в конкурсную массу ООО «КОРАЛИТ» следующее имущество:

суда внутреннего водного транспорта:

1. Баржа-площадка МП-237, идентификационный номер судна Л-07-2491, РРР №201475, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

2. Баржа-площадка МП-227, идентификационный номер судна Л-07-2488, РРР №201474, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1983, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

3. Баржа-площадка МП-241, идентификационный номер судна Л-07-2490, РРР №172681, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1986, место постройки Подволошино, главные машины нет; 0; 0 л.с;

4. Баржа-площадка МП-242, идентификационный номер судна Л-07-2489, РРР №201543, класс судна +Р1,2, проект 81212, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

5. Баржа-площадка МП-233, идентификационный номер судна Л-08-2904, РРР №088237, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1975, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с;

6. Баржа-площадка МП-235, идентификационный номер судна Л-08-2906, РРР №108093, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0; 0 л.с;

7. Баржа-площадка МП-236, идентификационный номер судна Л-08-2907, РРР №108096, класс судна +Р1,2, проект 183-ВМ, г.п. 1976, место постройки Усть-Кут, главные машины нет; 0;0 л.с;

8. Баржа-площадка МП-240, идентификационный номер судна Л-08-2908, РРР №108821, класс судна +Р1,2, проект 183ВМ, г.п. 1974, место постройки Усть-Кут, главные машины нет ; 0; 0 л.с;

9. Баржа-площадка МП-253, идентификационный номер судна Л-08-2905, РРР №201272, класс судна +Р1,2, проект 183БМ, г.п. 1980, место постройки Красноярск, главные машины нет; 0; 0 л.с;

10. Теплоход буксир-толкач БТВ-318, идентификационный номер судна Л-05-2036, РРР №208539, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с;

11. Буксир-толкач БТВ-320, идентификационный номер судна Л-05-2037, РРР №208541, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1985, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с;

12. Теплоход буксир-толкач БТВ-323, идентификационный номер судна Л-05-2039, РРР №208558, класс судна +Р1,2, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины 6ЧНСП12, 6/15, 5; 1; 300 л.с;

13. Теплоход буксир-толкач БТВ-325, идентификационный номер судна Л-05-2040, РРР №208560, класс судна +Р1,2А, проект Р96В, г.п. 1987, место постройки Красноярск, главные машины ЗД12А, 1, 300 л.с;

14. Наливной теплоход ТР-89, идентификационный номер судна Л-01-0477, РРР №156147 класс судна +О2,0, проект 866М, г.п. 1971, место постройки Тюмень, главные машины 6ЧНСП18/22; 2; 450 л.с;

15. Самоходное наливное судно ТР-1026, идентификационный номер судна Л-01-0536, РРР №106530, класс судна +Р1,2, проект 1754, г.п. 1968, место постройки Качуг, главные машины 8NVD36-1U; 2; 816 л.с.;

Объекты недвижимого имущества:

1. объект незавершенный строительством, степень готовности 62%, площадью 4 302 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный;

2. земельный участок, площадью 3 500 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный, Совхозный квартал, уч. 25 В;

3. автозаправочная станция, расположенная по адресу: Иркутская обл., Киренский р-н, г. Киренск, мкр-н Мельничный, Совхозный квартал, уч. 25 В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2018 удовлетворено заявление ООО «ЛАРП» о вынесении дополнительного определения. Применены последствия недействительности сделки по признанию договора купли-продажи №2 КП/НКД/К от 21.10.2014, заключенного между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» в виде взыскания с ЗАО «НК Дулисьма» в пользу ООО «КОРАЛИТ» денежных средств в размере 7 951 802,23 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «НК Дулисьма» без удовлетворения.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 22.04.2019 оглашена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда Иркутской области от Иркутской области от 13.09.2018 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 без изменения.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 принята к производству апелляционная жалоба АО «НК Дулисьма» на определение 04.12.2018. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 07.05.2019.

Арбитражным судом Иркутской области 23.04.2019 оглашена резолютивная часть определения о применении последствий недействительности договора купли-продажи № 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, заключенного между ООО «КОРАЛИТ» и ЗАО «НК Дулисьма» в виде взыскания с АО «Нефтяная компания Дулисьма» в конкурсную массу ООО «КОРАЛИТ» денежных средств в размере 700 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суд соглашается с правовой позицией ООО «ЛАРП» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вследствие признания сделки купли-продажи № 2КП/НКД/К от 21.10.2014 недействительной, имело место быть прекращение требований к ООО «КОРАЛИТ», основанных на приведенном договоре аренды, по причине совпадения на момент его заключения дебитора (арендатор) и кредитора (арендодатель) в одном лице - ООО «КОРАЛИТ» (ст. 413 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 о включении требования ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» в реестр требований ООО «КОРАЛИТ» в размере 3 324 000 рубля, в том числе: 2 700 000 рублей – основной долг, 270 000 рубля – неустойка, 354 000 рублей – третейский сбор, по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, заявление ООО «ЛАРП» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд в силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ЗАО «Нефтяная Компания Дулисьма» о включении в реестр требований ООО «КОРАЛИТ» назначить в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 223, 309 – 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 по делу № А19-16750/2015 о включении требования закрытого акционерного общества «Нефтяная Компания Дулисьма» в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» в размере 3 324 000 рубля, в том числе: 2 700 000 рублей – основной долг, 270 000 рубля – неустойка, 354 000 рублей – третейский сбор, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования закрытого акционерного общества «Нефтяная Компания Дулисьма» о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» назначить на «27» мая 2019 года на 11 часов 45 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...> кабинет 309, телефон специалиста 26-17-43, факс <***>, официальный адрес сайта суда sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты помощника судьи А19.skirvalidze@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова