Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А79-7477/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«09» июля 2024 года Дело № А79-7477/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В., судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутмонолитстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2024 по делу № А79-7477/2023, по иску публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутмонолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 630 666 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ПАО «Дорисс», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якутмонолитстрой» (далее – ООО «Якутмонолитстрой», ответчик) о взыскании о взыскании

5 630 666 руб. 60 коп. долга по договору субподряда от 08.04.2022 № Д21/22 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Якутмонолитстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ПАО «Дорисс» будет отказано в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд не учел снижение заявленных истцом исковых требований при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 30.01.2024, чем лишил сторон возможности разрешить спор мирным путем.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении ее в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между ПАО «Дорисс» (генподрядчик) и ООО «Якутмонолитстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № Д21/22 (в редакции дополнительных соглашений от 22.08.2022 № 1 и от 15.12.2022 № 2), по условиям которого в рамках исполнении государственного контракта от 13.04.2020 № 0322100024520000020 80758 (идентификатор государственного контракта - 03221000245200000200002), заключенного между генподрядчиком и ФКУ ДСД «Дальний Восток» (государственный заказчик), генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству металлических гофрированных труб на ПК43+48, ПК58+77, ПК62+88, ПК65+72, ПК80+58,55, ПК95+80, ПК99+76, ПК107+90, ПК116+00, ПК127+62, ПК113+30, ПК141+40, ПК75+90, ПК110+44,1, ПК70+01,70, ПК93+38, работы по устройству укрепления откосов насыпи с двух сторон на участках подтопления матрацами Рено с упором из габионов на объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана. Реконструкция автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1510 - км 1536,

Магаданская область», по проектной, рабочей документации, ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1). Субподрядчик обязан завершить все работы и сдать в установленном порядке результат работ в сроки, определенные договором, а генподрядчик обязан принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора генподрядчик на основании заявок субподрядчика обязан поставить и передать материалы субподрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону с пометкой «давальческие материалы» по форме М-15 в объеме, согласно сметным нормативам для производства работ по договору.

Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 7 056 518 руб. 53 коп. с учетом НДС на основании ведомости объемов и стоимости работ, в том числе по годам: в 2022 году –

1 306 150 руб. с учетом НДС; в 2023 году – 5 750 370 руб. с учетом НДС (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2022).

На основании пункта 3.3 договора генподрядчик осуществляет авансирование работ по договору по согласованию сторон в размере 10% от стоимости работ по договору. К заявлению на выдачу аванса должно быть приложено обоснование расходования денежных средств. Несоблюдение данного условия является основанием для отказа в выдаче аванса.

В пункте 4.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ по объекту: начало выполнения - 01.05.2022, окончание работ01.11.2022.

ПАО «Дорисс» платежными поручениями от 20.05.2022 № 800,

от 30.08.2022 № 1695, от 13.09.2022 № 492, от 29.09.2022 № 1836, от 31.10.2022 № 2093, от 07.11.2022 № 2153, от 16.11.2022 № 2217,

от 22.11.2022 № 2283 перечислила ООО «Якутмонолитстрой» денежные средства в сумме 3 970 000 руб.

По универсальным передаточным документам от 27.06.2022 № 865,

от 14.07.2022 № 921, от 07.09.2022 № 1353генподрядчик передал субподрядчику давальческие материалы на сумму 4 388 702 руб. 11 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.11.2022 № 1, от 23.11.2022 № 2, от 31.10.2023 № 3, от 07.11.2023 № 4 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.11.2022 № 1, от 23.11.2022 № 2, от 31.10.2023 № 3, от 07.11.2023 № 4 общество выполнило в рамках договора работы на общую сумму

2 728 035 руб. 51 коп.

ПАО «Дорисс» направило в адрес ответчика претензию от 31.07.2023, в которой заявило об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возврата уплаченных денежных средств.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,

получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу приведенных норм права заказчик вправе требовать возврата аванса лишь в размере, превышающем стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

Материалами дела подтверждено, что к установленному договором сроку ООО «Якутмонолитстрой» работы выполнило частично на сумму

2 728 035 руб. 51 коп.

Доказательства выполнения работ на сумму 5 630 666 руб. 60 коп. ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере 5 630 666 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод апеллянта о неправомерном отказе судом первой инстанции удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания является необоснованным.

Ссылка заявителя на принятие им мер по урегулированию вопроса мирным путем не может быть принята во внимание, поскольку как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, заключенную участниками спора.

Заявителем доказательств наличия реальной возможности заключения сторонами мирового соглашения не представлено. У суда полномочия для понуждения сторон к заключению указанного соглашения отсутствуют. Досудебный порядок урегулирования спора ПАО «Дорисс» соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции при взыскании государственной пошлины, не учел то обстоятельство, что истцом была уменьшена сумма иска, не соответствует действительности.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска - 5 630 666 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уменьшения), сумма государственной пошлины составляет 51 153 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины, исчисленная с учетом указанной суммы долга, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из дохода федерального бюджета возвращена излишне перечисленная государственная пошлина по платежному поручению от 17.08.2023 № 1627 в размере 7110 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Якутмонолитстрой» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 01.02.2024 по делу № А79-7477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутмонолитстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Семенова

Судьи Н.А. Насонова

В.А. Танцева