Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А19-18365/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18365/2020
г. Чита
6 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу № А19-18365/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рус-Энерджи Групп» о взыскании судебных расходов,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Энерджи Групп» о признании недействительными договоров уступки права требования, о применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 1.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью ««СибЭнергоАктив-Иркутск»» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Павленкова Наталья Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2021 ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» признано банкротом; открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» с требованиями о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск»» в пользу ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» взысканы судебные расходы в сумме 75 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение. Апеллянт ссылается на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий указал на чрезмерность расходов, полагает, что участие представителя ответчика не повлияло на результат разрешения спора.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному

делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 28.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.09.2023.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» заявлены к

взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя на основании договоров об оказании юридической помощи от 17.02.2022 № ЮЛ170222-1, от 21.07.2022 № ЮЛ2107221, от 28.11.2022 № ЮЛ281122.

Фактическое несение расходов подтверждено первичными финансовыми документами.

Судом установлен факт несения расходов, наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Рассмотрев заявление ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» о возмещении судебных расходов, суд признал заявленную в качестве судебных издержек сумму в размере 115 000 рублей чрезмерной, определил разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле за рассмотрение дела в сумме 75 000 рублей. В остальной части удовлетворении заявленных требований отказал.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, суд принял во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем и качество оказанных представителем услуг, исходя из характера и сложности спора, а также степени участия в нем заявителя, процессуального поведения стороны ответчика, с учетом сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, в связи с чем признал заявленную в качестве судебных издержек сумму в размере

115 000 рублей чрезмерной, определил разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле за рассмотрение дела в 75 000 рублей. В остальной части удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего о чрезмерности взысканных судом судебных расходов судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, так как в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции сторона истца доказательств чрезмерности в суд не представила.

Определяя размер подлежащих взысканию с истца судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что участие представителя ответчика не повлияло на результат разрешения спора, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как каждое лицо, проявляя разумную заботу о защите своих прав и интересов, вправе воспользоваться своим процессуальным правом по привлечению им для защиты своих интересов квалифицированного специалиста.

Из материалов обособленного спора усматривается, что представитель ООО «Рус- Энерджи Групп» ФИО4 в рамках оказания юридических услуг по договорам подготовил и представил в суд дополнения к отзыву, дополнительные пояснения к отзыву, отзыв на апелляционную жалобу, представитель участвовал в шести судебных заседаниях при рассмотрении спора судом первой инстанции, также участвовал в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу № А19-18365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.А. Корзова

О.А. Луценко