Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А49-10760/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10760/2016
г. Самара
23 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2019 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 (судья Карпова Е.А.) вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предъявленного в рамках дела №А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Пензастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц: Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания"ТИТ", АО "Национальная страховая компания Татарстан",

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу №А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Пензастрой».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2017 в отношении Открытого акционерного общества «Пензастрой» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», временным управляющим утвержден ФИО19.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2017 ФИО19 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области 24.01.2018 временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 Открытое акционерное общество «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Пензенской области поступила жалоба бывших работников должника, являющихся текущими кредиторами, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Пензастрой» ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, в несвоевременном предъявлении к расчетному счету должника платежных поручений на перечисление заработной платы и иных выплат бывшим работникам должника.

Одновременно заявители просят отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензастрой", не выплачивая ей вознаграждения, а также определить требования заявителей по текущим платежам, относящиеся ко второй очереди, установив порядок календарной очередности взыскания на 31.08.2018.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителей поступили уточнения, которые были приняты Арбитражным судом Пензенской области, согласно которым заявители просили:

1) признать факт нарушения конкурсным управляющим ФИО2 календарной очередности погашения текущих платежей (задолженность по заработной плате);

2) признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выраженные в умышленном затягивании выставления платежных поручений для включения в реестр требований текущих платежей второй очереди - задолженности уволенным сотрудникам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20 СМ., ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21 по заработной плате за июль, август 2018 г., выходным пособиям, компенсациям за неиспользованный отпуск;

3) в соответствии со ст. 145 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Пензастрой», не выплачивать вознаграждение ФИО2 до полного погашения задолженности перед уволенными работниками (текущими кредиторами второй очереди), назначить санкции в виде дисквалификации в данном случае представляется оправданным в том числе с учетом такой цели, как предотвращение нарушений иными арбитражными управляющими, и соответствует принципу неотвратимости наказания,

4) удовлетворить в порядке календарной очередности (на дату 31.08.2018) требования текущих кредиторов (заявителей жалобы), относящиеся ко второй очереди, при поступлении денежных средств на расчетный счет № <***> ОАО «Пензастрой», открытый в АО «Россельхозбанк», в первоочередном порядке (в приоритетном, восстановить законную текущую очередность), погасить задолженность по заработной плате за июль, август 2018 г., выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск на основании КТС ОАО «Пензастрой» от 14.08.2018 по удостоверениям КТС ОАО «Пензастрой» от 29.08.2018:

- №105 от 29.08.2018 в пользу ФИО3 в размере 103 486 руб. 65 коп.;

- №106 от 29.08.2018 в пользу ФИО4 в размере 167 865 руб. 44 коп.;

- №107 от 29.08.2018 в пользу ФИО5 в размере 100 515 руб. 96 коп.;

- №108 от 29.08.2018 в пользу ФИО6 в размере 88 607 руб. 54 коп.;

- №109 от 29.08.2018 в пользу ФИО7 в размере 57 519 руб.76 коп.;

- №110 от 29.08.2018 в пользу ФИО18 в размере 92 826 руб. 46 коп.;

- №111 от 29.08.2018 в пользу ФИО8 в размере 59 008 руб. 86 коп.;

- №112 от 29.08.2018 в пользу Мозолина СМ. в размере 257 881 руб. 03 коп.;

- №113 от 29.08.2018 в пользу ФИО10 в размере 81 435 руб. 88 коп.;

- №114 от 29.08.2018 в пользу ФИО21 в размере 99 887 руб. 26 коп.;

- №115 от 29.08.2018 в пользу ФИО12 в размере 153 457 руб.13 коп.;

- №116 от 29.08.2018 в пользу ФИО13 в размере 206 507 руб.30 коп.;

- №117 от 29.08.2018 в пользу ФИО14 в размере 155 896 руб. 23 коп.;

- №118 от 29.08.2018 в пользу ФИО15 в размере 66 946 руб. 47 коп.;

- №119 от 29.08.2018 в пользу ФИО16 в размере 49 716 руб. 41 коп.;

- №120 от 29.08.2018 в пользу Рубана И.А. в размере 167 978 руб.16 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 (с учетом определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 об исправлении описок):

- признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Пензастрой" ФИО2, выразившиеся в несвоевременном предъявлении к расчетному счету ОАО "Пензастрой" платежных документов по выплате заработной платы за июль, август 2018 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск уволенным работникам – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Рубану И.А., ФИО13, ФИО14, ФИО22 14 А.В., ФИО16, и в нарушении очередности погашения текущих платежей второй очереди удовлетворения;

- определена очередность удовлетворения требований заявителей в составе второй очереди текущих платежей ОАО "Пензастрой" в порядке календарной очередности, в том числе:

1. требования ФИО3 в сумме 103 517 руб. 97 коп.,

2. требования ФИО4 в сумме 167 893 руб. 44 коп.,

3. требования ФИО5 в сумме 100 767 руб. 88 коп.,

4. требования ФИО6 в сумме 88 593 руб. 54 коп.,

5. требования ФИО7 в сумме 57 504 руб. 78 коп.,

6. требования ФИО18 в сумме 92 861 руб. 22 коп.,

7. требования ФИО8 в сумме 59 057 руб. 55 коп.,

8. требования ФИО9 в сумме 257 881 руб. 03 коп.,

9. требования ФИО10 в сумме 81 468 руб. 37 коп.,

10. требования ФИО11 в сумме 99 900 руб. 26 коп.,

11. требования ФИО12 в сумме 153 453 руб. 56 коп.,

12. требования Рубана И.А. в сумме 167 934 руб. 16 коп.,

13. требования ФИО13, в сумме 206 507 руб. 30 коп.,

14. требования ФИО14 в сумме 155 889 руб. 39 коп.,

15. требования ФИО15 в сумме 66 946 руб. 47 коп.,

16. требования ФИО16 в сумме 49 727 руб. 48 коп.,

возникших 31 августа 2018 года.»

- производство по требованиям об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензастрой", невыплате вознаграждения и назначении санкции в виде дисквалификации прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее по тексту - конкурсный управляющий) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Пензастрой" ФИО2, выразившиеся в несвоевременном предъявлении к расчетному счету ОАО "Пензастрой" платежных документов по выплате заработной платы за июль, август 2018 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск уволенным работникам – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Рубану И.А., ФИО13, ФИО14, ФИО22 14 А.В., ФИО16, и в нарушении очередности погашения текущих платежей второй очереди удовлетворения, принять новый судебный акт, которым отказать бывшим работникам должника в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на несвоевременность передачи документации бывшим руководителем должника, на помещение удостоверений КТС по уволенным работникам в картотеку к расчетному счету должника ввиду отсутствия денежных средств для их исполнения в отсутствие у конкурсного управляющего информации о проведении заседаний КТС, на оспаривание конкурсным управляющим в судебном порядке удостоверений КТС, а также на недоказанность нарушения ею очередности погашения текущих платежей, поскольку оплата привлеченных лиц и выплата вознаграждения конкурсному управляющему относится к первой очереди текущих платежей.

Заявители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.04.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2018 заинтересованные лица, являвшиеся работниками ОАО "Пензастрой" ознакомлены с уведомлениями конкурсного управляющего о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Впоследствии приказами от 06.08.2018 прекращено действие трудовых договоров с ФИО9, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23

В соответствии с приказами конкурсного управляющего от 06.08.2018 указанные сотрудники ОАО "Пензастрой" уволены 14.08.2018, однако в установленный срок указанные лица не получили заработную плату за июль и август 2018 года, выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В частности, требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди установлен статьей 136 Закона о банкротстве.

Из системного толкования статей 134, 136 Закона о банкротстве следует, что задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, равно как и продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, подлежит удовлетворению в процедуре конкурсного производства в составе второй очереди текущих платежей.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр. При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Кроме того, в соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, в рассматриваемом случае выплата уволенным сотрудникам заработной платы либо совершение действий по предъявлению к расчетному счету платежных документов (по помещению в картотеку № 2) должны были быть произведены конкурсным управляющим 14.08.2018.

Согласно представленной в материалы дела выписке по картотеке № 2 к расчетному счету ОАО "Пензастрой" по состоянию на 10.01.2019 платежные документы на вышеуказанные выплаты помещены в картотеку только 12.12.2018 и 19.12.2018, в том числе: в пользу ФИО3 в размере 103517,97 руб.; в пользу ФИО4 в размере 167893,44 руб.; в пользу ФИО5 в размере 100767,88руб.; в пользу ФИО6 в размере 88593,54 руб.; в пользу ФИО7 в размере 57504,78 руб.; в пользу ФИО18 в размере 92861,22 руб.; в пользу ФИО8 в размере 59054,55 руб.; в пользу ФИО24 в размере 257881,03 руб.; в пользу ФИО10 в размере 81468,37 руб.; в пользу ФИО11 в размере 99900,26 руб.; в пользу ФИО12 в размере 153453,56 руб.; в пользу ФИО13 в размере 206507,30 руб.; в пользу ФИО14 в размере 155889,39 руб.; в пользу ФИО15 в размере 66946,47 руб.; в пользу ФИО16 в размере 49727,48 руб.; в пользу Рубана И.А. в размере 167934,16 руб.

При этом указанная выписка свидетельствует о том, что перед иными сотрудниками ОАО "Пензастрой", продолжавшими осуществлять трудовую деятельность (ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 Ю, ФИО30, ФИО31 и др.), задолженности по заработной плате за тот же период (июль, август 2018) не имеется; более того, перед данными лицами также отсутствует задолженность за сентябрь 2018 года.

Кроме того, платежные документы на выплату работающим сотрудникам заработной платы за октябрь 2018 года помещены в картотеку к расчетному счету раньше (08.11.2018 – 16.11.2018), чем требования заявителей за предшествующие периоды (за июль, август 20185 года – в декабре 2018 года).

Таким образом, материалами дела подтверждено осуществление выплат в пользу других кредиторов второй очереди как за период, за который были положены выплаты заявителям, так и за последующий период иными текущим кредиторам без осуществления выплат заявителям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего ФИО2 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы заявителей, являющихся кредиторами по текущим обязательствам.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий или бездействия арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае необходимая совокупность обстоятельств судом первой инстанции установлена, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными в вышеуказанной части.

Доводы конкурсного управляющего о том, что у него отсутствовали необходимые документы для осуществления полного расчета с уволенными сотрудниками, а также о принятии комиссией по трудовым спорам решений о выплатах заявителям за спорный период, о предъявлении удостоверений КТС к расчетному счету должника и о том, что данные обстоятельства дали конкурсному управляющему основания усомниться в законности исполнительных документов, были предметом оценки суда первой инстанции и получили должную оценку.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, отмечая при этом, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2019 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок – решений комиссии по трудовым спорам оставлено без удовлетворения, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное определение оставлено без изменения.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2019 по делу № А49-10760/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова