Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А45-17788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17788/2019
г. Новосибирск
26 августа 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 20 август 2019 года

Решение в полно объеме изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540115400106),

к Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска,

об отмене постановления №242 о назначении административного наказания от 23.04.2019,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №03/05-10 от 11.01.2019, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 23.04.2019 №242 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 16.05.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Поскольку административной комиссией не были представлены материалы административного производства, определением от 15.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Административной комиссией 17.04.2019 по адресу: <...>, выявлено нарушение п. 4.10 и п.2.3.7.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 №469 (далее-Правила), а именно, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила размещение отходов производства и потребления в неустановленном месте (размещение и складирование строительных материалов и строительного мусора), а также не использование и не расположение вставного мусорного мешка в установленной урне).

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 18.04.2019 уполномоченным должностным лицом, в присутствии индивидуального предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном статьёй 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, материалы дела об административном правонарушения переданы на рассмотрение в административный орган.

23.04.2019 административным органом в отсутствии индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель по делу привлечен к административной ответственности предусмотренной статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее-Закон №89-ФЗ) определено, что отходы производства и потребления-вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что индивидуальным предпринимателем нарушены требования п.4.10 и п. 2.3.7.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.209.2017 №469.

Согласно п. 4.10 Правил благоустройства на территории города Новосибирска не допускается размещать, в том числе тару, отходы производства и потреблять в неустановленных местах.

Согласно п. 2.3.7.4 Правил благоустройства требования к установке контейнеров и урн; использование и аккуратное расположение вставных ведер и мусорных мешков.

В соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства, к лицам ответственным за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства относятся, в том числе физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий, строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов и иных элементов благоустройства.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В жалобе Индивидуальный предприниматель указывает, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлена не была, из чего следует, что заявителю не было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

17.04.2019 должностным лицом администрации Дзержинского района города Новосибирска индивидуальный предприниматель была приглашена телефонограммой на составление протокола об административном правонарушении, а также было указано о рассмотрении данного протокола на заседании административной комиссии в 14-00, 23.04.2019.

О времени и месте рассмотрения дела предприниматель извещена по телефону, о чем свидетельствует запись в журнале, с указанием номера телефона, который принадлежит предпринимателю (в судебном заседании предприниматель подтвердила номер телефона).

Таким образом, довод заявителя, о том, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлена не была, не принимается судом во внимание как необоснованный.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, представляет собой действия (бездействие) по нарушению требований правовых актов местного самоуправления в сфере благоустройства.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за содержание зданий, строений, прилегающих территорий и допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение требований в области благоустройства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием возможности для исполнения установленных обязанностей.

В соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства, к лицам ответственным за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства относятся, в том числе физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий, строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов и иных элементов благоустройства.

Учитывая изложенное, основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статья 13.6 Закона № 99-ОЗ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 8.22 Закона № 99-ОЗ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок благоустройства территории населенных пунктов.

Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи, с чем в данном случае правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Доказательства, опровергающие выводы суда, предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова