Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-120434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-120434/23-33-986
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «КунцевоСтройИнвест» к ответчику: Мосгосстройнадзор

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного

наказания по делу № 1756-Ю от 17.05.2023, при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «КунцевоСтройИнвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – ответчик, Мосгосстройнадзор) по делу об административном правонарушении от 17.05.2023 № 1756-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Ответчик представил письменные пояснения и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в пояснениях и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением Мосгосстройнадзора от 17.05.2023 № 1756-Ю по делу об административном правонарушении ООО «КунцевоСтройИнвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Заявитель полагает, что административным органом была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «КунцевоСтройИнвест», суд исходит из следующего.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Как следует из материалов административного дела, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-143 6/23-(0)-0 от 04.04.2023 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении ООО «КунцевоСтройИнвест» (далее - Заявитель, Общество, ООО «КСИ»), осуществляющего строительство объекта капитального строительства: Жилой комплекс с подземной автостоянкой (этап 1), расположенного по адресу: <...> вл.18, стр. 1,2,3,5,8, вл. 18/20, вл. 18/20, стр.6, вл.18, стр.4, вл.18, стр.9, вл. 20, стр.1,2,3,4.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки от 28.04.2023 РСН-1436/23-(0)-0.

03.05.2023 должностным лицом Мосгосстройнадзора составлено два протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В протоколе по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ отражены нарушения, не создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан:

- в нарушение ч. ч. 1,4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ, ч. 7" ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» техническим заказчиком ООО «КунцевоСтройИнвест» не ведется надлежащий строительный контроль, Сведения о строительном контроле по выявленным нарушениями в журнале общих работ отсутствуют: а именно:

1.) в нарушение требований проектной документации: «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», шифр: 0807/2021-ПОД, стадия «П», лист № 19, разработанной ООО «ЭКОСТРОЙПРОЕКТ»,

уточнение в рабочей документации: «Проект производства работ на устройство и содержание временных ограждений, временных объектов», шифр: 22/15-БП/ППР, стадия «Р», пункт 3.2, лист № 10, разработан ООО «КОНСТРУКТИВ-СД», СП 51.13330.2011 п. 6.4, в результате проведенных измерений на территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов, расположенных вблизи строительной площадки, выявлены превышения показателей акустического воздействия на прилегающей к стройплощадке территории.

А именно в ходе измерений получены следующие показатели акустическое воздействие: - эквивалентный уровень звука: Точка № 1 - 59,3 дБА; Точка № 2 -62,6 дБА; Точка № 3 - 51,7 дБА; - максимальный уровень звука: Точка № 1 - 73,6 дБА; Точка № 2 - 80,5 дБА; Точка № 3 - 62,0 дБА. Полученные значения превышают допустимые нормативные показатели согласно п. 6.4 СП 51.13330.2011. Заключение лаборатории ГБУ ЦЭИИС от 24.04.2023 № 6045/23 (per. № РСН-1436/23-(1)-1 от 25.04.2023);

2.) в нарушение проекта шифр ВД-ПИР-09-22-ПОС 1 раздела 6 «Проект организации строительства. Часть 1. Проект организации строительства» графическая часть «Стройгенплан на период строительства подземной части» ст. П, л. 1, проекта шифр ВД-ПИР-09-22 раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 1. Перечень мероприятий по охране окружающей среды при строительстве и эксплуатации», л. 29 выезд с территории строительной площадки не оборудован пунктом мойки и чистки колес машин и механизмов с оборотной системой очистки сточных вод;

3.) в нарушение требований проектной документации шифр ВД-ПИР-09-22- ПОС1, раздел 6 «Проект организации строительства», л. 1 (графическая часть, шифр ВД-ПИР-09-22-ПОС1.СГП), л. 25, л. 47 (текстовая часть, шифр ВД-ПИР-09-22- ПОС1.ТЧ), не выполнены работы подготовительного периода, в тоже время начато производство работ основного периода по ограждению котлована (шпунту). Не выполненные работы подготовительного периода: - оборудование бытовых помещений; - устройство ограждения площадки; - устройство вторых ворот для въезда пожарной техники; - освещение строительной площадки; -ограждение стволов деревьев не подлежащих вырубке инвентарными щитами;

4.) В нарушение требований проектной документации шифр ВД-ПИР-09-22- ООС1, раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», л. 56, не ведется мониторинг загрязнения атмосферного воздуха на границе строительной площадки в соответствии с регламентом наблюдений.

В протоколе по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ отражены нарушения, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение ч. 7, ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 1,2, 4, ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, техническим заказчиком не ведется операционный строительный контроль соответствия выполняемых работ проектной документации, а именно:

1.) в нарушение требований проектной документации шифр ВД-ПИР-09-22- ПОС1, раздел 6 «Проект организации строительства», л. 26, л. 27 (текстовая часть, шифр ВД-ПИР-09-22-ПОС1.ТЧ), шифр ВД-ПИР-09-22-КР1, раздел 4 «Конструктивные решения ограждения котлована», л. 10, л. 11 (текстовая часть, шифр ВД-ПИР-09-22- КР1-ТЧ), л. 2 (графическая часть, шифр ВД-ПИР-09-22-КР1-ГЧ), техническим заказчиком допущено поставка строительных материалов на площадку и выполнение работ по шпунтовому ограждению котлована в нарушение утвержденной проектной документации. В том числе непосредственным производителем работ на момент проверки выполняются работы по монтажу шпунтового ограждения (шпунт Ларсена), что не соответствует утвержденной проектной документации, в соответствии с которой предусмотрен шпунт из буросекущихся свай D630MM.

Нарушения технологии производства работ и замена строительных материалов затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан и окружающей среды. Сведения об осуществление строительного контроля за указанными нарушениями в общем журнале работ отсутствуют.

2.) в нарушение требований проектной документации шифр ВД-ПИР-09-22- ПОС1, раздел 6 «Проект организации строительства», л. 77, л. 78 (текстовая часть, шифр ВД-ПИР-09-22-ПОС1.ТЧ), шифр ВД-ПИР-09-22-КР1, раздел 4 "Конструктивные решения ограждения котлована", л. 17 (текстовая часть, шифр ВД-ПИР-09-22-КР1-ТЧ), до начала проведения работ не организован и не осуществляется геотехнический мониторинг за состоянием и горизонтальным перемещением ограждения котлована, существующих зданий окружающей застройки и инженерных сетей попадающих в зону влияния застройки.

Протокол Мосгосстройнадзора от 03.05.2023 в отношении Заявителя, по факту выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, был рассмотрен должностным лицом Мосгосстройнадзора.

По результатам рассмотрения было вынесено постановление от 17.05.2023 № 1756-Ю с назначением административного наказания Обществу в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанный административный штраф был назначен с учетом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «КунцевоСтройИнвест» на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, а также с учетом того что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности постановлениями Мосгосстройнадзора (от 17.02.2023 № 662-Ю, от 29.03.2023 № 1138- Ю).

Протокол Мосгосстройнадзора от 03.05.2023 в отношении Заявителя, по факту выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ был передан на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражным судом города Москвы определением от 19.06.2023 по делу № А40-102380/23-92-813 назначено дело к судебному разбирательству по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ (А40-102380/23-92-813).

Оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, рассматривает Мосгосстройнадзор.

Абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Из чего следует, что КоАП РФ не исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, как в суде, так и в органе исполнительной власти.

Ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Применение ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в различных инстанциях не представляется возможным, поскольку санкцией ч. 2 ст. 9.4 КоАП предусмотрено назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 03.05.2023 в отношении ООО «КСИ» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ был направлен в Арбитражный суд города Москвы.

На дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительства, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В связи с изложенным, назначенное Мосгосстройнадзором административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Штраф назначен административным органом обосновано.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина