Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А53-34451/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34451/2020
город Ростов-на-Дону
08 апреля 2021 года
15АП-1260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу №А53-34451/2020по иску общества с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 660 011 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 953 рубля, процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что общество безвозмездно пользовалось услугами компании по открытию - закрытию шлагбаумов и переводу стрелок, в период переговоров услуга оказывалась обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2019 между обществом (клиент) и компанией (исполнитель) заключен договор № 586-1/АФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов по станциям Краснодарского региона, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определены сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В соответствии с приложением № 1 стоимость операции за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих компании, составляет 591 рубль за операцию, без учета НДС.

В силу пункта 3.1 договора оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора и договора на организацию расчетов/соглашения об организации расчетов № 730/01-19-С от 08.11.2019, код плательщика 1003922168, заключенного сторонами.

По условиям соглашения на организацию расчетов/соглашения об организации расчетов от 08.11.2019 оно регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся компании платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках соглашения обществу присвоен код плательщика № 1003922168.

На основании пункта 1.4 соглашения порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между компанией и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся компании платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном Распоряжением компании от 05.08.2013 1685р.

В силу пункта 1.2 Положения основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания компанией с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения клиент перечисляет на расчетный счет компании в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся компании платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет компании.

Согласно пункту 3.2 Положения резервирование на ЛС клиента причитающихся компании сумм платежей производится на дату приема компанией груза/порожних вагонов к перевозке или на дату оказания услуг. Списание с ЛС клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания компанией услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

За период с 12.12.2019 по 31.12.2019 обществу компанией оказаны услуги по переводу на железнодорожные пути необщего пользования (подача и уборка) 1 567 вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э).

Для подачи/уборки 1 567,00 вагонов исполнителю потребовалось оказать услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, в количестве 350 раз.

Стоимость услуг по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах при подаче, расстановке на места промывки, пропарки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу (железнодорожная станции «Афипская» Северо-Кавказской железной дороги), за период с 12.12.2019 по 31.12.2019 составил 206 850 рублей, без учета НДС или 248 220.00 рублей с учетом НДС.

По акту оказанных услуг № 1003922168/2019125 от 25.12.2019 с ЛС клиента списаны денежные средства в размере 155 089 рублей 20 копеек за период с 21.12.2019 по 25.12.2019.

На основании акта оказанных услуг № 1003922168/2019126 от 31.12.2019 с ЛС клиента списаны денежные средства в размере 2 138 072 рубля 64 копейки.

30.01.2020 общество направило компании письмо о разногласиях к акту с приложением расчета по переводу стрелок, несогласии с актом сверки расчетов.

07.02.2020 в ответе компания указала, что сбор за перевод стрелок взыскан за период с августа по ноябрь 2019 года в соответствии с договором от 02.12.2015 № 400/2 и Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования общества, утвержденной 04.06.2015.

Ссылаясь на то, что денежные средства удержаны неправомерно, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 55, 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава предусмотрено, что разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании абзаца 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования норм Устава следует, что подобные условия Договора сами по себе не противоречат действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Исходя из содержания вышеизложенных норм и разъяснений получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Удовлетворяя иск общества в полном объеме, суд первой инстанции верно определил, что компания в отсутствие договорных правоотношений между сторонами в спорный период, не имела законных оснований для списания с лицевого счета общества денежных средств, удержанные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

Доказательств того, что истцом письменно заявлялось о необходимости оказания ему услуг по переводу стрелок, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также сторонами не подписывались акты оказанных услуг за период с августа по ноябрь 2019 года по договору от 02.12.2015 № 400/2, на который компания сослалась в ответе на претензию общества. Каких-либо заявок обществом в адрес исполнителя в спорный период в целях оказания ему услуг не направлялось.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что списание в одностороннем порядке осуществлено ответчиком по коду плательщика № 1003922168, который присвоен обществу в рамках соглашения от 08.11.2019. Вместе с тем, данное соглашение заключено сторонами позднее, чем договор от 02.12.2015 № 400/2, т.е. расчеты, осуществляемые по ЛС общества, не могут осуществляться за иные периоды, не поименованные в договоре от 12.12.2019.

Кроме того, в досудебном порядке компания указывала на такое основание для списания денежных средств общества как договор от 02.12.2015, однако в апелляционной жалобе ответчик заявляет, что услуги оказывались обществу фактически, в период ведения переговоров по заключению договора от 12.12.2019.

В то же время в договоре от 12.12.2019 отсутствуют условия о том, что его положения распространяются на ранее возникшие правоотношения между сторонами, в том числе и в отношении порядка расчетов.

В случае, если компания полагает, что ею ранее были оказаны услуги обществу, то она вправе обратиться в суд с иском, однако нормами действующего законодательства исполнителю не предоставлено право удерживать денежные средства клиента за услуги, оказанные вне рамок гражданско-правового договора, в отношении которых не имеется волеизъявления заказчика к исполнителю о потребности в их оказании.

Между тем, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что только при подписании договора стороны в перечне услуг согласовали и услуги на перевод стрелок, а также установили тариф на данные услуги.

Такого рода услуги на путях необщего пользования не подлежат тарифному регулированию и устанавливаются на договорной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 № 10-1442 «О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу «РЖД», согласно которым перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих обществу «РЖД», также не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством № 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу «РЖД», силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

В отсутствие заключенного договора у компании не имеется права в одностороннем порядке производить удержание денежных средств в лицевого счета общества.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 по делу № А60-29788/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2019 по делу № А45-14833/2018.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с компании неосновательное обогащение, а также проценты по статье 395 ГК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу №А53-34451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова