Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № А26-7974/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7974/2019
10 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 МС

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 29/05/2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29984/2019) ООО "Агроторг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2019 по делу № А26-7974/2019 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Агроторг"

к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее – Министерство) о признании незаконным и об отмене постановления по делу № 15-05/122/2019 от 08.07.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, просит решение суда от 12.02.2016 изменить в части размера штрафа и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что размер административного штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом. Податель жалобы также полагает, что сумма штрафа в размере 100 000 руб. является завышенной и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

От Министерства поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с заявлением Общества о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Министерством проведена документарная проверка в отношении Общества.

В ходе проведения проверки установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований в части отсутствия Обществом фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) однократной розничной продажи алкогольной продукции в ночное время, в 22 час. 27 мин. 09.03.2019, в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу: Петрозаводск, ул. Григорьева д. 1, пом. 11, 12, 13 (акт проверки от 15.03.2019).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 24.06.2019 № 15-05/122/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

08.07.2019 Министерством вынесено постановление № 15-05/122/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 1459).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1459 Общество, осуществляющее оборот алкогольной продукции, является участником ЕГАИС.

Подпунктами 23 и 24 пункта 6 Правил № 1459 установлено, что ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя:

- сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека);

- сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Согласно пункту 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 (Правила № 380), учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции.

Учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 4 Правил № 380).

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что в 19 час. 28 мин. в магазине осуществлена фактическая продажа алкогольной продукции (водка «Русский регламент люкс» 0,25 л стоимостью 109,99 руб.), однако на кассе магазина произошел сбой, в результате чего система зависла, касса отключилась, и была включена только в 22 час. 27 мин. В указанное время произошла отправка информации в систему ЕГАИС и распечатан кассовый чек. Таким образом, водка «Русский регламент люкс» отпущена покупателю без кассового чека, без отправки информации в систему ЕГАИС.

Факт нарушения Обществом требований Федерального закона № 171-ФЗ, Правил № 380 и Правил № 1459 (оборот алкогольной продукции при отсутствии фиксации информации в ЕГАИС – товар передан покупателю в 19 час. 28 мин., при этом в систему ЕГАИС в режиме реального времени не внесены сведения о реализации) подтверждается материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными.

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Дело об АП рассмотрено полномочным должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ (1 год) на день вынесения оспариваемого постановления не истек. Должностным лицом, рассмотревшим дело об АП по существу, правомерно переквалифицировано с части 3 статьи 14.16 КоАП РФ на статью 14.19 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предъявленной Обществу первоначально. Переквалификация действий привлеченного к административной ответственности Общества не ухудшило его положение, так как верхний предел штрафа, предусмотренный статьей 14.19 КоАП РФ, ниже верхнего предела штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения Общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по делу № А26-7974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова