Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А15-2712/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-2712/2015
12 ноября 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018 об отказе в индексации присужденных сумм по делу № А15-2712/2015 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» (ОГРН <***>)

к администрации муниципального округа «Ногайский район» Республики Дагестан (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2015 с администрации муниципального образования «Ногайский район» (ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» (истец) взыскано 97 588 рублей основного долга и 17 766 рублей процентов.

Общество 13.06.2018 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 10 969,34 рубля в порядке индексации присужденных сумм.

Определением суда от 24.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

В отзыве администрация просила оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судом решения до его исполнения. Индексация присужденных денежных сумм применяется только по делам о взыскании денежных средств и в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ взыскатель, обращаясь с заявлением об индексации, должен указать в обоснование своего требования федеральный закон или договор, предусматривающий индексацию.

Изложенное в заявлении общества требование об индексации таких указаний не содержит.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что договор, регулирующий отношения между сторонами и устанавливающий возможность индексации присужденных денежных сумм, отсутствует.

Федеральный закон, предусматривающий случаи и размер индексации, не принят.

В пункте 2 определения от 06.10.2008 № 738-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Индексация присужденных денежных сумм, возможность которой предусмотрена статьей 183 Кодекса, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Установление в части 1 статьи 183 Кодекса порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исходя из того, что договором указанная индексация не предусмотрена, а возможность индексации присужденных судом денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, в настоящее время федеральным законом не урегулирована, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Ссылка апеллянта в жалобе на Постановление Конституционного суда РФ от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, несостоятельна, поскольку названная норма не применяется при рассмотрении заявлений о взыскании денежных средств в порядке индексации присужденных сумм по делам, подведомственным арбитражным судам.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018 по делу № А15-2712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко