Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А65-3658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3658/2024


Дата изготовления мотивированного решения – 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Н. Мазитова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Медиков", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №077/23 от 08.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Медиков" обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №077/23 от 08.12.2023г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 28.05.2024г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 19.06.2024г.

В установленные определением сроки, от ответчика поступили отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении, от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Резолютивной частью решения от 03.07.2024г. признано незаконным и изменено постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №077/23 от 08.12.2023г. в части назначения административного наказания. Заменено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Медиков" административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ на предупреждение.

В арбитражный суд от заявителя и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения суда, от заявителя поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ст.229 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках рассмотрения обращения граждан в отношении ООО УК «Дом Медиков» изучено обращение собственника недвижимого имущества, находящегося по адресу: РТ, <...> по начислению платежей за фактически не оказанную услугу по отведению сточных вод на содержание общедомового имущества.

Исходя из содержания обращения, в адрес жителя многоквартирного дома управляющей компанией ООО «УК «Дом Медиков» произведены начисления и выставлены квитанции за период с декабря 2022г. по февраль 2023г. от АО «Татэнергосбыт», в которой указаны начисления за услугу по отведению сточных вод на содержание общедомового имущества 219 руб. 99 коп.

Административный орган установил, что ООО УК «Дом Медиков» не представлено сведений и документов, подтверждающих оказание услуги по отведению сточных вод на содержание общего имущества многоквартирного дома. Факт нарушения удостоверяется копией платежного документа на оплату услуг по лицевому счету №<***> за декабрь 2022г.; копией платежного документа на оплату услуг по лицевому счету №<***> за январь 2023г; копией платежного документа на оплату услуг по лицевому счету №<***> за февраль 2023г.

В ходе рассмотрения административного дела заявитель не согласился с выводом ответчика, представил пояснения, в которых указал следующее.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, оплачивается из поступивших платежей потребителей.

Если все собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме добросовестно передадут объективные данные счетчиков и вовремя оплатят, то дополнительный объем ресурсов уйдет на содержание общего имущества (промывку канализационных труб не менее 1 раза в 3 месяца).

Если собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме вовремя не подадут данные счетчиков, либо сознательно занизят их от месяца к месяцу, или вовремя не оплатят, то это значительно повлияет на разницу в объеме ресурсов и поступления оплаты содержания общего имущества водоотведение по дому.

Таким образом, ежемесячно возникает разница в объемах, поставленных и потребленных коммунальных ресурсов на содержание общего имущества и со стороны управляющей компании, снимающей показания коллективного (общедомового) прибора учета с АО «Чистополь-Водоканал», не было допущено нарушений завышений или занижений цены (тарифа).

В рамках рассмотрения дела ответчиком направлен запрос в АО «Татэнергосбыт» от 07.11.2023г. №Инф-23/2079, в ответе на который АО «Татэнергосбыт» указало следующее.

В АО «Татэнергосбыт» отсутствует информация по порядку начислений и расчетов между организациями ООО УК «Дом Медиков» и АО «Чистополь-Водоканал».

При этом, в соответствии с поручением ООО УК «Дом Медиков» перечисление денежных средств, собранных с граждан-потребителей за услугу «водоотведение» производится на расчетный счет АО «Чистополь-Водоканал», а за услугу «отведение сточных вод на содержание общего имущества» на расчетный счет ООО УК «Дом Медиков».

Начисление за услугу «отведение сточных вод на содержание общего имущества» АО «Татэнергосбыт» производится с 01.10.2022г. (с осуществлением доначислений за сентябрь 2022 года) на основании поручения ООО УК «Дом Медиков» исх. №371 от 13.10.2022г.

За период с сентября по декабрь 2022г. начисление по услуге «отведение сточных вод на содержание общего имущества» производилось исходя из норматива потребления.

С 01.01.2023г. в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и поручением ООО УК «Дом Медиков» исх.№21 от 23.01.2023г. отведение сточных вод на содержание общего имущества начисляется исходя из фактического расхода, определенного как разность между расходом по общедомовому прибору учета холодного водоснабжения и суммы расходов на водоотведение, потребленных в помещениях многоквартирного дома.

Административный орган провел анализ информации о начислениях за услуги «Водоотведение», «Холодное водоснабжение» и показания прибора учета по водоснабжению жилого дома за период с 01.01.2022г. по 31.10.2023г. по адресу: <...> графика работ по промывке (прочистке) сетей водоснабжения, водотведения.

Анализ данных по водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: г.Чистополь ул. ФИО1 д.2, показал, что в марте 2023 года при фактическом расходе 859 куб.м. начисление составило 36 421 руб. 95 коп. по отношению к маю 882 куб.м. где начисление составило 30 314 руб. 25 коп., что показывает необоснованность начислений при фактически одинаковом потреблении услуги водоснабжение и несоответствии доводов заявителя о проведении работ промывке с использованием коммунальной услуги холодного водоснабжения.

В рамках анализа начислений, произведенных заявителем по счетам, выставленным населению АО «Татэнергосбыт» и данных универсальных передаточных документов АО «Чистополь-Водоканал» (поставщик услуг по водоотведению) за период с 01.09.2022г. по 31.10.2023г. по жилым домам, находящимся в управлении ООО УК «Дом Медиков» ответчиком установлено наличие разницы поступлений за услугу «отведение сточных вод на содержание общего имущества» на сумму 570 455 руб. 95 коп.

Установив несоответствие информации, указываемой заявителем в части обоснованности взимания платы за оказанные услуги по отведению сточных вод на содержание общедомового имущества, ответчик пришел к выводу, что извлечение заявителем необоснованной выгоды в связи с не оказанием услуг по отведению сточных вод на содержание общедомового имущества, платы за не оказанные услуги является нарушением действующего порядка ценообразования, и заявителем совершено административное правонарушение, квалифицируемое по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

08.12.2023г. ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №077/23, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение порядка ценообразования, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Заявитель является управляющей компанией дома 2 по ул. ФИО1 г.Чистополь.

Заявителем заключен с АО «Чистополь-Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2016г., в соответствии с которым производится водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ Правительством РФ постановлением от 14.02.2012 №124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее Правила №124).

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. При наличии в многоквартирном доме прибора учета холодной воды, введенного в эксплуатацию в установленном порядке и определяющего объем холодной воды, поданной в многоквартирный дом и использованной исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определенных с соблюдением требований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, объем холодной воды, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям такого прибора учета, исключается из объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с формулой, указанной в абзаце втором настоящего подпункта. Факт возможности отпуска холодной воды исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определенных с соблюдением требований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается актом, подписанным организацией водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителем; VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

С учетом установленного ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в многоквартирном доме, а также отсутствия в ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетями водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил №124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ холодной воды.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При наличии в многоквартирном доме ОДПУ холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил №124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определенный на основании пункта 42 Правил №354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

Оборудование многоквартирного дома 2 по ул.ФИО1 г.Чистополь, ОДПУ холодной воды и отсутствие в нем ОДПУ сточных вод сторонами не оспаривается.

Объем сточных вод, включая на содержание общедомового имущества, многоквартирного дома, не должен превышать объем водоснабжения, включая на содержание общедомового имущества, многоквартирного дома, который в данном случае определяется по показанию ОДПУ холодной воды.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение указанных Правил, при расчете услуги «отведение сточных вод на содержание общего имущества» многоквартирного дома 2 по ул.ФИО1 г.Чистополь.

Представленный им расчет по услуге «отведение сточных вод на содержание общего имущества» в отсутствие расчета по услуге «холодная вода на содержание общего имущества», который подтверждает расходование воды на общедомовые нужды и который было предложено представить заявителю, достоверным доказательством не является.

Таким образом, заявителем, как верно установлено административным органом, производилось необоснованное начисление собственникам помещений в многоквартирном доме 2 по ул.ФИО1 г.Чистополь услуги «отведение сточных вод на содержание общего имущества», что является нарушением действующего порядка ценообразования.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Оценив обстоятельства дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не установив наличие исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении, Комитетом обстоятельства, смягчающие административную ответственность, равно как и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 100 000 руб., предусмотренный санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Административным органом не установлено, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ответчик является малым предприятием, правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным заменить предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Согласно п.16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного заявителю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №077/23 от 08.12.2023г. в части назначения административного наказания. Заменить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Медиков" административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Н. Мазитов