Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А70-26901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26901/2023
г. Тюмень
06 марта 2024 года
решение в виде резолютивной части принято 22 февраля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года в связи с поступлением ходатайства заявителя


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.05.2006, адрес 625026, <...>)

к административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (625051, г.Тюмень, ул.30 лет Победы, 95/2, каб.104)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №ВАО 1897 от 30.11.2023,

установил:

акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – заявитель, общество, АО «ТОДЭП») обратилось в суд с заявлением

к административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №ВАО 1897 от 30.11.2023.

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 года заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2024 по делу №А70-26901/2023, принятом в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

28.02.2024 в суд поступило заявление общества о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 ведущим инженером по благоустройству отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г.Тюмени» в результате объезда территории Восточного административного округа города Тюмени по адресу «улица Константина Посьета» произведен осмотр места совершения административного правонарушения, в результате уставлено, что АО «ТОДЭП» нарушило требования по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства, о чем составлен Акт с приложением фотоматериала.

В результате проведенного осмотра территории установлен факт нарушений требований Правил благоустройства, а именно обществом не приняты меры по ликвидации зимней скользкости и уборке по указанному адресу, тогда как должны были быть завершены не позднее 08 часов.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 N 510, ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ "Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени", в отсутствие уполномоченного представителя Общества, 09.11.2023 составлен протокол N 1251-23СЗ об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Административной комиссией вынесено Постановление N ВАО1897 от 30.11.2023 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении нарушения, предусмотренного частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее – Кодекс Тюменской области).

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя мотивирована тем, что административной комиссией при вынесении постановления не учтены погодные условия, а именно согласно общедоступным сведениям, первого ноября, а также в ночь с первого на второе ноября был снегопад, который продолжался до 09 часов, при этом, с учетом погодных условий, обществом проведены работы по ликвидации зимней скользкости и уборки снега.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила N 136).

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил N 136).

В силу части 2 статьи 14 Правил №136 уборку территории города Тюмени обеспечивают: территорий общего пользования - Администрация города Тюмени.

Обязанность по уборке снега на объектах благоустройства ул.Константина Посьета возникает у общества в силу заключенного муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общество пользования местного значения, территорий, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа города Тюмени от 19.07.2023 №25001.23.057. Обязанность уборки объекта благоустройства обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта общество обязано выполнять работы по контракту в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе муниципальных правовых актов города Тюмени, требований контракта и приложений к нему.

Работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов (пункт "а" части 4 статьи 14 Правил N 136).

В соответствии с таблицей 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) установлены сроки проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях.

В соответствии с указанной таблицей сроки очистки от снега остановочного комплекса не должен быть более, чем 3 часа после окончания снегопада. Срок устранения отсчитывается с момента окончания снегопада.

В соответствии с представленными обществом распечатками с сайта (источник информация установить не представляется возможным), и, принимая во внимание данные сведения общества, снегопад закончился 02.11.2023 в 6 часов, следовательно, остановочный комплекс должен был быть очищен не позднее 10 часов 00 минут указанной даты, а не в 16 часов 50 минут, как осуществлено обществом.

Исследовав содержащиеся в материалах дела сведения и документы, а также доводы общества в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы общества не влияют на зафиксированные нарушения в целом, в связи с этим, не представляется возможным прийти к выводу, что обществом выполнены мероприятия по устранению зимней скользкости и уборке снега в установленные сроки.

Частью 6 статьи 4.9 КоАП ТО установлена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него Правилами благоустройства, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьей 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований к осуществлению работ по очистке территории от снега и наледи в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом в ходе рассмотрения дела не установлено ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Так же суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, т.к. административное правонарушение не отвечает признакам ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку наличие неубранного снежного вала и наледи на тротуарах и вблизи остановочного комплекса создает угрозу жизни и здоровью людей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления N ВАО 1897 от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении заявления об оспаривании постановления административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени №ВАО 1897 о назначении административного наказания от 30.11.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Минеев О.А.