Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А60-70686/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4130/2024-ГКу
г. Пермь
27 июня 2024 года
Дело № А60-70686/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крутиха Гранитный карьер", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2024 года по делу № А60-70686/2023

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крутиха Гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крутиха Гранитный карьер» о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в  железнодорожной накладной в размере 153 200 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 153 200 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания 22.03.2024 резолютивной части (мотивированное решение от 01.04.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭК819542 в размере 61 280 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа до двукратного размера провозной платы), штраф за превышение грузоподъемности вагона № 62771829 в размере 61 280 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа до двукратного размера провозной платы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9128 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что представитель ответчика не вызывался для контрольной перевески, в связи с чем данные, указанные в коммерческих актах, не могут быть признаны достоверными. Пояснил, что масса, указанная ответчиком в железнодорожной накладной, составила 74 150 кг, товар грузится насыпью, масса, которую показала контрольная перевеска груза - 76 350 кг. Полагает, что истцом был выбран неверный способ при перевеске вагона с целью определения точной погрешности; ответчиком в накладной была указана погрешность +/-2%, способ определения массы на вагонных весах в движении; следовало провести контрольную перевеску методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Отмечает, что истец при контрольном взвешивании спорного вагона в нарушение требований пункта 7.4.1 МИ 3115-2008 не осуществил взвешивание груза дважды, не произвел взвешивание спорного вагона в порожнем состоянии, не осуществил взвешивание вагона с остановкой и расцепкой, соответственно, излишек перевозимого груза был определен неверно, в том числе с учетом процентного соотношения к массе груза 1,04%, что попадает в предел погрешности, установленной в железнодорожной накладной.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

В части применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленных истцом штрафов до двукратного размера провозной платы за каждое из нарушений, решение суда не обжалуется, в связи с чем решение в данной части не пересматривается апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТД «Крутиха-Гранитный карьер» (грузоотправителем) 18.07.2023 с железнодорожной станции Реж Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Арзамас 1 Горьковской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭК819542 отправлен груз «щебень для балластировки железнодорожного пути» в вагоне № 62771829.

Погрузка осуществлялась грузоотправителем. В документе указано: вес брутто 99150 кг, тара вагона 25000 кг, вес нетто 74150 кг, грузоподъемность вагона 75000 кг.

28.07.2023 на станции Арзамас Горьковской железной дороги при проведении контрольного взвешивания вагона № 62771829 на вагонных весах № 171 установлено, что фактически вес брутто составляет 101350 кг, тара вагона 25000 кг, нетто 76350 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 1058 кг, против грузоподъемности вагона – 208 кг (акт общей формы от 28.07.2023 № 39, расчет недостачи массы перевозимого груза против документа, выкопировка из книги учета контрольных перевесок).

По факту превышения грузоподъемности вагона № 62771829 и искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭК819542 составлен коммерческий акт № ГОР2307124/40 от 28.07.2023.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК819542 при отправлении ответчик оплатил за перевозку груза массой 74150 кг провозную плату в размере 30529 руб. (без НДС), тогда как стоимость перевозки фактической массы груза составила 30640 руб. (без НДС).

Поскольку искажение сведений о массе груза привело к занижению провозных платежей и создало угрозу безопасности движения (превышение грузоподъемности вагона) ответчику на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ начислен штраф в размере 153 200 руб. (30640*5).

Также ответчику начислен штраф на основании ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности вагона в размере 153 200 руб. (30640*5).

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2023 № ИСХ[1]15811/СВРТЦФТО о необходимости оплаты штрафов в общей сумме 306 400 руб.

Претензия оставлена ООО «ТД «Крутиха-Горный карьер» без добровольного удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоявшим иском.

Суд первой инстанции, установив правомерность заявленных требований, правильность составленного истцом расчета штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, а также приняв во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до двукратного размера провозной платы, в связи с чем взыскал с ответчика 61 280 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза, 61 280 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона в железнодорожной накладной.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, отзыв на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ, Устав).

Согласно части 1 статьи 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В  статье 23 УЖТ РФ предусмотрено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст. 27 УЖТ).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 и 111 УЖТ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как указано в п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из буквального толкования ст. 102 УЖТ РФ штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 УЖТ РФ.

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

Пунктом 6 Правил N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (пункт 10).

При этом, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, если масса груза, определенная грузоотправителем, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком при контрольном взвешивании, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (пункт 6 вышеуказанного Обзора судебной практики).

Коэффициенты определены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза.

Само по себе превышение таких нормативов не обуславливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза. О нарушении отправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490, № 303-ЭС16-20750).

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта 1 и на станции назначения дельта 2 устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.

Данные характеристики содержатся в паспортах конкретных средств измерений применительно к конкретному методу измерений (статика либо динамика). Таким образом, не имеет под собой обоснованности применения максимальных погрешностей, применение которых и так предусмотрено МИ 3115-2008.

Исследовав представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела надлежащим образом подтвержден факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной о массе груза и превышения грузоподъемности; что при проведении контрольной перевески и определении фактически перевозимой массы груза ОАО «РЖД» обоснованно руководствовалось Рекомендациями МИ 3115-2008, при этом, судом установлено, что предельное расхождение в результатах измерения массы груза перевозчиком учтено, между тем, факт искажения сведений в железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона, установлен. Иное в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Довод о том, что ОАО «РЖД» при осуществлении контрольного взвешивания нарушило п. 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, согласно которому контрольные перевески вагонов должны осуществляться исключительно методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой, является несостоятельным, поскольку указанный метод применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

Так, из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендаций следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Вместе с тем, согласно результатам контрольной перевески, установлено искажение сведений о массе груза по накладной ЭК819542 на 2200 кг, соответственно с учетом предельного отклонения по МИ (погрешность 1142 кг) на 1058 кг, превышение грузоподъемности вагона № 62771829 на 1350 кг (с учетом предельного отклонения по МИ (погрешность 1142 кг) на 208 кг).

Таким образом, имеет место искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности, превышающее диапазон значения предельной погрешности, в связи с чем пункт 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 применению не подлежит.

Не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на п. 6.3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, поскольку в соответствии с пунктом 41 Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 взвешивание грузов на вагонных весах производится без остановки, с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов.

Согласно п. 6.3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы. Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах.

Как следует из железнодорожной накладной № ЭК819542, в вагоне № 62771829 перевозился груз «щебень для балластировки железнодорожного пути», определение массы которого в силу норм, указанных выше, может осуществляться на вагонных весах в движении.

Ссылка ответчика на нормы СМГС является несостоятельной, поскольку согласно ст. 3 СМГС соглашение устанавливает единые правовые нормы для перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении, между тем, по настоящему делу международная перевозка не осуществлялась, вагон перевозился в пределах Российской Федерации со станции Реж Свердловской дороги до станции Арзамас 1 Горьковской железной дороги, в связи с чем ссылка ответчика на СМГС несостоятельна, поскольку данный документ регулирует отношения исключительно при осуществлении международной перевозки, спорные отношения регулируются исключительно нормами внутреннего законодательства.

Определение массы груза осуществлено перевозчиком с применением Рекомендаций МИ 3115-2008 с учетом предельного расхождения в результатах измерений, рассчитанного исходя из погрешности средств измерения на станции отправления и станции назначения, что следует из представленного в материалы дела расчета массы перевозимого груза.

Довод ответчика о том, что излишек массы попадает в предел погрешности, установленной в железнодорожной накладной, основан на неверной методике расчета, которая ответчиком нормативно не подтверждена.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, которое судом первой инстанции признано обоснованным. В данной части решение суда ответчиком не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Апелляционный суд обращает внимание, что искажение массы груза влечет невозможность правильного формирования перевозчиком поездного состава, маршрута его проследования, выбора режима торможения и определения особенностей маневровой работы, что в свою очередь может привести к аварийным ситуациям, при которых создается угроза для целостности грузов, инфраструктуры железнодорожного транспорта, городов и поселков.

Превышение в вагоне груза сверх его грузоподъемности создает повышенную нагрузку на конструкцию вагона. Литые несущие элементы тележек грузовых вагонов (рамы боковые и балки надрессорные), колесные пары являются особо ответственными деталями грузовых вагонов. В процессе эксплуатации они воспринимают статические и динамические нагрузки (от веса вагона, неровностей пути, усилия тяги). Указанные детали рассчитаны на определенные нагрузки, превышение которых может привести в лучшем случае к уменьшению срока их эксплуатации по причине досрочного износа деталей, креплений и тому подобное, в худшем - к появлению трещин и разрушению вагона в процессе эксплуатации и, как следствие, сходу вагона или всего подвижного состава.

В данном случае, одно виновное действие ответчика (недостоверное внесение сведений в перевозочные документы в части указания массы груза) привело к двойному нарушению положений Устава (перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности и занижение размера провозной платы).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части  является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-70686/2023, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 22 марта 2024 года резолютивной части (мотивированное решение от 01 апреля 2024 года), в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Э.А. Ушакова