Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-43071/2021ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-25427/2021 Дело № А40-43071/21 г. Москва 24 мая 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ж.В.Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобук/у ОАО «Восток» - Шинкаренко Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, о возвращении заявления, по делу №А40-43071/21 (122-189) по заявлению КУ ОАО «Восток»- Шинкаренко Александра Викторовича к Москомстройинвесту об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Должностное лицо ОАО «Восток» - конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту об оспаривании постановления от 12.02.2021 года № 2 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-851, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. Определением суда от 09.03.2021 указанное заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Восток» - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В своей апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции. Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в том числе из оспариваемого постановления, требование заявлено о признании незаконными и отмене постановления от 12.02.2021 №2 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-851 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, должностного лица ОАО «Восток» - конкурсного управляющего ФИО2 Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление №2 от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении №05-07-20-851, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, вынесено в отношении должностного лица ОАО «Восток» - конкурсного управляющего ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 15 000 руб. Должностное лицо ОАО «Восток» - конкурсный управляющий ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, указанное требование не отнесено к компетенции арбитражного суда. Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что субъектный состав и характер спора не позволяют отнести его к компетенции арбитражного суда, в связи с чем указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вернул исковое заявление, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу№А40-43071/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Ж.В.Поташова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (ИНН: 7704782036) (подробнее)Иные лица:ОАО "Восток" (подробнее)Судьи дела:Поташова Ж.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |