Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А40-263730/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26741/2021

Дело № А40-263730/20
г. Москва
12 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИПОК КОСМЕТИК»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-263730/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОФИС»(ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИПОК КОСМЕТИК» (ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОФИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИПОК КОСМЕТИК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 182006/01 от 20.06.2018 в размере 144.345 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОФИС» и ООО «ИПОК КОСМЕТИК» заключен договор оказания услуг № 182006/01 от 26.06.2018 на производство косметической продукции по условиям которого, ответчик обязуется оказать услуги по производству косметической продукции, а истец обязуется оплатить эти услуги и использованные сырье и материалы исполнителя.

В соответствии со спецификацией №100029 от 12.07.2018 ответчиком изготовлена и поставлена партия продукции в адрес истца на сумму 357 717 руб.

Как усматривается из материалов дела, в процессе хранения продукции, истцом выявлен дефект внешнего вида продукции в количестве 5 040 штук.

После обнаружения дефектов в продукции, истец в адрес ответчика 10.08.2018 направил письмо с информацией об обнаружении дефекта в продукции и вызове представителя истца для составления Акта по форме ТОРГ-2, в ответ на которое ответчик подтвердил наличие дефекта в произведенной им продукции, а также пояснил, что готов переделать продукцию с выявленными недостатками за свой счет.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в отзыве, при этом каких либо документов в обоснование возражений не представил.

Вместе с тем доказательств возвращения суммы 144 345 руб. 60 коп., либо доказательства замены товара, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на претензию истца по качеству продукции от 12.08.2020, в которой ответчик подтвердил наличие дефекта в произведенной им продукции, а также указал, что готов переделать продукцию с выявленными недостатками за свой счет.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, ответчик подал немотивированную апелляционную жалобу, которая не содержит доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Дополнения к апелляционной жалобе поступившие в суд 21.05.2021 подлежат возврату, поскольку поданы за пределами срока на обжалование.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.03.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИПОК КОСМЕТИК» дополнения к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-263730/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина