Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А63-9896/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-9896/2021

07.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.02.2024), представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО4 (доверенность от 19.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2023 по делу № А63-9896/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник акционерного общества «Московский Индустриальный банк») о признании недействительным решения комитета кредиторов от 15.08.2022 об Утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции комитета кредиторов,, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ветресурс Северного Кавказа» в лице конкурсного управляющего (далее – заявитель, ООО «Ветресурс Северного Кавказа») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – ООО «СтройИндустрия», должник) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 05.07.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 17.08.2021 (резолютивная часть объявлена 10.08.2021) ООО «СтройИндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

15.08.2022 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «СтройИндустрия» с очной формой голосования, на котором в том числе утверждено Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции комитета кредиторов.

07.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление АО «МИнБанк» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции комитета кредиторов.

Определением от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении заявления АО «МИнБанк» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции комитета кредиторов, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 определение от 25.11.2022 и постановление апелляционного суда от 18.01.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2023 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве ПАО «Промсвязьбанк», произведена замена заявителя кассационной жалобы АО «Московский индустриальный банк» на ПАО «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», заявитель, банк).

Определением от 12.07.2023 принято к производству на новое рассмотрение заявление АО «МИнБанк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») о признании недействительным решения комитета кредиторов от 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в редакции комитета кредиторов.

Определением от 08.12.2023 суд признал недействительным решение комитета кредиторов должника ООО «СтройИндустрия» от 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в редакции комитета кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» не согласно с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 08.12.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2021 года конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и 04.11.2021 в ЕФРСБ (сообщение №7623898) опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

15.08.2022 по инициативе конкурсного управляющего проведено заседание комитета кредиторов должника, оформленное протоколом от 15.08.2022 (сообщение о результатах проведения комитета кредиторов ЕФРСБ от 17.08.2022 №9443845). Решением комитета кредиторов утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

При этом ранее 12.10.2021 (с соблюдением срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве) в суд поступило заявление банка об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 876 010 065 рублей 64 копеек, как обеспеченных залогом в отношении недвижимого имущества, по которому комитетом кредиторов 15.08.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

На момент проведения комитета кредиторов 15.08.2022 требования банка рассмотрены не были, хотя эти требования заявлены с соблюдением срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По мнению банка, утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника до рассмотрения судом заявления о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом указанного имущества является преждевременным. Утверждение Положения незалоговыми кредиторами напрямую нарушают права ПАО «Промсвязьбанк», поскольку право утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества принадлежит заявителю ПАО «Промсвязьбанк», как залоговому кредитору в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Отменяя состоявшиеся судебные акты по рассматриваемому спору, суд кассационной инстанции указал, что право утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества принадлежит заявителю ПАО «Промсвязьбанк», как залоговому кредитору в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, тогда как утверждение данного порядка до рассмотрения судом вопроса о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника является преждевременным.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8 - 19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае имущество, подлежащее реализации в рамках Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного оспариваемы комитетом кредиторов от 15.08.2022, обременено залогом в пользу банка по договору об ипотеке от 05.06.2015.

Определением от 28.09.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 72 721 474,53 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника (недвижимым имуществом), в отношении которого комитетом кредиторов 15.08.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в требованиях; принять в указанной части по делу новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 876 010 065,64 руб.

Таким образом, определение суда от 28.09.2023 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в качестве залогового кредитора на сумму 72 721 474,53 рублей не обжаловано, следовательно, определение в указанной части вступило в законную силу. При изложенных обстоятельствах, статус залогового кредитора у банка основан на вышеуказанном судебном акте.

При этом на момент проведения комитета кредиторов 15.08.2022 требования банка, заявленные с соблюдением срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, находились на рассмотрении суда.

Право утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества принадлежит банку, как залоговому кредитору в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае полномочия и компетенция по утверждению Положения о реализации имущества, находящегося в залоге, имелась лишь у банка, как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Собрание кредиторов в такой ситуации не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества без мнения залогового кредитора.

В результате утверждения Положения о реализации имущества должника, находящегося в залоге, незалоговыми кредиторами (комитетом кредиторов) права банка нарушены.

При изложенных обстоятельствах, у комитета кредиторов отсутствовала компетенция на утверждение Положения о реализации в отношении имущества должника, находящегося в залоге, таким утверждением положения незалоговыми кредиторами (комитетом кредиторов) права заявителя, как залогового кредитора, нарушены.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии нарушений или риска нарушений прав ПАО «Промсвязьбанк», учитывая предусмотренный законом механизм резервирования денежных средств от реализации имущества должника обосновано не принят судом первой инстанции на основании следующего.

Закон о банкротстве предоставляет залоговым кредиторам (залогодержателям) специальные права в отношении имущества, обеспечивающего их требования.

В силу положений пункта 6 статьи 18.1 и абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор. Это специальное право, предоставленное залоговому кредитору, которое означает возможность формулировать любые условия, не противоречащие императивным нормам закона.

В пункте 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено специальное право залогового кредитора оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (оставление залоговым кредитором за собой нереализованного на торгах имущества).

Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80% стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - статья 18.1, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

С учетом указанных обстоятельств и специальных прав залогодержателя в деле о несостоятельности (банкротстве), утверждение незалоговыми кредиторами Положения о реализации залогового имущества должника, а, следовательно и последующая реализация этого имущества, лишит банк возможности защищать свои права как залогового кредитора в рамках дела о банкротстве.

В случае реализации недвижимого имущества должника на основании Положения, утвержденного комитетом кредиторов, банк, как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, лишится возможности реализации специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве залоговым кредиторам (залогодержателям), в частности права: на определение порядка продажи заложенного имущества; на оставление залоговым кредитором за собой нереализованного на торгах имущества; на приоритетное удовлетворение требований от ценности заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление банка о признании недействительным решения комитета кредиторов должника ООО «СтройИндустрия» от 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции комитета кредиторов, подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обосновано указал, что определение от 28.09.2023 об установлении требований кредитора в сумме 72 721 474,53 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника (недвижимым имуществом), вступило в законную силу, в случае последующей отмены (пересмотра) этого определения от 28.09.2023 об установлении требований кредитора, в том числе в связи с признанием сделки недействительной, настоящий судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в порядке главы 42 АПК РФ.

Ссылка конкурсного управляющего на длительное рассмотрение вопроса о включении требований в реестр, что в свою очередь повлекло увеличение расходов по содержанию имущества, не принимается апелляционной коллегией судей, поскольку данные обстоятельства не связаны со злоупотреблением банком своими правами, поскольку единственной причиной приостановления производства и длительность рассмотрения являются заявления управляющего о признании сделок недействительными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2023 по делу № А63-9896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Макарова

З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило