Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А41-31482/2023

556/2023-77374(4)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП–13933/2023

Дело № А41-31482/23
15 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Иевлева П.А., Диаковской Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от истца Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Чеховский» – ФИО2 представитель по доверенности от 10 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика Муниципального предприятия «ЖКХ Чеховского района» – ФИО3 представитель по доверенности от 09 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2023 года по делу № А41-31482/23 по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Антроповский психоневрологический интернат» к Муниципальному предприятию «ЖКХ Чеховского района» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «Антроповский психоневрологический интернат» (далее – ГБСУСО МО «Антроповский психоневрологический интернат», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию «ЖКХ Чеховского района» (далее – МП «ЖКХ Чеховского района», ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № 2 от 01.01.2022г., холодного водоснабжения № 3 от 01.01.2022г., водоотведения № 4 от 01.01.2022г., горячего водоснабжения № 5 от 01.01.2022г. за период октябрь - декабрь 2022 года в размере 996 255 руб. 78 коп., неустойки за период с 01.12.2022г. по 31.03.2023г. в размере 22 185 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 173-175).

Не согласившись с данным судебным актом, МП «ЖКХ Чеховского района» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МП «ЖКХ Чеховского района» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Чеховский» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры: теплоснабжения № 2 от 01.01.2022г., холодного водоснабжения № 3 от

01.01.2022г., водоотведения № 4 от 01.01.2022г., горячего водоснабжения № 5 от 01.01.2022г., во исполнение условий которых истцом в период с октября по декабрь 2022 года были поставлены ответчику коммунальные ресурсы и оказаны коммунальные услуги.

Истцом во исполнение условий заключенных договоров в период с октября по декабрь 2022 года были поставлены ответчику коммунальные ресурсы и оказаны коммунальные услуги на общую сумму 996 255 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами.

Однако ответчик оплату потребленных коммунальных ресурсов в полном объеме не произвел, задолженность составила 996 255 руб. 78 коп., их них:

- 481 012 руб. 04 коп. - по договору теплоснабжения № 2 от 01.01.2022г., - 69 731 руб. 01 коп. - по договору холодного водоснабжения № 3 от 01.01.2022г.,

- 114 398 руб. 67 коп. - по договору водоотведения № 4 от 01.01.2022г., - 331 114 руб. 06 коп. - по договору горячего водоснабжения № 5 от 01.01.2022г.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Задолженность ответчика за период с октября по декабрь 2022 года в размере 996 255 руб. 78 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2022г. по 31.03.2023г. в размере 22 185 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в претензии истца не указана период возникновения задолженности, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела представлены копии претензий в которых указан период задолженности, сумма задолженности, а также указаны договоры на основании которых истцом была произведена поставка коммунальных ресурсов.

Доводы ответчика о том, что истец не является ни ресурсоснабжающей, ни водоснабжающей организацией, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела, кроме того, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически принятого им коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2023 года по делу № А41-31482/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья М.А. Немчинова

Судьи П.А. Иевлев

Н.В. Диаковская