Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А40-254907/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23161/2021

Дело № А40-254907/20
г. Москва
08 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ремстрой»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-254907/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурмск» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ремстрой» (ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Бурмск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ремстрой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 283/2020 от 22 июня 2020г. в размере 198.750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020г. по 02.12.2020г. в сумме 1.130,87 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.03.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бурмск» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ремстрой» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 283/2020 от 22 июня 2020г.

В соответствии с приложением № 1 от 22.06.2020г. к договору № 283/20209г., истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить: - миниэкскаватор Caterpillar 303.5E CR (с гидробуром) гос. номер 77 НК 6876; - автоэвакуатор ГАЗ NEXT, гос. номер <***> (далее - техника).

В исполнение указанного соглашения с 25.06.2020г. по 28.08.2020г. истец поставлял ответчику технику по адресу: - МО., <...>, что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2.

Всего в период с 25.06.2020г. по 28.08.2020г. оказано услуг на сумму 1.118.750 руб.:

- доставка миниэкскаватора Cat 303.5E-CR (автоэвакуатором марки ГАЗ NEXT) 7.000 руб.;

- вывоз миниэкскаватора Cat 303.5E-CR (автоэвакуатором марки ГАЗ NEXT) 7.000 руб.;

- отработано миниэкскаватором Cat 303.5E-CR 491 час на сумму 1.104.750 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 25.06.2020г. - 28.08.2020г.

Суд первой инстанции установил, что услуги были приняты ООО «НПО «РемСтрой», что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2 с подписью ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г., оплата за предоставленные услуги должна была быть произведена в виде авансовых платежей, посредством внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет ООО «БурМСК» за поставленную Технику.

Услуги в период с 25.06.2020г. по 28.08.2020г. подтверждены рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2, подписанными полномочными представителями на объекте:

- № 25/06-2020 от 25.06.2020г.;

- № 28/08-2020 от 28.08.2020г.;

- № 01/06-2020 от 25.06.2020г.;

- № 02/07-2020 от 01.07.2020г.;

- № 03/07-2020 от 14.07.2020г.;

- № 04/07-2020 от 26.07.2020г.;

- № 05/08-2020 от 01.08.2020г.;

- № 06/08-2020 от 06.08.2020г.

оплачены полностью в сумме 846.500 руб., на основании договора услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г.

- № 07/08-2020 от 15.08.2020г., оплачен частично в сумме 73.500 руб., на основании договора услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г.

Как указал истец, оплата в полном объеме за выполненные работы в период с 25.06.20209г. по 28.08.2020г. не была произведена.

Услуги в период с 15.08.2020г. по 27.08.2020г. подтверждены рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2, подписанными полномочными представителями на объекте:

- № 07/08-2020 от 15.08.2020г.;

- № 08/08-2020 от 25.08.2020г., не оплачены в сумме 198 750 руб., на основании договора услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г.

Таким образом, сумма задолженности заказчика перед исполнителем составила 198.750 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 198 750 руб.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, поскольку платежное поручение от 25.08.2020 № 40301 и скриншот переписки не отвечают критерию относимости.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ также удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 15.09.2020г. по 02.12.2020г. в сумме 1 130,87 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что всоответствии с приложением № 1 от 22.06.2020г. к договору № 283/2020г., истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить:

- миниэкскаватор Caterpillar 303.5Е CR (с гидробуром) гос. номер 77 НК 6876;

- автоэвакуатор ГАЗ NEXT, гос. номер <***> (далее по тексту - Техника).

В исполнение указанного соглашения с 25.06.2020г. по 28.08.2020г. истец поставлял ответчику технику по адресу:

-МО., <...>, что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2;

Всего в период с 25.06.2020г. по 28.08.2020г. оказано услуг на сумму 1.118.750 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 25.06.2020г. - 28.08.2020г.:

-доставка миниэкскаватора Cat 303.5E-CR (автоэвакуатором марки ГАЗ NEXT) 7.000 руб.;

-вывоз миниэкскаватора Cat 303.5E-CR (автоэвакуатором марки ГАЗ NEXT) 7.000 руб.;

-отработано миниэкскаватором Cat 303.5E-CR фактически 476 часов, зачтено по условиям договора № 283/2020 491 час, исходя из минимальной машина-смены 8 часов, на сумму 1.104.750 руб.

Услуги были приняты ООО «НПО «РемСтрой», что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2 с подписью ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г., оплата за предоставленные услуги должна была быть произведена в виде авансовых платежей, посредством внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет ООО «БурМСК» за поставленную Технику.

Услуги в период с 25.06.2020г. по 28.08.2020г. подтверждены рапортами о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-2, подписанными полномочными представителями на объекте:

- № 25/06-2020 от 25.06.2020г. (доставка техники на объект);

- № 28/08-2020 от 28.08.2020г. (вывоз техники с объекта);

- № 01/06-2020 от 25.06.2020г.;

- № 02/07-2020 от 01.07.2020г.;

- № 03/07-2020 от 14.07.2020г.;

- № 04/07-2020 от 26.07.2020г.;

- № 05/08-2020 от 01.08.2020г.;

- Ш 06/08-2020 от 06.08.2020г., оплачены полностью в сумме 846 500 руб., на основании договора услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г.

- № 07/08-2020 от 15.08.2020г., оплачена частично в сумме 73 500 руб., на основании договора услуг № 283/2020 от 22 июня 2020г.

Таким образом, сумма задолженности заказчика перед исполнителем составила 198.750 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2018г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-254907/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина