Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А40-10004/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34595/2024

Дело № А40-10004/24
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №46 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-10004/2024

по заявлению: Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России № 20 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 11.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 26.04.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

МЧС России (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – МИФНС) о признании незаконным решения от 12.07.2023 №2379 об исключении ООО «ВИРА» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 29.03.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявление, поданное МЧС России соответствовало требованиям действующего законодательства в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что представленное заявление не было удостоверено нотариально, вопреки прямому требованию закона.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель МИФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 МИФНС принято Решение № 2379 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ВИРА» из ЕГРЮЛ.

11.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237700102451 в отношении ООО «ВИРА» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

11.01.2023 сведения о предстоящем исключении ООО «ВИРА» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2№ 1 (922) от 11.01.2023/8118. Информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

12.07.2023 МИФНС внесена в ЕГРЮЛ запись № 2237706438935 о прекращении деятельности ООО «ВИРА» (ОГРН <***>).

В силу пункта 4 статьи 21.1 названного Закона решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

До момента внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО «ВИРА», Заявитель сообщил регистрирующему органу о наличии у ООО «ПРОМ-БИ»  непогашенной задолженности, а также выразило несогласие с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, указав, что исключение общества из реестра приведет к ущемлению прав и законных интересов заявителя, невозможности взыскания задолженности по исполнительному листу.

Инспекция оставила заявление без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению не была приложена нотариально заверенная доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Пунктом 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены руководителями (их заместителями) таких организаций.

При этом, п. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ также сделаны исключения, согласно которым свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае:

- представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

- представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

- направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя;

- направления документов, предусмотренных статьей 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган почтовым отправлением с описью вложения, если подпись индивидуального предпринимателя, являющегося подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей, либо осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, удостоверена начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения.

Данный список является закрытым и иных исключений для представленным нотариально не заверенного заявления действующее законодательство не предусматривает.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в рассматриваемом случае доверенность заявителя от 20.05.2022 № 51-62-15, скреплённая печатью организации, может заменить нотариальное удостоверение доверенности.

Выводы суд первой инстанции об участии ООО «ВИРА» в рассмотрении судебного спора по делу № А40-24813/21 о взыскании в пользу МЧС России 1 968 155 руб. 18 коп. в качестве штрафа не имеет правового значения, поскольку МИФНС принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными данными, а не в связи с фактическим прекращением деятельности.

Кроме того, как следует из процессуальных документов по делу № А40-24813/2021, размещенных в КАД Арбитр, ООО «ВИРА» являлось ответчиком по делу, никаких действий в рамках рассмотрения дела не предпринимало: отзывы или иные возражения не представляло, представитель участия в судебных заседаниях не участвовал.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, в связи с неверной оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-10004/2024 отменить.

В удовлетворении требований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 С.М. Мухин



Судьи:                                                                                                                      В.И. Попов



ФИО1