Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А05-12371/2022

128/2023-29160(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12371/2022
г. Вологда
20 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года по делу

№ А05-12371/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304290535900066; ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Металлресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>; далее – Общество) о взыскании 471 051 руб. 69 коп., из которых 438 400 руб. долга за услуги, оказанные в период с апреля по июль 2022 года на основании договоров

от 04.04.2022 № АК-04/01, от 04.04.2022 № КМ-04/01, и 32 651 руб. 69 коп. процентов за период с 15.04.2022 по 22.03.2023.

Определением суда от 24.11.2022 в порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Общества о взыскании с Предпринимателя 70 408 руб. 52 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество отказалось от встречных исковых требований к Предпринимателю.

Решением суда от 24 марта 2023 года с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 470 828 руб. 17 коп., в том числе 438 400 руб. долга


и 32 428 руб. 19 коп. процентов, а также 12 228 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Судом принят отказ Общества от встречного иска к Предпринимателю, производство по делу в данной части прекращено. Этим же решением суда Обществу из федерального бюджета возвращено 1 785 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на неверное исчисление Предпринимателем размера взыскиваемых процентов.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266

АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано Обществом лишь в части взыскания процентов и при этом Предприниматель не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор на оказание услуг грузоподъемной техникой от 04.04.2022 № АК-04/01 (далее – договор № АК-04/01), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставлять услуги автокрана, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора № АК-04/01 предусмотрено, что для оказания услуг Исполнитель выделяет Заказчику автокран согласно заявкам Заказчика с указанием даты, места подачи и вида работ.

Согласно пункту 3.1 договора № АК-04/01 расчеты за оказанные услуги производятся на основании повременных тарифов, установленных в Приложении № 1 к договору, с учетом изменений в течение года.

В приложении 1 к договору № АК-04/01 стоимость услуг по погрузке/разгрузке груза автокраном согласована в размере 1 800 руб. за

1 машино-час.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 3 дней с момента получения счета Исполнителя (пункт 3.4 договора № АК-04/01).

Также 04 апреля 2022 года сторонами заключен договор № КМ-04/01 на оказание услуг грузовым бортовым автомобилем с КМУ (далее – договор


№ КМ-04/01), по условиям которого Предприниматель (Исполнитель) обязался по заявке Общества (Заказчик) оказывать услуги по перевозке грузов, погрузке-выгрузке грузов, услуги вышки.

Разделом 3 договора № КМ-04/01 установлено, что расчеты за оказанные услуги производятся на основании повременных тарифов, установленных в приложении 1 к договору, с учетом изменений в течение года. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 3 дней с момента получения счета исполнителя (пункт 3.4 договора № КМ-04/01).

В приложении 1 к договору № КМ-04/01 стоимость услуг грузового бортового автомобиля КамАЗ-5320 с КМУ и дополнительным оборудованием (манипулятор Tadano ZF366) согласована в размере 1800 руб. за 1 машино-час.

Во исполнение договоров № АК-04/01 и КМ-04/01 Предприниматель в период с апреля по июль 2022 года оказал Обществу предусмотренные договорами услуги, что подтверждается актами от 08.04.2022 № 016, от 13.04.2022 № 017, от 10.05.2022 № 019, от 30.05.2022 № 021, от 09.07.2022

№ 029, подписанными со стороны Заказчика без возражений.

Для оплаты оказанных услуг Предприниматель выставил счета от 08.04.2022 № 016 на сумму 144 000 руб., от 13.04.2022 № 017 на сумму

144 000 руб., от 10.05.2022 № 019 на сумму 194 400 руб., от 30.05.2022 № 021 на сумму 414 000 руб., от 09.07.2022 № 029 на сумму 630 000 руб., всего на сумму 1 526 400 руб.

Платежными поручениями от 19.04.2022 № 1625 на сумму 144 000 руб., от 29.04.2022 № 1762 на сумму 144 000 руб., от 10.06.2022 № 2382 на сумму 300 000 руб., от 12.08.2022 № 3194 на сумму 500 000 руб. ответчиком оплачены услуги спецтехники. Сумма долга составила 438 400 руб.

В связи с тем, что Общество свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнило, оплатив их частично, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес Общества была направлена претензия от 18.07.2022, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71

АПК РФ, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая отсутствие доказательств оплаты Обществом задолженности, признал требования Предпринимателя о взыскании задолженности в сумме 438 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном в иске размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда. Размер задолженности ответчиком не опровергнут; в части взыскания суммы долга решение суда Обществом не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.


В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, на основании пункта 3.4 договоров № АК-04/01, КМ-04/01 Предпринимателем заявлено требование о взыскании 32 651 руб. 69 коп. процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленных за период с 15.04.2022 по 22.03.2023.

Проверив расчет процентов, суд установил, что Предприниматель ошибочно при определении ставки процентов число дней в году принимает равным 360, тогда как следует исходить из фактического количества дней в календарном году (2022 год) – 365.

По расчету суда проценты за общий период просрочки с 15.04.2022 по 22.03.2023 составили 32 428 руб. 19 коп.

Данный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов не нашли своего подтверждения. При этом, напротив, в содержащемся в жалобе расчете процентов ответчиком допущены арифметические ошибки, на что также обратил внимание истец в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта

2023 года по делу № А05-12371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» – без

Электронная подпись действительна.

удовлетворения.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Дата 02.03.2023 2:57:00

Западного округа в срок, не прКеовмыу вшыдаанюа Чщереидийна дНватуалхья мВлеадсиямицроеввна со дня его принятия.

ПредседательствующЭилйек тронная подпись действительна.Н.В. Чередина

Данные ЭП:

Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 8:42:00

Судьи А.Я. Зайцева

Кому выдана ФИО1

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна