Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А32-45899/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45899/2016
город Ростов-на-Дону
27 июня 2017 года
15АП-9258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2014

№ Д-УТА-25.12.14-Г/437-1,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.04.2017 о прекращении производства по делу № А32-45899/2016

по заявлению акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

к заинтересованному лицу - Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Д.В. Купреевым,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 25.11.2016 № 1008/07-03/16 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, что мотивированно привлечением общества к ответственности как лица, допустившего нарушение требований в области транспортной безопасности, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество в качестве субъекта транспортной безопасности привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за несоблюдение законодательства о транспортной безопасности. Поскольку общество является субъектом транспортной инфраструктуры (морской порт), постольку спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 03.10.2016 по 27.10.2016 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая выездная проверка АО «Туапсинский морской торговый порт» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планом проведения проверок на 2016 год.

В ходе проверки установлено нарушение обществом подпункта 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678.

Управлением установлено, что обществом не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности общества в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- к исполнению обязанностей по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры, используемых обществом, в соответствии с планами транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры допущены лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности (сотрудники привлеченного подразделения транспортной безопасности – Краснодарского филиала УВО «Минтранса РФ»), не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- к исполнению обязанностей по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры, используемых обществом в соответствии с планами транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры допущены лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности (сотрудники привлеченного подразделения транспортной безопасности – Краснодарского филиала УВО «Минтранса РФ»), не подготовленные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

По факту правонарушения 27.10.2016 специалистами Ространснадзора составлен акт проверки № 494/07 и протокол об административном правонарушении от 11.11.2016 № 402522.

25.11.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом управления вынесено постановление № 1008/07-03/16, которым АО «Туапсинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Даная норма закреплена в главе 11 КоАП РФ "Административные правонарушения на транспорте".

Принимая определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 25.11.2016 № 1008/07-03/16 не касается осуществляемой обществом предпринимательской деятельности, так как объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в области транспортной безопасности, а не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу положений Закона N 16-ФЗ могут признаваться лишь лица, осуществляющие транспортную деятельность и обладающие объектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из оспариваемого постановления от 25.11.2016 № 1008/07-03/16 видно, что АО "Туапсинский морской торговый порт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ как субъект транспортной инфраструктуры, обладающий объектами транспортной инфраструктуры, осуществляющий транспортную деятельность в качестве предпринимательской.

Так, административный орган установил, что транспортным средствам буксир «Ахилл», буксир «Атлант», нефтесборщик «Вега», буксир «Агой», буксир «Дедал», буксир «Самсон», буксир «Орфей» , нефтесборщик «Сириус» присвоена 4-ая категория с сохранением реестровых номеров, объектам транспортной инфраструктуры «Грузовой терминал» ОАО «Туапсинский морской торговый порт» - 2-ая категория, «Нефтяной терминал» ОАО «Туапсинский морской торговый порт» - 4-ая категория с сохранением реестровых номеров.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что общество на законном основании использует объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано соблюдать требования законодательства в области транспортной безопасности (стр. 3 постановления от 25.11.2016 № 1008/07-03/16).

Поскольку основным видом деятельности общества является транспортная обработка прочих грузов (п. 71 выписки из ЕГРЮЛ «Сведения об основном виде деятельности»), характер правонарушения свидетельствует об экономической основе.

Следовательно, вмененное обществу административное правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление об оспаривании постановления от 25.11.2016 № 1008/07-03/16, напротив, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе ввиду прекращения производства.

В связи с изложенным, определение суда от 27.04.2017, принятое с нарушением норм процессуального права, без устранения которых не возможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу № А32-45899/2016 отменить.

Направить дело № А32-45899/2016 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3