Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А63-19742/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-19742/2022

19.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-19742/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» - Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные к акционерному обществу «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» о взыскании задолженности по простым векселям и по встречному иску акционерного общества «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» - Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные о взыскании задолженности по договору поставки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн Покровский», общества с ограниченной ответственностью «МосГорМаш», Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при участии представителя ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» - Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные – ФИО2 (по доверенности от 30.07.2024), представителя акционерного общества «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» - ФИО3 (доверенность от 22.01.2024) в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН»- Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее – истец, ООО «ТД «ВЭЛАН») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее – ответчик, АО «ВЭЛАН») о взыскании задолженности в размере 8 000 000 руб., складывающейся из долга по векселю № 0005225 от 21.01.2021 в размере 5 000 000 руб., по векселю № 0005226 от 21.01.2021 в размере 1 500 000 руб., по векселю № 0005228 от 21.01.2021 в размере 1 500 000 руб. (уточненные требования).

АО «ВЭЛАН» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ТД «ВЭЛАН» о взыскании задолженности по договору поставки № 114-ТД от 25.05.2022 в размере 10 218 829 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «АгроКонцерн Покровский», ООО «МосГорМаш», ФИО1.

Решением суда от 12.07.2023 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены полностью, произведен зачет требований в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с проведением зачета с ООО «ТД «ВЭЛАН» в пользу АО «ВЭЛАН» взыскан основной долг в размере 2 218 829 руб. 95 коп. и 11 094 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «ВЭЛАН» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой апеллянт просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, а во встречных требованиях отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ВЭЛАН» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась с ходатайством о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 07.11.2023, Генеральная прокуратура Российской Федерации признана вступившей в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Определением от 13.02.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением от 23.07.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

К дате судебного заседания от истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения.

В судебном заседании представители истца и ответчика ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 03.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.09.2024 далее до 11.09.2024.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представители ООО «ТД «ВЭЛАН» и АО «ВЭЛАН» поддержали заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, представили суду оригинал мирового соглашения между ООО «ТД «ВЭЛАН» и АО «ВЭЛАН».

В судебное заседание иные лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ.

В связи с изложенным, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В части 6 статьи 141 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

В пункте 13 Постановления № 50 указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления № 50).

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано со стороны ООО «ТД «ВЭЛАН» представителем ФИО4, в пределах предоставленных полномочий по доверенности от 16.01.2024 №23АВ4669567, со стороны АО «ВЭЛАН» - генеральным директором ФИО5, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям возникшего спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Утверждая мировое соглашение, суд принимает во внимание, что правоотношения сторон, вытекающие из долга по векселям: № 0005225 от 21.01.2021, № 0005226 от 21.01.2021, № 0005228 от 21.01.2021, а также договора поставки № 114-ТД от 25.05.2022, не затрагивают отношений истца и ответчика с третьими лицами: ФИО1, ООО «АгроКонцерн Покровский», ООО «МосГорМаш», Федерального агентства по управлению государственным имуществом и не создают для них преюдиции.

Третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и не были лишены возможности присутствовать в судебном заседании и заявить о несогласии с заключением мирового соглашения, однако данными правами не воспользовались.

Кроме того, как следует из материалов дела, проект мирового соглашения направлен в адрес третьих лиц, в том числе в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Возражений относительно заключения мирового соглашения от третьих в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023 по делу № А63-19742/2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

На основании положений статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с заключением мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины по иску, что составляет 31 500 руб. (платежное поручение от 22.11.2022 №3061) и по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. (платежное поручение от 01.08.2023 №1392).

Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 37 047 руб. (платежное поручение от 07.03.2023 №1938), что составляет 50% уплаченной государственной пошлины по рассмотренным судом встречным исковым требованиям, а также госпошлина в размере 2 284 руб. (платежное поручение от 19.06.2023 №6037),уплаченная при подаче уточнений к встречным исковым требованиям, в принятии которых судом первой инстанции отказано, всего на сумму 39 331 руб. (37 047 руб. +2 284 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2023 по делу № А63-19742/2022 отменить.

Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЭЛАН» - Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные (далее – ООО ТД «ВЭЛАН») и акционерным обществом «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее – АО «ВЭЛАН») в целях урегулирования спора по делу № А63-19742/2022 на следующих условиях:

1. В рамках дела № А63-19742/2022:

1.1. ООО «ТД «ВЭЛАН» к АО «ВЭЛАН» заявлено требование о взыскании 8 000 000 руб. (восемь миллионов рублей 00 копеек) основного долга и 63 000 руб. (шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек) расходов на уплату государственной пошлины.

Требования ООО «ТД «ВЭЛАН» основаны на акте о предъявлении векселей от 16.05.2022г., в соответствии с которым АО «ВЭЛАН» обязался оплатить платежным поручением в срок по 31.05.2022г. следующие обязательства по векселям:

№ п/п

Документ основание

Сумма

(руб.)

11.

Вексель, простой, № 0005225, Векселедатель – ОАО «ВЭЛАН» (ИНН <***>), процентная ставка – без процентов, дата 21.01.2021г., срок платежа 30.01.2021г.

5 000 000

22.

Вексель, простой, № 0005226, Векселедатель – ОАО «ВЭЛАН» (ИНН <***>), процентная ставка – без процентов, дата 21.01.2021г., срок платежа 30.01.2021г.

1 500 000

33.

Вексель, простой, № 0005228, Векселедатель – ОАО «ВЭЛАН» (ИНН <***>), процентная ставка – без процентов, дата 21.01.2021г., срок платежа 30.01.2021г.

1 500 000

ИТОГО:

8 000 000

1.2. В свою очередь АО «ВЭЛАН» заявило встречное исковое требование к ООО «ТД «ВЭЛАН» о взыскании задолженности по договору поставки № 14-ТД от 25.05.2022г. в сумме 10 218 829,95 (десять миллионов двести восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 95 копеек) и 74 094 руб. (семьдесят четыре тысячи девяносто четыре рубля 00 копеек) расходов на уплату государственной пошлины.

Требования АО «ВЭЛАН» основаны на отсутствии своевременной оплаты со стороны ООО «ТД «ВЭЛАН» стоимости отгруженной продукции, переданной согласно универсальным передаточным документам (УПД):

№ п/п

Документ основание

Сумма

(руб.)

11.

УПД № 3381 от 29.09.2022 г.

6 560 388,23

22.

УПД № 3485 от 03.10.2022 г.

3 658 441,72

ИТОГО:

10 218 829,95

2. АО «ВЭЛАН» признаются требования ООО «ТД «ВЭЛАН» в сумме 8 000 000 руб. (восемь миллионов рублей 00 копеек), основанные на акте о предъявлении векселей от 16.05.2022г. в полном объеме.

ООО «ТД «ВЭЛАН» признаются требования АО «ВЭЛАН» по договору поставки № 14-ТД от 25.05.2022г. в сумме 10 218 829,95 руб. (десять миллионов двести восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 95 копеек) в полном объеме.

В целях погашения имеющейся у Сторон задолженности друг перед другом, Сторонами произведен зачет взаимных однородных денежных требований на условиях Соглашения о зачете взаимных денежных требований от 01.02.2024г. в общей сумме 250 562 895,21 руб. (Двести пятьдесят миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять рублей 21 копейка), после проведения зачета Стороны не имеют друг к другу имущественных претензий относительно предмета спора, рассматриваемого в рамках дела № А63-19742/2022.

3. Штрафные санкции (пени, проценты, неустойка и т.д.) за ненадлежащее исполнение обязательств Сторонами применению не подлежат.

Стороны считают возникший между ними спор на этом урегулированным.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Прекратить производство по делу № А63-19742/2022 в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить из средств федерального бюджета ООО «ТД «ВЭЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 500 руб. государственной пошлины по иску и 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить из средств федерального бюджета АО «ВЭЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 331 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Демченко

О.В. Марченко

А.А. Мишин