Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А41-16534/2021

383/2023-25455(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-25396/2021

Дело № А41-16534/21
16 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В., судей: Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «Мега Белая Дача» (истец) – ФИО2 по доверенности от 09.03.2023, паспорт, диплом;

от Правительства Московской области (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица:

от Управления Росреестра по Московской области МТДИ Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Минмособлимущества – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Росреестра – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мега Белая Дача» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года по делу № А41-16534/21, по иску ООО «Мега Белая Дача» к Правительству Московской области об истребовании имущества,


3-и лица - Управление Росреестра по Московской области МТДИ Московской области, Минмособлимущество, Росреестр,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега Белая Дача» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об истребовании из незаконного владения Московской области части автомобильной дороги с кадастровым номером 50:22:0000000:99692, расположенной по адресу Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, уч-к 2/18а, площадью 19 830 кв.м., в пользу ООО «Мега Белая Дача» путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ООО «Мега Белая Дача» на автомобильную дорогу с кадастровым номером 50:22:0000000:99692, расположенную по адресу Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, уч-к 2/18а, площадью 19 830 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области МТДИ Московской области, Минмособлимущество, Росреестр.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года по делу № А41-16534/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Мега Белая Дача» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в


том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

20.12.2006 ООО «Мега Белая Дача» («Истец») получило Разрешение на строительство № 22-рс 1-й очереди магистральной улицы общегородского значения от МКАД до Дзержинского шоссе (проезд № 5560) в Московской области, Люберецком районе, г. Котельники, на нескольких земельных участках, принадлежавших ООО «Мега Белая Дача» на основании документов, указанных в данном Разрешении.

Соответствующий объект построен Истцом и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 50321000-11 от 29.08.2007. В соответствии с данными Технического паспорта, составленным по состоянию на 01.08.2007, площадь покрытия дороги с асфальтобетонным покрытием составляет 26 350 кв. м, протяженность дороги - 857 п. м.

29.02.2008 право собственности на возведенное сооружение -автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <...> (от 14 км МКАД до Дзержинского шоссе) (далее - «автомобильная дорога») зарегистрировано за Истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2021.

Согласно Распоряжению Главного управления дорожного хозяйства Московской области от 16.10.2014 № 136-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», часть принадлежавшего Истцу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050102:226 общей площадью 6 520 кв. м и часть расположенной на земельном участке автомобильной дороги общей площадью 6 520 кв. м, стали подлежать изъятию в целях строительства эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в городском округе Котельники Московской области.

27.07.2015 года Главное управление дорожного хозяйства Московской области (преобразовано в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на основании Постановления Губернатора Московской области от 13.02.2017 № 40-ПГ) предъявило в Арбитражный суд Московской области иск к ООО «Мега Белая Дача» об истребовании части земельного участка и расположенной на нем части автомобильной дороги.


Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 по делу № А4158098/15, с учетом Определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 02.08.2016 иск был частично удовлетворен, в соответствии с резолютивной частью суд решил: «Изъять для государственных нужд у Общества с ограниченной ответственностью «Мега Белая Дача»: земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:0226, общей площадью 6 520 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, участок 2/18а; асфальтобетонную дорогу с кадастровым номером 50-50-22/002/2008-064, площадью 6 520 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, участок 2/18а, установив общую сумму выкупа с учетом убытков собственника в размере 92 061 500 рублей.»

В решении по делу № А41-58098/15 допущена опечатка, которая не исправлена. А именно, указан не кадастровый, а условный номер спорной автомобильной дороги: 5050-22/002/2008-064. Кадастровый номер автомобильной дороги 50:22:0000000:99692, сторонами данный факт не оспаривается.

Получив выписку из ЕГРН от 02.04.2020, истец обнаружил, что вместо регистрации права собственности на изъятую часть автомобильной дороги с кадастровым номером 50:22:0000000:99692, площадью 6 520 кв.м, 27.02.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Московской области на всю автомобильную дорогу протяженностью 857 п.м, площадью 26 350 кв. м.

Истец указывает, что судебным решением в пользу Московской области была изъята только часть автомобильной дороги площадью 6 520 кв. м и часть земельного участка под ней. Ни до, ни после рассмотрения судом дела № А41-58098/15 решение об изъятии всей автомобильной дороги для государственных нужд уполномоченным на то органом не принималось, соответствующее соглашение между ООО «Мега Белая Дача» и Московской областью (органами исполнительной власти Московской области) не заключалось, по каким-либо иным основаниям дорога не передавалась Московской области.

Так как правовые основания для регистрации права собственности Московской области на всю автомобильную дорогу с кадастровым номером 50:22:0000000:99692 площадью 26 350 кв. м отсутствовали, по мнению истца, Московская область незаконно завладела имуществом Истца (частью автомобильной дороги площадью 19 830 кв.м).


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Между тем, при формулировании исковых требований основания иска должны соответствовать его предмету.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).


Таким образом, в предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят: факт наличия у истца права на истребуемое имущество, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и отсутствия у него законных оснований для владения таковым.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие данных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В настоящем деле, истец не оспаривает тот факт что, ответчик фактически не осуществляет пользование спорной частью автомобильной дороги с кадастровым номером 50:22:0000000:99692, расположенной по адресу Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, уч-к 2/18а, площадью 19 830 кв.м.

Как верно установлено судом первой инстанции, фактически нарушением прав истца является наличие в ЕГРН записи о праве собственности Московской области на автомобильную дорогу с кадастровым номером 50:22:0000000:99692 протяженностью 857 м. и площадью 26 350 кв.м. ( № 50:22:0000000:99692-50/022/2018-2 от 27.02.2018), а не 6 520 кв.м. как установлено решением Арбитражным судом Московской области.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022 по делу А41-86427/2021 суд исправил реестровую ошибку путем произведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА БЕЛАЯ ДАЧА" на сооружение – автомобильную дорогу с кадастровым номером 50:22:0000000:99692, расположенную по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, уч-к 2/18а, протяженностью 542 м.

Суд обязал исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Московской области на автомобильную дорогу с кадастровым номером 50:22:0000000:99692, расположенную по адресу Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, уч-к 2/18а, протяженностью 857 метров. Произведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Московской области на автомобильную дорогу, расположенную по адресу Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, уч-к 2/18а. протяженностью 315 м, имеющую следующие характеристики.


Так же суд указал, что решение по настоящему делу является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА БЕЛАЯ ДАЧА" на сооружение - автомобильную дорогу с кадастровым номером 50:22:0000000:99692, расположенную по адресу Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, уч-к 2/18а, протяженностью 542 метров и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Московской области на автомобильную дорогу с кадастровым номером 50:22:0000000:99692, расположенную по адресу Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, уч-к 2/18а протяженностью 857 метров, а также государственного кадастрового учета и государственной регистрации нрава собственности Московской области на автомобильную дорогу, расположенную по адресу Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, уч-к 2/18а. протяженностью 315 метров.

Кроме того, суд первой инстанции в рамках настоящего дела верно указал, что из представленных Управлением Росреестра по Московской области в материалы дела копий правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:22:0050102:8294, 50:22:0000000:99692, следует, что 15.11.2017 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поданы заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:8294, площадью 6 520 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 2/18а, и асфальтную дорогу с кадастровым номером 50-50-22/002/2008064, площадью 6 520 кв.м., расположенную по адресу: <...> участок 2/18а, с приложением решения Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 № А41-58098/2015.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 по делу № А41-58098/15, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 02.08.2016 иск частично удовлетворен, в соответствии с резолютивной частью суд решил: «Изъять для государственных нужд у Общества с ограниченной ответственностью «Мега Белая Дача»: земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:0226, общей площадью 6 520 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, участок


2/18а; асфальтобетонную дорогу с кадастровым номером 50-50-22/002/2008-064, площадью 6 520 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, участок 2/18а, установив общую сумму выкупа с учетом убытков собственника в размере 92 061 500 рублей.».

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН у Московской области на праве собственности находится земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:8294, площадью 6520 кв.м. ( № 50:22:0050102:829450/022/2018-1 от 26.03.2018) и автомобильная дорога с кадастровым номером 50:22:0000000:99692 протяженностью 857 м. и площадью 26 350 кв.м. ( № 50:22:0000000:9969250/022/2018-2 от 27.02.2018), а не 6 520 кв.м., как установлено решением Арбитражным судом Московской области.

Из представленного истцом ответа Росреестра от 14.03.2019, следует, что в ЕГРН право собственности ООО «Мега Белая Дача» на сооружение прекращено 27.02.2018 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 № А4158098/2015. При проведении анализа дел правоустанавливающих документов и сведений реестра объектов ЕГРН в отношении Сооружения установлено, что заявлений и документов об изменении объекта не подавалось. По результатам проведенного анализа выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, в части государственной регистрации перехода права на весь объект недвижимости. По состоянию на дату подготовки настоящего письма в ЕГРН содержится актуальная запись о зарегистрированном в установленном порядке прав третьих лиц, в связи с чем, исправление реестровой ошибки возможно только при наличии вступившего в силу судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, суд не вправе выполнять за сторон распорядительные процессуальные действия.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении заявленных требований. Вместе с тем, истец требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил.

В силу принципа диспозитивности в арбитражном процессе, заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.


При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иск

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года по делу № А41-16534/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова