Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А27-29331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29331/2018
26 февраля 2019 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.11.2018

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области (далее – административный орган, Межрайонная ИФНС России №7, инспекция) о назначении административного наказания от 30.11.2018.

Определением суда от 21.12.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного требования общество, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, считает, что возможным применить в данном случае статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и высокая степень общественной опасности деяния, совершенного обществом.

В установленные определением суда от 21.12.2018 сроки от административного органа поступил отзыв на и заверенные копии материалов административного дела.

В отзыве на заявление административный орган возражает против требований заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Кемеровской транспортной прокуратурой во исполнение задания Западно - Сибирской транспортной прокуратуры проведен анализ соблюдения требований федерального законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

В ходе проверки установлено, что ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» получило товар на сумму 154 108 708,67 рублей, эквивалентно перечисленным денежным средствам компании ОАО «Полоцк - Стекловолокно» (Республика Беларусь) в рамках исполнения договора поставки от 23.02.2016 г. № 359.

При этом, в ходе исполнения обязательств по контракту продавцом был оказаны услуги по хранению произведенных партий товара согласно Дополнительному соглашению № 7 от 25.01.2017г. Составлены акты выполненных работ № 6 от 02.02.2017г., № 1 от 14.02.2017г., № 3 от 20.02.2017г., № 2 от 24.02.2017г., № 7 от 25.02.2017г. Оплата данных услуг была зачтена продавцом из имеющегося остатка предоплаты за товар на основании письма № 05-04-1808 от 18.08.2017г.

В связи с вышеизложенным, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ - Сибирь», в нарушение п. п. 9.1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций контроля за их проведением» не соблюден установленный порядок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по актам выполненных работ № 6 от 02.02.2017 г., № 1 от 14.02.2017 г., № 3 от 20.02.2017 г., № 2 от 24.02.2017 г., № 7 от 25.02.2017 г. Общая сумма оказанных услуг составила 500,00 рублей.

В соответствии с п. 8.3, 8.4 Инструкции № 138 - И, ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ - Сибирь» обязано было не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором были оформлены акты выполненных работ, т.е. не позднее 22.03.2017 г., представить в банк справку о подтверждающих документах, и акты выполненных работ, подтверждающие оказанные услуги по хранению товаров.

Фактически справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представлена, чем допущено нарушение ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173 - ФЗ, пп. 8.3, 8.4. Инструкции № 138-И.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.11.2018, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений (до 1 марта 2018 года) порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением были определены Инструкцией N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно п. 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции (п. 8.4).

Согласно пункту 9.1 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы), а именно, в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, в нарушение п. п. 9.1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций контроля за их проведением» не соблюден установленный порядок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по актам выполненных работ № 6 от 02.02.2017 г., № 1 от 14.02.2017 г., № 3 от 20.02.2017 г., № 2 от 24.02.2017 г., № 7 от 25.02.2017 г. Общая сумма оказанных услуг составила 500,00 рублей.

В соответствии с п. 8.3, 8.4 Инструкции № 138 - И, ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ - Сибирь» обязано было не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором были оформлены акты выполненных работ, т.е. не позднее 22.03.2017 г., представить в банк справку о подтверждающих документах, и акты выполненных работ, подтверждающие оказанные услуги по хранению товаров.

Фактически справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представлена, чем допущено нарушение ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173 - ФЗ, пп. 8.3, 8.4. Инструкции № 138 -И.

Таким образом, в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела и обществом не отрицается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности таможенным органом была соблюдена. Постановление от 30.11.2018 вынесено инспекцией в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному конкурсным управляющим правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства исключительности в действиях заявителя, позволяющие в данном случае признать правонарушение малозначительным.

Равно как и не установлено обстоятельств для изменения меры ответственности на предупреждение.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, наступление общественно опасных последствий не требуется, причинение вреда охраняемым законом общественным интересам возникает уже в результате совершения общественно опасного деяния. Не предоставление информации по валютным операциям препятствует деятельности уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством. О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, двух годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В правонарушениях с формальным составом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, доводы общества об отсутствии таких последствий правового значения не имеют. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем ссылка на отсутствие каких-либо негативных последствий является необоснованной и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Наложение на общество штрафа в сумме 40000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области о назначении административного наказания от 30.11.2018.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина