Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А08-9896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-9896/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ПАО "Сбербанк"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023, выданной сроком на один год, копия диплома, удостоверение, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.05.2023, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.06.2013 по 30.06.2022 в размере 1 603 369 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 09.08.2022 в размере 494 368 руб. 40 коп., продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 10.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также о понуждении заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды от 13.03.2018 №22 на стороне арендатора.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженность по договору аренды №22 от 13.03.2018 за период с 14.06.2013 по 30.06.2022 в размере 1 603 369 руб. 62 коп., неустойки за период с 26.06.2013 по 18.01.2023 в размере 328 690 руб. 77 коп., продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 19.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также о понуждении заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды от 13.03.2018 №22 на стороне арендатора.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей сторон, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и настаивал на уточненных требованиях в виде задолженности по договору аренды, по основаниям, изложенным в уточнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве и письменной позиции, в том числе по применению срока исковой давности, неправомерном расчете и отсутствии доказательств присоединения ответчика к договору аренды № 22.

Третье лицо в ранее представленном отзыве поддержал правовую позицию ответчика, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что 24.03.2021, в соответствии с Постановлением администрации г. Белгорода № 42 от 29.02.2016 "Об утверждении Порядков оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа "Город Белгород" и оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа "Город Белгород", комитетом имущественных и земельных отношений проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0108010:14, расположенного по адресу: <...>.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 31:16:0104008:5699, 31:16:0104008:4968, 31:16:0104008:4969, 31:16:0104008:5610 в здании по адресу: <...>.

Однако, как указывает администрация, ИП ФИО2 арендатором земельного участка не является.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок на основании статьи 25 ЗК РФ у ответчика не возникло, то он не является плательщиком земельного налога. Договор аренды спорного земельного участка ИП ФИО2 с администрацией города Белгорода не заключался.

10.08.2021 администрацией, в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости заключения договора аренды путем подписания дополнительного соглашения.

22.06.2022 в адрес ответчика администрация направила претензию об оплате имеющейся задолженности за использование доли (338/10000) земельного участка пропорционально площади занимаемых помещений в размере 1 550 432 руб. 82 коп. за период с 14.06.2013 по 31.03.2022 и проценты в размере 474 249 руб. 80 коп. за период с 26.03.2013 по 19.06.2022.

Оставленная без удовлетворения претензия истца, послужила основание обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26.04.2023 администрацией подано в суд уточнение к исковому заявлению, в котором администрация указывает, что распоряжением администрации города Белгорода № 1849 от 04.11.1992 проектноизыскательскому институту научно-производственному объединению "ВИОГЕМ" (ПИИ НПО "ВИОГЕМ") в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,75 га под принадлежащим объединению зданием по пр-ту ФИО5, 131 в г. Белгороде.

На данном земельном участке располагается здание с кадастровым номером 31:16:0104008:233. В здании находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 31:16:0104008:5699, 31:16:0104008:4968, 31:16:0104008:4969, 31:16:0104008:5610.

Распоряжением № 93 от 30.01.2018 спорный земельный участок предоставлен ФИО6 и ФИО7 в аренду сроком на 49 лет. Вследствие чего заключен новый договор аренды земельного участка № 22 от 13.03.2018, сроком на 49 лет, до 30.01.2067.

Данный договор был подписан всеми сторонами, в связи с чем, каждая из них выразила согласие с его условиями. В этой связи считаем, что арендные платежи должны оплачиваться в соответствии с его условиями.

Администрация в уточнениях также указывает, что наличие нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

В связи с чем, в порядке статьи 49 АПК РФ администрация просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №22 от 13.03.2018 за период с 14.06.2013 по 30.06.2022 в размере 1 603 369 руб. 62 коп., неустойку за период с 26.06.2013 по 18.01.2023 в размере 328 690 руб. 77 коп., с последующим начислением на сумму задолженности с 19.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также о понуждении заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды от 13.03.2018 №22 на стороне арендатора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 308-310 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (часть 1 статьи 28 ЗК РФ).

Статьями 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Аналогичное условие установлено частью 4 статьи 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Белгорода № 1849 от 04.11.1992 ПИИ НПО "ВИОГЕМ" предоставлен земельный участок площадью 0,75 га в бессрочное (постоянное) пользование под принадлежащим ему зданием с кадастровым номером 31:16:0104008:233 по пр-ту ФИО5, 131 в г. Белгороде.

В здании находятся, в том числе нежилые помещения с кадастровыми номерами 31:16:0104008:5699, 31:16:0104008:4968, 31:16:0104008:4969, 31:16:0104008:5610, принадлежащие на праве собственности ответчику по делу, на основании договоров купли-продажи заключенными с ФИО8 от 22.05.2013, ФИО9 от 22.05.2013 и ФИО9, ФИО8 от 24.05.2013.

11.12.2006 между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" и ФИО10 на основании распоряжения администрации города Белгорода № 1732 от 16.06.2006 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 319 с кадастровым номером 31:16:0108010:14 площадью 6826 кв.м. для эксплуатации нежилого административно-бытового здания по адресу: <...>, категория земель - земли поселений. Дополнительным соглашением от 14.06.2011 срок действия договора аренды продлен до 16.06.2016.

Распоряжением № 93 от 30.01.2018 спорный земельный участок предоставлен ФИО6 и ФИО7 в аренду сроком на 49 лет. Вследствие чего заключен новый договор аренды земельного участка № 22 от 13.03.2018, сроком на 49 лет, до 30.01.2067. Данный договор подписан всеми сторонами, в связи с чем, каждая из них выразила согласие с его условиями.

Возражая против удовлетворения требований администрации, ответчик указал, что доказательств присоединения ответчика к договору аренды № 22 от 13.03.2018 не представлено, в связи с чем ответчик не является стороной договора. Креме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума № 43), согласно части 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На оттиске штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области указана дата поступления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения - 03.10.2022, способ поступления - "нарочно". Дата поступления уточнения на исковое заявление с требование о взыскании задолженности по договору - 26.04.2023, способ поступления - "нарочно".

Досудебная претензия истца с требованием о погашении образовавшейся задолженности и процентов, направлена в адрес ответчика 23.06.2022, о чем имеется почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений ШПИ №30899372744343, что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности для принятия мер по досудебному урегулированию спора, который составляет 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Следовательно, требование может быть предъявлено за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска с учетом одного месяца на принятие мер по досудебному урегулированию спора. В рассматриваемом случае, по первоначальному требованию о взыскании неосновательного обогащения до 03.09.2019, по уточненному требованию о взыскании задолженности по договору до 26.03.2020 администрацией пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности (пункт 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

В обоснование своих требований, администрация ссылается на то, что между ФИО6, ФИО7 и муниципальным образованием заключен договор аренды земельного участка № 22 от 13.03.2018, сроком на 49 лет, до 30.01.2067. Данный договор, как указывает истец, был подписан всеми сторонами, в связи с чем, каждая из них выразила согласие с его условиями.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в части 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Частью 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с частью 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (часть 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Вместе с тем, доказательств направления ответчику проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с частью 6 статьи 39.20 ЗК РФ истцом не представлено, как и не представлено доказательств, направления ответчику дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды № 22 от 13.03.2018, что не позволяет, в том числе, определить установленный частью 7 статьи 39.20 ЗК РФ трехмесячный срок обращения в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений.

Ссылка представителя администрации на письмо за исх.№41-09-01-22/2851 от 10.08.2021 "О направлении информации" носит информационный характер, сведений о направлении ни договора, ни дополнительного соглашения не содержит. Приложений также не содержит.

Более того, доказательств о направлении указанного информационного письма истцом в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, дополнительное соглашение, о понуждении которого заявляет истец, не представлено даже в материалы дела, что лишает суд, дать правовую оценку условиям указанного дополнительного соглашения.

В рамках настоящего дела истец настаивал на уточненных требованиях о взыскании задолженности по договору аренда № 22 от 13.03.2018.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец (заявитель), суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований. При этом по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен сам квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Однако, переквалифицируя заявленное требование, суд должен исходить из основания иска, заявленного истцом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, именно истец указывает обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представляет подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Исходя из основания заявленных требований, ответчик формирует свою позицию по делу и представляет возражения на доводы истца.

Предмет доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, образуют обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а в пределы доказывания включены также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. И предмет доказывания, и пределы доказывания определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 65, статья 67 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Диспозитивность выбора способов доказывания своих требований и возражений ограничивается пределами допустимости доказательств. В контексте данного законоположения АПК РФ подразумевает необходимость выбора участниками процесса определенных (а не произвольных) средств доказывания с учетом предмета спора и характера материальных правоотношений.

Ответчик, формируя свою позицию по делу, исходил из требований заявленных истцом, с учетом их уточнений, а именно требований о взыскании задолженности по договору аренда № 22 от 13.03.2018.

Требования о взыскании арендной платы ответчик не признал, в связи с чем его ранее изложенная позиция, с представленным конррасчетом неосновательного обогащения с учетом 2% от кадастровой стоимости в размере 150 279 руб. 95 коп. за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку требований о взыскании неосновательного обогащения с учетом изменения основания иска истцом не заявлено, в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, исходя из указанного истцом основания иска, размер неосновательного обогащения судом включен не был, в связи с чем признание ответчиком наличия обязанности выплатить неосновательное обогащение в указанном размере, не может быть принято судом, поскольку нарушит право истца на доказывание размера неосновательного обогащения в случае предъявления требований к ответчику по такому основанию.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом результата рассмотрения спора, а также что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (статья 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ не рассматривался.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова