Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А32-32493/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32493/2024
город Ростов-на-Дону
26 июня 2025 года
15АП-4050/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО «Актон» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2024,

от АО «Россети Кубани» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актон»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.03.2025 по делу № А32-32493/2024по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Россети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)об оспаривании постановления от 16.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-159/2024; о признании не подлежащим исполнению постановления от 16.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-159/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 16.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-159/2024; о признании не подлежащим исполнению постановления от 16.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-159/2024.

Решением от 13.03.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Актон» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не применена норма права, подлежащая применению, а именно положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения. Общество предоставило необходимые сведения в ПАО «Россети Кубань» в срок, установленный пунктом 43 Правил технологического присоединения. Заявитель жалобы ссылается на наличие признаков малозначительности административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россети Кубани» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 суд определил считать наименованием подателя жалобы акционерное общество «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель ООО «Актон» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и АО «Россети Кубани» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Актон» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 № 407/30-389.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение ПАО «Россети Кубани» (от 28.12.2023 № № 48279-эп/23) на действия ООО «Актон», согласно доводам которого ООО «Актон» не представлена в адрес ПАО «Россети Кубани» (вышестоящей сетевой организации) информация за 3 квартал 2023, предусмотренная абз. 2, 3 п. 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-159/2024 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.05.2024 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято оспариваемое постановление (исх. от 29.05.2024 № ЕВ/15005/24) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-159/2024 в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 16.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-159/2024, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением о признании недействительным постановления от 16.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-159/2024, о признании не подлежащим исполнению указанного оспариваемого постановления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу п. 43 Правил № 861 каждая сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию:

об объёме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1 -го числа месяца, следующего за кварталом);

о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1 -го числа месяца, следующего за кварталом);

об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций).

В абзаце 5 п. 43 Правил № 861 указано, что для целей настоящих Правил под вышестоящей смежной сетевой организацией понимается смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые  организации имеют одинаковый  класс напряжения,  вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, содержится понятие сетевых организаций, согласно которому это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Применительно к указанным положениям Правил, должностным лицом Краснодарского УФАС России констатировано, что ООО «Актон» в установленные абз. 2, 3 п. 43 Правил № 861 сроки не уведомило вышестоящую смежную сетевую организацию:

- об объёме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1 -е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дне с 1 -го числа месяца, следующего за кварталом), ООО «Актон» должно было уведомить ПАО «Россети Кубань» в срок до 13.10.2023 (с учетом праздничных и выходных дней);

-          о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологическое присоединение к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1 -го числа месяца, следующего за кварталом), ООО «Актон» должно было уведомить ПАО «Россети Кубань» в срок до 27.10.2023 (с учетом праздничных и выходных дней).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «Актон» установлено нарушение требований п. 43 Правил № 861 в результате неисполнения обязанности по уведомлению вышестоящей смежной сетевой организации об объёме максимальной мощности к своим сетевым объектам, а также о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к её сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за 3 квартал 2023.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО «Актон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку помимо того, что вся необходимая информация размещается ежеквартально на официальном сайте ООО «Актон», также ООО «Актон» раскрывает соответствующие сведения перед АО «Россети Кубань» посредством подписания между сторонами дополнительных соглашений к действующему договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-389 от 28.04.2016.

С учетом изложенного, заявитель полагал, что все необходимые сведения перед АО «Россети Кубань» со стороны ООО «Актон» были своевременно раскрыты, при этом порядок уведомления вышестоящей смежной сетевой организации об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам и о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал, нормативно не регламентирован, в том числе и Правилами технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции названные доводы признает необоснованными исходя из следующего.

Исходя из содержания абзацев 1 - 3 пункта 43 Правил N 861, нарушений положений которых вменяется заявителю, следует обязанность каждой сетевой организации уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам, а также о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение.

Спора о наличии у ООО «Актон» статуса сетевой организации, равно как и у АО «Россети Кубань» статуса вышестоящей смежной сетевой организации по отношению к ООО «Актон», между сторонами не имеется.

Ссылаясь на факт размещения необходимых сведений на своем официальном сайте, заявителем не учтено, что в качестве «уведомления» вышестоящей смежной сетевой организации понимается факт направления в адрес АО «Россети Кубань» предусмотренных законом сведений.

Уведомление по смыслу положений абзацев 1 - 3 пункта 43 Правил N 861 реализуется исключительно фактом непосредственного информирования вышестоящей смежной сетевой организации (далее - ВССО) об исполнении сетевой организации обязанности по предоставлению сведений, достигается (считается исполненным) при осведомленности ВССО к определенному законом сроку (20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом) об исполнении сетевой организацией своей обязанности, при нахождении в непосредственном распоряжении ВССО к названным определенным срокам указанной информации.

Само по себе размещение сетевой организацией ООО «Актон» сведений на своем официальном сайте по смыслу положений пункта 43 Правил N 861 не является надлежащим исполнением обязанности по уведомлению ВССО.

Судом первой инстанции по результатам исследования информации официального сайта ООО «Актон» в телекоммуникационной сети Интернет (https://akton.ru/), установлено, что сведения, на размещение которых ссылается заявитель, располагаются в разделе сайта «Акционерам и инвесторам».

При этом АО «Россети Кубань» ни акционером, ни инвестором ООО «Актон» не является, что само по себе свидетельствует о том, что информация на сайте публиковалась заявителем в иных целях, не связанных с исполнением возложенной на него пунктом 43 Правил N 861 обязанности.

Указанная обязанность сетевой организации по раскрытию информации предусмотрена пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", а не положениями Правил N 861.

Также не принимаются доводы заявителя о направлении в адрес ВССО дополнительных соглашений к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 N 407/30-389, как доказательство исполнения предусмотренной пунктом 43 Правил N 861 обязанности по уведомлению, так как названный способ предоставления сведений также не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 43 Правил N 861.

Более того, включаемая ООО «Актон» в дополнительные соглашения информация не является исчерпывающей, полной и достаточной, не содержит полных сведений, предусмотренных пунктом 43 Правил N 861, что само по себе также исключает возможность их квалификации в качестве надлежащего исполнения обязанности сетевой организации.

В частности, письмом от 28.03.2024 ООО «Актон» была подана заявка № ЭФ-66 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 №407/30-389 о включении дополнительного электросетевого оборудования со сроком начала действия договора в более ранние периоды, в том числе и в третьем квартале 2023 года (позиция 5 заявки - объект ТП-В-5-135п).

Письмом от 23.01.2024 № ЭФ-10 ООО «Актон» направило заявку на включение в договор №407/30-389 от 28.04.2016 электросетевого оборудования со сроком начала действия в более ранние периоды, в том числе и в третьем квартале 2023 года (приложения №29, 30, 31, 32 к дополнительному соглашению от 22.02.2024 №407/30-408).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном предоставлении информации в адрес вышестоящей сетевой организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В заявлении ООО «Актон» указывало на неправильную квалификацию антимонопольным органом совершенного обществом правонарушения; ссылаясь, что выявленные нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагало, что нарушение пункта 43 Правил технологического присоединения не охватывается положениями статьи 9.21 Кодекса, так как названной статьей установлена административная ответственность за нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям как процедуры, при этом требования пункта 43 Правил технологического присоединения регламентируют процедуру взаимодействия электросетевых организаций уже на стадии состоявшегося подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Давая надлежащую правовую оценку названному доводу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Рассматриваемая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расположена в главе 9 кодекса - «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике».

В соответствии с частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем  энергоснабжения.

Объективную сторону административного правонарушения статьи 9.21 Кодекса составляет нарушение субъектами естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, к которым, в том числе, относятся Правила технологического присоединения № 861.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2, заключается в повторном в течение одного календарного года несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных правил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами № 861. Они также определяют также порядок взаимодействия сетевых организаций в целях заключения договоров технологического присоединения.

Статьей 6 Закона № 35-ФЗ в числе принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики названы обеспечение: энергетической безопасности Российской Федерации, технологического единства электроэнергетики, бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей с целью надлежащего исполнения своих обязательств перед субъектами электроэнергетики. Именно для этих целей законодатель в разделе V Правил № 861 «Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства» и определил права и обязанности смежных сетевых организаций при исполнении договоров технологического присоединения.

Из пункта 43 Правил № 861 следует, что целью его регулирования как раз и является обеспечение надёжности электроснабжения потребителей электрической энергии при взаимодействии двух и более сетевых организаций, итогом чего как заключение договора технологического присоединения, так и последующее его исполнение при оказании услуг по передаче электрической энергии, для чего вышестоящей смежной сетевой организации и требуются в том числе спорные отчетные сведения для последующей надлежащей организации функционирования своих производственных мощностей (дополнительное увеличение свободной мощности, ее перераспределение между пользователями, уменьшение, дальнейшее планирование объема потребляемых ресурсов и т.д.).

Отсутствие этих сведений может повлечь негативные последствия для потребителей региона в части нарушения качества энергоснабжения как ранее присоединенных потребителей, так и вновь присоединяемых к сетям нижестоящей сетевой организации.

Объем максимальной мощности присоединенных за прошедший квартал к сетям общества заявителей и суммарная максимальная мощность в поступивших от конечных заявителей в общество заявках за прошедший квартал, позволяют обеспечить выдачу со своих питающих центров ПО кВ в сторону трансформаторных подстанций более низкого уровня напряжения, принадлежащих обществу, необходимый для конечных заявителей объем мощности, а также соблюсти необходимые параметры качества поставляемой потребителям электроэнергии.

Тем самым, в том числе, и обеспечивается процедура технологического присоединения объектов конечных заявителей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушение субъектом естественной монополии (в рассматриваемом случае ООО «Актон» включено в реестр субъектов естественных монополий) Правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям является административным правонарушением, верно квалифицировано антимонопольным органом по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 № 302-АД18-13487 по делу № А74-13067/2017, от 25.09.2019 N 310-ЭС19-15910 по делу № А83-4453/2018.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Антимонопольным органом установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (постановление по делу N 023/04/9.21-5304/2021, штраф 100 000 руб. оплачен 09.11.2022), в связи с чем за повторное совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом назначен штраф 600 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб., соответствующий минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ нет, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ в виде штрафа (постановление по делу N 023/04/9.21-5304/2021, штраф 100 000 руб. оплачен 09.11.2022). По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению от 31.01.2024 по делу N 023/04/9.21-181/2024 невозможна.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств судом также установлено, что 28.12.2023 в адрес Краснодарского УФАС России поступили обращения ПАО «Россети Кубань» на действия ООО «Актон», зарегистрированные за № 48276-эп/23, 48277-ЭП/23, 48278-эп/23.

По результатам поступившего обращения от 28.12.2023 № 48276-эп/23 Краснодарским УФАС России в отношении ООО «Актон» возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-181/2024.

При рассмотрении дела № 023/04/9.21-181/2024 в действиях ООО «Актон» выявлено нарушение п. 43 Правил № 861, выразившееся в не представлении в адрес вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Кубани» информации за 4 квартал 2022 об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам, в пределах установленного абзацем 2 пункта 43 Правил № 861 срока, о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологическое присоединение к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал, в пределах установленного абзацем 3 пункта 43 Правил № 861 срока.

31.01.2024 вынесено постановление по делу № 023/04/9.21-181/2024, которым ООО «Актон» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Указанное постановление оспорено ООО «Актон» в судебном порядке в рамках дела № А32-8169/2024; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2024, постановлением суда кассационной инстанции от 30.01.2025, в удовлетворении требования отказано.

По результатам поступившего обращения от 28.12.2023 № 48277-ЭП/23 Краснодарским УФАС России в отношении ООО «Актон» возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-161/2024.

При рассмотрении дела № 023/04/9.21-161/2024 в действиях ООО «Актон» выявлено нарушение п. 43 Правил № 861, выразившееся в не представлении в адрес вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Кубани» информации за 1 квартал 2023 об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам, в пределах установленного абзацем 2 пункта 43 Правил № 861 срока, о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологическое присоединение к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал, в пределах установленного абзацем 3 пункта 43 Правил № 861 срока.

09.04.2024 вынесено постановление по делу № 023/04/9.21-161/2024, которым ООО «Актон» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

По результатам поступившего обращения от 28.12.2023 № 48278-эп/23 Краснодарским УФАС России в отношении ООО «Актон» возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-160/2024.

При рассмотрении дела № 023/04/9.21-160/2024 в действиях ООО «Актон» выявлено нарушение п. 43 Правил № 861, выразившееся в не представлении в адрес вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Кубани» информации за 2 квартал 2023 об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам, в пределах установленного абзацем 2 пункта 43 Правил № 861 срока, о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологическое присоединение к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал, в пределах установленного абзацем 3 пункта 43 Правил № 861 срока.

20.05.2024 вынесено постановление по делу № 023/04/9.21-160/2024, которым ООО «Актон» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно части 3.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно как путем проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых в случае, если в поступивших материалах, сообщениях, заявлениях содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемых случаях основаниями для возбуждения в отношении ООО «Актон» дел об административных правонарушениях явились не результаты контрольных (надзорных) мероприятий, а различные, самостоятельные, независимые заявления (жалобы) ПАО «Россети Кубани», в которых содержались достаточные и полные данные, указывающие на наличие (существование) отдельных, самостоятельно совершенных заявителем административных правонарушениях применительно к различным периодам правонарушений по смыслу положений пункта 43 Правил № 861 (4 квартал 2022, 1 квартал 2023, 2 квартал 2023, 3 квартал 2023).

При совокупности изложенных обстоятельств следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при поступлении различных, самостоятельных, независимых заявлений (жалоб) ПАО «Россети Кубани» от 28.12.2023, зарегистрированных за № 48276-эп/23, 48277-ЭП/23, 48278-эп/23, № 48279-эп/23, содержащих достаточные, полные данные, указывающие на наличие событий самостоятельных административных правонарушений в деяниях ООО «Актон», выразившихся в нарушении сроков предоставления предусмотренных пунктом 43 Правил № 861 сведений в отношении различных периодов - 4 квартал 2022, 1 квартал 2023, 2 квартал 2023, 3 квартал 2023, возбуждены самостоятельные дела об административных правонарушениях № 023/04/9.21-159/2024, № 023/04/9.21-181/2024, № 023/04/9.21-161/2024 и № 023/04/9.21-160/2024, по которым в различные даты (31.01.2024, 09.04.2024, 20.05.2024 и 16.05.2024) вынесены постановления о привлечении ООО «Актон» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя данные доводы заявителя, применительно к положениям частей 1 и 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции  верно  исходил из того, что  каждое неоднократное не представление в адрес ПАО «Россети Кубани» (вышестоящей сетевой организации) указанной информации в отношении каждого из периодов, поименованного самостоятельно в каждой жалобе третьего лица, образует событие отдельного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 названного кодекса назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся,  каждое вмененное ООО «Актон» административное правонарушение является самостоятельным, фактически оконченным с момента наступления срока предоставления сведений, предусмотренных пунктом 43 Правил № 861: в деле № 023/04/9.21-159/2024 - 13.10.2023 и 27.10.2023; в деле № 023/04/9.21-181/2024 - 20.01.2023 и 06.02.2023; в деле № 023/04/9.21-161/2024 - 14.04.2023 и 28.04.2023; в деле № 023/04/9.21-160/2024 - 14.07.2023 и 28.07.2023.

В постановлении от 15.07.2022 №9-АД22-11-К1 Верховный суд РФ указал, что административное наказание назначают за каждое из тождественных, но самостоятельных административных правонарушений, например, если те совершены в разное время и/или месте, в частности со значительным временным интервалом и образующий каждый раз самостоятельный состав административного правонарушения.

Указанные нарушения Правил № 861 не являются различными эпизодами одного правонарушения, а являются фактически самостоятельными административными правонарушениями, совершенными в разные периоды времени; производство в отношении указанных нарушений возбуждено на основании самостоятельных, различных заявлений, подавшего их в антимонопольный орган.

С учётом изложенного, оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 по делу № А32-32493/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова